Automatisering har forstyrret arbeidet i århundrer. For to hundre år siden i Storbritannia, den luddites steg i opprør, smadde maskinene som gjorde sine veving ferdigheter utelatt.

I dag er det kognitive jobber med høy status som er truet. Tidligere i år Ross, en juridisk versjon av IBMs Watson, ble lansert og hyllet som første kunstig intelligent advokat. Fremtidige iterasjoner kan sette advokater ute av arbeid.

En kunstig intelligens (AI) overgikk en luftmakt oberst i en kamp simulering, og en robot bedre enn menneskekirurger i syning opp en gris.

Manuelle jobber fortsetter å forsvinne. Truckers, bussdrivere og taxachauffører trues av selvkjørende kjøretøyer. De Baxter Robot truer varehus og arbeidskraft jobber mens Hadrian X truer muringen.

{youtube}4YcrO8ONcfY{/youtube}

Tilbakebetalingstid på roboter er kortere enn noensinne, med 47% av amerikanske jobber, 69% av indiske jobber og 77% av kinesiske arbeidsplasser utsatt for automatisering.

Historisk har kapitalismen lykkes i generere nye jobber Å erstatte den gamle, men tidligere forestillingen er ikke nødvendigvis en veiledning til fremtidig ytelse.

Mens noen argumenterer nye jobber vil bli opprettet For å erstatte jobbene som er tapt til automat, vil mange fryktøkonomier bli forstyrret som aldri før. Sober professorer innen datavitenskap og forretningsanalytikere nå forutsi rutinemessig store tap av arbeid.

Hvis vi, for argumentets skyld, gir premissene om at massiv teknologisk arbeidsledighet er plausibel, hvordan skal samfunnet takle det?

Fremtiden er ubrukelig

I sin nylig utgitte bok, Hvorfor fremtiden er ubrukelig, forfatter Tim Dunlop aksepterer jobbenes bortgang som uunngåelig. Således sier han, vi må revurdere vår jobbbaserte økonomi.

Ikke bare det, vi må revurdere jobb-sentriske menneskelige verdier. For tiden er vår hensikt og status i samfunnet hovedsakelig avhengig av vårt betalte arbeid. I en verden hvor roboter fungerer bedre, hvordan vil mennesker takle?

Det er lett å forestille seg en dystopisk fremtid for å øke rikdomens ulikhet, hvor de med roboter lever i gated samfunn og de uten å bo i lavteknologiske badlands. En opprør av oberst som fører botbruddsmedarbeidere er ikke ufattelig.

Hvordan vil samfunnet migrere fra en økonomi basert på menneskelig arbeidskraft til en basert på robotarbeid, uten opprør og opprør?

Penger for ingenting

Dunlop, som mange fra venstreden ikke sant og tech elite, tenker a universell grunninntekt (UBI) -politikken er nødvendig for å håndtere overgangen.

UBI er et no-strings-attached, ikke-testet sosialt utbytte. Alle borgere får en til å kompensere for å bli lukket ut av middel til privatisert produksjon.

Den politiske filosofen og forfatteren Thomas Paine forsvarte UBI som en moralsk quid pro quo for privat eiendom.

I naturens tilstand kan mennesker fôre til maten fra jorden. I en privatisert verden motvirkes denne naturlige rettigheten, slik at en uerfarlig leie skyldes at eierskap til samfunnet er tilstrekkelig til å dekke folks grunnleggende behov.

UBI kan finansieres med en lands- eller eiendomsskatt, et suverenitetsfond, en skatt på automat eller en blanding av tiltak. En slik finansiell revolusjon ville være en bratt politisk utfordring.

Ingen større parti støttet UBI i denne juni folkeavstemningen i Sveits. Likevel fikk Ja-stemmer 23% støtte. Støtte nr, pekte den sveitsiske regjeringen på den moralske risikoen for å gjøre arbeid valgfritt. De pekte også på kostnadene.

Betaler UBI på Australias Newstart Allowance nivåer (omtrent A $ 13,000 pa) til alle 24 millioner Australians uten alder vil koste A $ 312 milliarder. Nåværende Federal skatteinntekter er A $ 383 milliarder hvorav A $ 158 milliarder er brukt på trygd og velferd.

Australske budsjettutgifter. Australske statskassenSelv om UBI erstatter alle andre velferds- og trygdebetalinger, krever det dobling av trygdebudsjettet. Eliminere administrativ overhead av midler-testing ved å kutte 30,000-staben og relaterte utgifter i Menneskelige og sosiale tjenester kan bare spare A $ 5 milliarder.

Gjør UBI mindre universell ved å begrense den til Australiere av arbeidsalderen ville spare A $ 106 milliarder, som kostet UBI ned til $ A206 milliarder: fortsatt en stor utfordring i et klima med "budsjettreparasjon".

Mer forskning er nødvendig

Mens finanspolitisk skremmende, kunne UBI ha positive effekter. UBI kan oppmuntre til mer innovasjon og entreprenørvirksomhet fra mennesker fritt fra lønnsavhengighet. Det kan redusere stress og forbedre mental helse.

Hvis alle fikk UBI, ville det være fri for stiftets stigma. UBI ville gjenkjenne verdien av ubetalte arbeid som frivillig arbeid og bli hjemme foreldre.

Noen sier UBI ville være en "dårlig utopi"Bevare kapitalismen, men det kan virkeliggjøre Marx 1845 visjon av et samfunn hvor man kan "jakte om morgenen, fiske om ettermiddagen, bakkekjær på kvelden, kritisere etter middagen" som man likte. Folk kunne leve som slaveholdere i antebellumet Sør, men med roboter i stedet for slaveri som gjorde arbeidet.

Absolutt må vi fortsett samtalen om trusler og muligheter for masse teknologisk arbeidsledighet og gjør mer forskning på UBI. Hvis Robotopia er sannsynlig, hvordan skal vi leve våre liv og finne mening i en arbeidsløs verden?

Om forfatteren

Sean walisisk, doktorgradskandidat i robotetikk, University of Canterbury

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.