FNs klimaforhandlinger i Paris er avsluttet med en avtale mellom 195-landene å takle global oppvarming. Klimaavtalen er samtidig både historisk, viktig - og utilstrekkelig. Fra hvorvidt det er nok å unngå farlige klimaendringer til uventede gevinster for utsatte nasjoner, er det fem ting som hjelper til med å forstå hva som nettopp ble avtalt på COP21.

1. Dette er en Momentous, World-changing Event

Den mest slående tingen om avtalen er at det er en. For alle land, fra overmakter til rike bystater, fossile brenselavhengige kongedømmer til sårbare lavtliggende ønasjoner, er alle enige om å koordinere klimaendringer globalt, forbløffende.

Og det er ikke bare varme ord. En hvilken som helst robust avtale må ha fire elementer. For det første trenger det et felles mål, som nå er definert. Avtalen sier at partene vil holde temperaturer til "godt under 2 ° C over preindustrielle nivåer og å arbeide for å begrense temperaturøkningen til 1.5 ° C over preindustrielle nivåer".

For det andre krever det samsvarende vitenskapelig troverdige reduksjoner i karbondioksid og andre klimagassutslipp. Avtalen er ullligere her, men det står at utslippene skal topp "så snart som mulig" og deretter raskt reduseres. Det neste trinnet er å:

Oppnå en balanse mellom menneskeskapte utslipp ved kilder og fjerning av vasker av drivhusgasser i andre halvdel av dette århundre, på grunnlag av egenkapitalen ...

For det tredje, som dagens løfter om å redusere utslippene, innebærer en oppvarming av nesten 3 ° C over preindustrielle nivåer, det må være en mekanisme for å flytte fra hvor landet er i dag, til nullutslipp. Det er femårige vurderinger, og "alle parters anstrengelser vil representere en progresjon over tid", noe som betyr at hvert trinn skal øke sine utslippsnivåer fra dagens avtaler.

Til slutt må alle utviklede land raskt flytte fra fossilt brenselergi til fornybare kilder. Men utfordringen er større for utviklingslanden: disse landene må hoppe over fossilt brenselålder. De trenger midler til å gjøre det, og en viktig del av avtalen gir US $ 100 milliarder per år til 2020, og mer enn det etter 2020.

Det er mye å tenke på denne avtalen: det gir et felles mål å unngå de verste konsekvensene av klimaendringer, de generelle utslippsreduksjonene er rimelig troverdige, det er en mekanisme for å øke nasjonale utslippskutt over tid mot "netto null" og det er sikret finansiering for å hjelpe fattige land til å utnytte kraften til solen, vinden og bølgene i stedet for kull, olje og gass. Det gir en veikart for å få verden av sin farlige avhengighet av fossilt brenselergi.

2. Det er ikke nok å unngå farlig klimaendring

Hva som utgjør farlig klimaendring er forskjellig for forskjellige mennesker. For noen fattige mennesker er klimaendringer allerede utover farlige, det er dødelig. Truslene eskalerer etter hvert som kumulative utslipp av karbondioksid i atmosfæren øker. Fordi denne avtalen har vært så lang i ankommelsen, lukkes vinduet med mulighet til å begrense temperaturøkning ved 1.5 ° C, fortløpende; dette staver problemer for mange lavtliggende områder. Selv de mest ambisiøse banene til nullutslipp i de kommende tiårene for et karbonbudsjett forbundet med en rimelig (66%) sjanse for å holde 2 ° C over preindustrielle nivåer er ekstremt utfordrende. Land har en lang vei å gå for å nå disse nivåene av reduksjoner.

Det er viktig at det ikke er noen straffer, unntatt offentlig shaming, for land som ikke oppfyller sine forpliktelser om å redusere utslippene. For å implementere denne avtalen vil det offentlige, sivilsamfunnsorganisasjoner, opposisjonspartier i politikk og næringsliv måtte holde regjeringens politikk i sjakk. I hovedsak er det viljen til folket, de fleste regjeringer og opplyste bedrifter, pitted mot de dype lommene i fossilt brenselindustrien.

En fremtidig frykt er at når "global stocktake" skjer i 2023, kan noen land se at andre ikke gjør seg litt, og kan selv da slutte å redusere utslippene, og avtalen vil falle fra hverandre.

3. Vi må fjerne karbondioksid fra atmosfæren

Oppvarmingen vi ser fra klimagassutslipp domineres av kumulative utslipp av karbondioksid. Gitt utslippene så langt, begrenser oppvarming til "godt under" 2 ° C, og hvor som helst nær 1.5 ° C, betyr det å redusere CO₂ utslipp til nær null ekstremt raskt.

Deretter må samfunnet fortsette videre, til negative utslipp. Det vil si å fjerne karbondioksid fra atmosfæren og lagre den et annet sted. Det finnes ulike alternativer her, fra å plante trær og holde restaurert skog i evighet, øke opptaket i jord eller bruke biomasse energi i kraftverk, og lagre karbondioksidet under jorden (såkalt Bioenergi med Carbon Capture og Storage). Forvent å høre mye mer om dette.

4. Forvente overgangspolitikkendringer

For å komme til nullutslipp krever dette århundret mange politiske endringer. Fossile brensel selskaper må ha sine subsidier strippet. Investeringer i karbonutslippende infrastruktur må slutte, særlig Verdensbankens lån og annen regional multilateral bankstøtte til land. Null utslipp bygninger vil bli normen. Tropiske skoger må beskyttes for å redusere og deretter eliminere avskoging.

Forvente en større press på de teknologiske begrensningene på fornybar energi, med store nye investeringer, for det meste å forbedre hvordan du lagrer strøm, for når vinden ikke blåser og solen ikke skinner. Forvent at kostnadene for fornybare stoffer vil synke mye lenger, siden disse teknologiene blir oppskalert og implementert over hele verden. Forvent at store deler av verden skal gis over til vindmøller og solbruk.

5. Verdens mest utsatte land fikk deres utgave senterfase

Paris var et høyt innsatsspill med geopolitisk poker. Overraskende nok kom de landene med den fattigste hånden bedre ut enn forventet. Klimaforhandlingene var gjenstand for en rekke skiftende allianser som gikk utover de vanlige inntektsrike nordlige landene og inntektsfattige globale sørlige land. Sentralt i dette har vært amerikansk-kinesisk diplomati, begge enige om å begrense utslippene, og mer nylig den nye Klima Sårbart Forum gruppering av land. Fra ingensteds har forumet tvunget til å holde globale temperaturer til 1.5 ° C høyt på den politiske dagsorden.

Vi har ikke hørt det siste av dette ambisjonsnivået - en av vedtakene i Paris-avtalen er å invitere det internasjonale regjeringspanelet for klimaendringer til å lage en spesiell rapport om virkningen på 1.5 ° C, og utslippsveier som er i samsvar med dette nivået av oppvarming.

Disse landene fikk ikke alt de ønsket - USA ville ikke akseptere ansvar i økonomiske vilkår for stater som kan miste sitt territorium til stigende havnivå i fremtiden. Men de spilte hånden sin ekstremt smart.

Om forfatteren

Simon Lewis, leser i Global Change Science ved University of Leeds og UCL er en planteøkolog ved opplæring med et sentralt fokus på tropene og globale miljøforandringer, inkludert klimaendringer. Hans primære interesse er i hvordan mennesker forandrer Jorden som et system. Dette skyldes at et av hovedproblemene som står overfor menneskeheten i det 21ste århundre, vil være å ta opp hvordan en befolkning på minst 8 milliarder kan føre til oppfylte liv uten å bryte miljøgrensene som kan forårsake alvorlig sosial, økonomisk og miljømessig forstyrrelse, eller enda mer alvorlige utfall .

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relatert bok:

at

Vil de tropiske skogene fremdeles eksistere i 2100?

Simon Lewis, UCL

Ved slutten av århundret vil verdens gjenværende tropiske skoger stå i en fragmentert, forenklet og degradert tilstand. Ingen oppdatering...

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.