Troy Davis ble henrettet i Georgia i september 2011. Verdenskoalisjon mot dødsstraff, CC BY

Dødsstraff er et så kostbart, kontroversielt og splittende problem at det, med mindre det lykkes å redde liv, klart bør avskaffes - som det allerede har vært i EU og i 101-land rundt om i verden. Men redder dødsstraffen liv? La oss vurdere de relevante faktorene og bevisene.

Noen føler spørsmålet om hvorvidt dødsstraffagene kan argumenteres som et spørsmål om teori: Dødsstraff er verre enn andre straff, derfor må det føre til færre drap. Denne påstanden savner mye av kompleksiteten til den moderne dødsstraffen. For det første kan teorien ikke fortelle oss om skuespillet med statens sanksjonerte drap opererer for å forvirre marginale tanker til å tro at deres egne klager fortjener lignende former for gjengjeldelse som de da prøver å påføre seg selv. Selv om noen andre kriminelle ble avskrevet av dødsstraff, må man spørre om disse unngått forbrytelser ville bli mer enn motvirket av den mulige brutaliseringseffekten.

For det andre har det vært utrolig dyrt å operere et dødsstrafregime - i hvert fall i USA - som alle tilfeller som resulterer i en dødsdom, vil tilbringe år i ulike typer juridiske anke, spise opp verdifull tid for dommere, anklagere og forsvar advokater, overveldende på regjeringens bekostning.

Den beste undersøkelsen på problemet tyder på at livet fengsling er en mindre kostbar straffsiden det å låse noen opp er langt billigere enn å låse dem opp og betale et lag advokater i mange år - ofte tiår - for å diskutere om en dødsdom skulle pålegges. I California, for eksempel, henrettelse er bare den tredje ledende dødsårsaken for de på dødsrør (etter alderdom og selvmord).

Noen kan hevde at de lange appellene er en unødvendig byrde som burde bli jettisoned slik at straffen blir administrert billigere og raskere, men det store antallet exonerations av de på dødsrøret (155 inkludert 21 ved DNA-bevis ved siste telling) understreker faren for enhver innsats for å kortslutte rettsprosessen. Å drepe noen uskyldige tiltalte er en uunngåelig konsekvens av å ha et kapitalregime - så med mindre det er noen klare bevis for avskrekk, er det vanskelig å argumentere positivt for dødsstraff.

Mangel på bevis

Så hva er beviset på avskrekk? Her er svaret klart: Det er ikke det minste troverdige statistiske beviset at dødsstraff reduserer graden av mord. Enten man sammenligner lignende bevegelser av mord i Canada og USA da bare sistnevnte gjenopprettede dødsstraff eller i amerikanske stater som har avskaffet det mot dem som beholder det, eller i Hong Kong og Singapore (den første avskaffelse av dødsstraff i midt i 1990s og den andre øker bruken av bruken samtidig), er det ingen påviselig effekt av dødsstraff på kriminalitet. De beste økonometriske studier nå den samme konklusjonen.

En rekke studier - som alle dessverre kun er tilgjengelige via abonnement - antas å finne avskrekkende effekter, men alle disse studiene kollapser etter feil i koding, måling av statistisk betydning, eller ved å etablere årsakssammenhenger korrigeres. Et panel av Nasjonalt vitenskapsakademi adresserte avskrekkingsspørsmålet direkte i 2012 og enstemmig konkluderte med at det ikke var noe troverdig bevis på at dødsstraffen avskyr mord.

Rapporten fortsatte å si at spørsmålet om avskrekking bør fjernes fra enhver diskusjon av dødsstraff gitt denne mangelen på troverdige bevis. Men hvis avskrekkelsesargumentet forsvinner, er det også tilfellet for dødsstraff.

De som er kjent med straffesaker er ikke overrasket av mangelen på avskrekk. For å få dødsstraff i USA må man forplikte seg til en utrolig voldsom kriminalitet, som det fremgår av det faktum at i fjor var omtrent 14,000-mord begått, men bare 35-henrettelser fant sted.

Siden mordere vanligvis utsetter seg for langt større umiddelbare farer, er sannsynligheten ekstremt ekstern at en liten sjanse for utførelse mange år etter å ha begått en forbrytelse vil påvirke oppførselen til en sosiopatisk avviker som ellers ville være villig til å drepe hvis hans eneste straff var livsvarig fengsel .

Enhver kriminell som faktisk trodde at han ville bli fanget, ville se utsikten over livet uten parole for å være en monumental straff. Enhver kriminell som ikke trodde at han ville bli fanget, ville være ubemerket av noen sanksjon.

Avfallsmessige ressurser

En bedre måte å håndtere problemet med mord er å ta de ressursene som ellers ville være bortkastet i å drive et dødsstrafregime og bruke dem på strategier som er kjent for å redusere kriminalitet, som å ansette og ordentlig trene politimenn og løse forbrytelser.

I løpet av de siste tre tiårene har det vært en nedadgående trend i antall drap som fører til arrest og overbevisning til det punktet at bare omtrent halvparten av alle mordene nå straffes. Grafikken nedenfor viser den stadige nedgangen i antall homicider ryddet ved arrest i Connecticut, som etterligner den nasjonale trenden. Selv om det er en arrestasjon, kan det selvfølgelig ikke være en overbevisning, så prosentandelen av drapsmenn som blir straffet er mindre enn dette tallet antyder.

Det er ingen bevis for at dødsstraff er en avskrekk mot kriminalitet Mordssaker ryddet ved arrest eller annen måte: 1970 - 2009 John Donohoe, forfatter gittLangt bedre for både rettferdighet og avskrekk hvis ressursene som reddes ved å skrape dødsstraff, kunne brukes til å øke sjansen for at drapere ville bli fanget og straffet - og tatt av gatene.

For å gi en følelse av byrden av dødsstraff, merk at i løpet av de siste 35 årene delstaten California brukte omtrent $ 4 milliarder til å utføre 13 individer. $ 4 milliard ville vært nok til ansette omtrent 80,000 politibetjente som, hvis hensiktsmessig tilordnet, ville forventes å forhindre 466-mord (og mye annen kriminalitet) i California - langt mer enn noen av de mest optimistiske (om enn diskrediterte) synspunkter på mulige fordeler med dødsstraff.

Med andre ord, siden dødsstraff er et kostbart og ineffektivt system, vil dets bruk kaste bort ressurser som kan brukes på kriminalitetsbekjempende tiltak som er kjent for å være effektive. Det er ikke overraskende at i fjor sommer en føderal dommer regjerte at California's kapitalregime er forfatningsmessig på grunn av at det ikke tjener noen legitim penologisk interesse.

De kraftig nedgang i henrettelser i USA fra toppen av 98 i 1999 ned til 35 i fjor (med døds setninger som faller fra en 1996-topp av 315 til 73), kombinert med det stadige tempoet i stater å avskaffe dødsstraff de siste åtte årene (inkludert konservativ Nebraska i mai) viser at "smart on crime" innebærer å kaste dødsstraff.

Med null bevis på at dødsstraffen gir noen konkrete fordeler og meget tydelige indikasjoner på sine monetære, menneskelige og sosiale kostnader, er dette ett program som det kan være liten debatt om at kostnadene dessverre utvider eventuelle mulige fordeler.

Om forfatteren

John Donohue er C Wendell og Edith M Carlsmith professor i jus ved Stanford University. Han har vært en av de ledende empiriske forskerne i juridisk akademi de siste 25 årene. Professor Donohue er både økonom og advokat og er kjent for å bruke empirisk analyse for å bestemme virkningen av lov og offentlig politikk på et bredt spekter av områder, inkludert sivile rettigheter og antidiskrimineringslov, diskriminering på arbeidsplasser, kriminalitet og strafferettslige forhold, og skolefinansiering. Professor Donohue var tidligere medlem av det juridiske fakultetet 1995–2004.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relatert bok:

at

Hvordan US Gun Control Sammenligner Til Resten av Verden

John Donohue, Stanford University

Mens dødsfall fra masseskyting er en relativt liten del av den overordnede homofile volden i Amerika, er de spesielt skuttende.

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.