Verden er for tiden transfixed av skuespillet av amerikanske valg.

Fra New York, London og Paris til Beijing, Moskva og Sydney er det endeløs oppvarmet debatt i nyhetsmediene og over middagsbord om faktorer som brenner den bemerkelsesverdige suksessen av Donald Trump, spekulasjon om en mektig konvensjon knuste den gamle GOP, og det mest sannsynlige resultatet av et polariserende Trump-Clinton-kamp om høsten.

Denne konkurransen er viktig. Det er valget for den mektigste lederen i den vestlige verden, og noen - som Economist Intelligence Unit - betrakt Donald Trump som en stor risiko for global velstand og stabilitet. Også, som borgere i en av verdens eldste demokratier, liker amerikanerne å tro at USA gir en innflytelsesrik rollemodell for hvordan valg skal løpe i andre land.

De Valgintegritet Prosjekt (EIP), grunnlagt i 2012, gir en uavhengig evaluering av valgkvaliteten over hele verden. EIPs resultater har blitt publisert i flere bøker, inkludert min egen Hvorfor valg integritet Matters og Hvorfor valgene mislykkes - bøker som fokuserer på å sammenligne valgetes kvalitet, forstå hvorfor problemer oppstår og diagnostisere hva som kan gjøres om disse feilene.

Vi kan bruke dataene som er samlet inn av EIP for å spørre: Er USA den valgmodell som den forestiller seg å være?

En demokratisk rollemodell?

I praksis har de siste årene hatt en lang rekke sårbarheter i oppførelsen av amerikanske valg, som dokumentert av bipartisanens 2014-rapport Presidentkommisjonen om valgadministrasjon. Faktisk har disse problemene vært nøye undersøkt helt siden den notorisk feilaktige valget i Florida i 2000.

Siden da har Kommisjonen rapportert ventetider på over seks timer for å avgi stemme i Ohio, unøyaktige statlige og lokale velgregistre, utilstrekkelig trente lokale meningsmålinger og nedbrytning av stemmeapparater i New York.

Standarder forblir ujevn over hele landet. De Pew Center er 2012 valgresultatindeks, for eksempel antyder at stater som Nord-Dakota, Minnesota og Wisconsin utførte relativt godt mot en rekke kvalitetsindikatorer som kombinerer stemmekomfort og valgbarhet. Andre stater, inkludert California, Oklahoma og Mississippi viste merkbare mangler.

Problemer rapportert av media

Det var ikke annerledes i 2014-midtveisvalget. Nyhetsmediene rapporterte en rekke problemer på valgdagen - noen trivielle, andre alvorligere. Det er uklart om disse oppsto ved utilsiktede administrative feil eller forsettlige skitne triks.

Minst 18 statlige valgwebsteder var rapportert å ha opplevd forstyrrelser på valgdagen, slik at velgerne ikke bruker nettstedene til å finne valgsteder og valginformasjon.

I Virginia sa en talsmann for avdelingsdepartementet at 32 elektroniske stemmeapparater ved 25-valglokaler opplevde problemer. I både Virginia og North Carolina, den Washington Post rapporterte tilfeller av elektronisk polling maskiner som registrerte en stemme for den demokratiske kandidaten da skjermen ble berørt for å avgi stemme for republikken. Og i Texas det statlige velgerregistreringssystemet krasjet, og tvang mange til å fullføre foreløpige stemmesedler når meningsmålinger ikke kunne bekrefte valgberettigelsen.

I mellomtiden krever nye statlige lover at velgerne skal presentere bildeidentifikasjon forårsaket forvirring i flere stater, inkludert Texas, Georgia og North Carolina.

Disse problemene er ikke fading unna.

Under 2016 primære i North Carolina, det var forvirring om nye bilde ID-krav og lange linjer. Domstolsbeslutninger om valgidentifikasjonslover for tiden forblir fortsatt i Texas og Virginia.

Problemer med penger i politikken

I tillegg til gjentatte prosessuelle feil har det vært spekulasjoner om at offentlig motvilje mot pengepolitikkens rolle i politikken og rollen som store givere for å kjøpe tilgang til kongressen, er en av de viktigste faktorene som driver de primære kampanjer.

Mye av Trumps synlighet kommer fra å utnytte hans fordel ved å tiltrekke seg gratis sosiale medier og bruker mindre på TV-airwaves enn noen annen større kandidat. Han hevder ofte at hans organisasjon er mer selvfinansiert enn de fleste presidentkampanjer, uten støtte fra en super-PAC. Dette kan appellere til velgerne som er mistenkelige for pengepolitikkens rolle i amerikanske valg og av ærligheten til politikere som ser ut til å være i lommene av rike givere og bedriftsinteresser.

Tilsvarende har Bernie Sanders satset på hans evne til å samle inn penger fra flere små givere. Han hevder at Hillary Clinton har vært mer beholdt til etableringsdonorer og fettavgifter fra bedriftsforpliktelser.

Mistanke om pengens rolle i politikken ser ut til å være utbredt.

på 2012 nasjonale valgundersøkelse, for eksempel da offentligheten ble spurt om "rike folk kjøper valg", tok to tredjedeler av amerikanerne med på denne uttalelsen.

Sammenligning av USA til andre demokratier

Noen kan være fristet til å tenke overskrifter overdriver den sanne omfanget av problemer i Amerika ved å markere negative saker som egentlig er ganske isolert.

Er det faktisk mer systematiske bevis som tyder på at amerikanske valg er feil? Og hvordan sammenligner USA med andre langvarige demokratier over hele verden?

Nytt bevis som gir innsikt i dette problemet er samlet av Valgintegritet Prosjekt. Dette uavhengige forskningsprosjektet finansieres av Australian Research Councils Laureate Award med et team av forskere basert på University of Sydney og Harvard University.

2015s årlige år i valgrapport sammenlikner risikoen for feil og mislykket valg, og ser på hvor godt land rundt om i verden møter internasjonale standarder. Rapporten samler vurderinger fra over 2,000-eksperter for å evaluere den oppfattede integriteten til alle 180 nasjonale parlamentariske og presidentkonkurranser holdt mellom juli 1, 2012 til desember 31, 2015 i 139-landene over hele verden. Disse inkluderer 54 nasjonale valg holdt i fjor.

Førti eksperter ble bedt om å vurdere hvert valg ved å svare på 49-spørsmål. Den samlede 100-punktet Perceptions of Electoral Integrity (PEI) -indeksen er konstruert ved å oppsummere svarene.

Dette diagrammet sammenligner og kontrasterer den samlede 100-punkts PEI-indeksen for alle valg som er holdt siden 2012 i de vestlige demokratiene som er dekket av undersøkelsen. I USA dekker dette både 2012 presidentvalget og 2014 kongressens konkurranser.

Amerikanere uttrykker ofte stolthet i sitt demokrati, men resultatene tyder på at innenlandske og internasjonale eksperter vurderer USAs valg som det verste blant alle vestlige demokratier.

Danmark, Finland, Norge og Sverige står øverst på rangeringen, alle scorer over 80 på 100-punktet PEI-indeksen. Flere demokratier fra ulike regioner og kulturer - for eksempel Israel og Canada - er rangert i midten av pakken.

Men USA vurderer 62, en full 24-poengsum lavere enn Danmark og Finland. Storbritannia utfører også ganske dårlig, sammen med Hellas og Australia. En årsak til dette er at proporsjonale valgsystemer - som oversetter stemmer til seter på proporsjonal basis - pleier å score høyere da de gir mer inkluderende muligheter for mindre partier. Alle de nordiske landene bruker for eksempel et proporsjonalt system.

Sammenligninger kan også trekkes med alle 180 parlaments- og presidentvalget inkludert i den siste rapporten som dekker 139-landene over hele verden. 2012s amerikanske presidentvalg rangerer 60th ut av 180 valg over hele verden, nær Bulgaria, Mexico og Argentina.

Dette er ikke engangssvikt. 2014 US Congressional valg rangere enda verre, 65th ut av 180 over hele verden.

I motsetning til dette, er valg i mange nyere demokratier sett av eksperter for å utføre langt bedre i den globale sammenligningen, for eksempel i Litauen (rangert 4th), Costa Rica (6th) og Slovenia (8th).

Hvilke stadier av amerikanske valg er svakeste?

Hva gir disse resultatene? For å undersøke dette problemet har EIP også gjennomført en andre undersøkelse med nesten 200-eksperter for å sammenligne ytelsen til 2014-kongressvalget i 21 USAs stater.

Resultatene viser at det verste problemet på tvers av de fleste stater involverte gerrymandering av distriktsgrenser til fordel for etablerte bedrifter. Den gjennomsnittlige poengsummen for amerikanske stater var bare 42 på en 100-punkts skala.

Andre svakheter var bekymret for om valgloven var urettferdig mot mindre partier som Grønnpartiet, favoriserte regjeringspartiet eller begrensede velgeres rettigheter.

Kampanjefinansiering - for eksempel om partier og kandidater hadde rettferdig tilgang til offentlige tilskudd og politiske donasjoner - ble også sett av eksperter som et problem.

Endelig ble velgerregistrering også sett kritisk. Problemene her inkluderte om registeret selv var nøyaktig med, i noen tilfeller borgere ikke oppført og, i andre, ikke-kvalifiserte velgerne registrert.

Derimot ble stemmeprosesser vurdert gunstigere. Faktorer her inkluderte om noen falske stemmer ble kastet, om avstemningsprosessen var lett, om velgerne ble tilbudt et ekte valg i stemmeseddelen, sammen med stemmeberegningen og resultatet etter valg. Disse to siste tiltakene fikk hver en høy score på 85.

Mye debatt i USA fokuserer på potensielle risikoer for bedrageri eller valgundertrykkelse ved stemmeseddelen, men faktisk satser eksperter på tidligere stadier av amerikanske valg mer kritisk.

Hvorfor er amerikanske valg så slemme?

Hvorfor er amerikanske valg spesielt utsatt for slike problemer? Det er en kompleks historie.

I min bok, Hvorfor valgene mislykkes, Argumenterer jeg for at en stor del av skylden kan legges ved døren av graden av desentralisering og partisanship i amerikansk valgstyring. Viktige beslutninger om spillets regler blir overlatt til lokale og statslige tjenestemenn med stor innsats i utfallet. For eksempel oppstår gerrymandering fra å forlate prosessene for redistricting i hendene på statspolitikere, snarere enn mer upartisk rettslige organer.

Videre har pengepolitikken i amerikanske kampanjer blitt gradvis avregulert de siste tiårene, takket være delvis til Borgere United Høyesteretts beslutning, mens valgkostnadene har spiralert. Legg til det brennstoffet i en inflammatorisk kampanje av Donald Trump, og utsiktene for enighet om resultatet av valget blir fjernere.