Forskere ved King's College London sier de er i stand til å forutsi pedagogisk prestasjon fra DNA alene. Ved hjelp av en ny type analyse kalt en "genom-bred polygen score", eller GPS, de analyserte DNA-prøver fra 3,497-personer i det pågående Twins Early Development Study. De fant at folk hvis DNA hadde den høyeste GPS-poengsummen, utførte betydelig bedre på skolen. Faktisk, etter alder 16, var det en helt forskjellig skolegrad mellom de med de høyeste GPS-poengene og den laveste. Forskerne hevder sine funn som et "tipping point" i evnen til å bruke DNA - og DNA alene - i å forutse pedagogisk prestasjon.

Disse funnene vil sikkert generere debatt, spesielt om naturen mot næring. Det er en debatt som tvinger oss - ofte ubehagelig - til å tenke på hva som gjør oss som vi er. Er våre karrierer, hobbyer, matinnstillinger, inntektsnivåer, emosjonelle disposisjoner eller til og med generell suksess i livet som er forankret i våre gener (natur)? Eller er vi formet mer av vårt miljø (næring)? Hvis det er helt ned til våre gener, hva skjer med ideen om å bestemme vår egen skjebne?

Når det gjelder emnet intelligens, som i dag inkluderer atferdsgenetikkforskning i "g (et mål for intelligens som ofte brukes som variabel i forskning på dette området) og kognitiv evne, naturopplevelsesdebatten blir så mye mer oppvarmet.

Det er en voksende forskningsgruppe som tyder på at intelligens er en høyt arvelig og polygenisk egenskap, noe som betyr at det er mange gener som forutsier intelligens, hver med en liten effektstørrelse. Mens sammenhengen mellom genetikkforskning og utdanningsresultater og funn om intelligens kanskje ikke virker direkte, etablerer studier som den ene av kongens en biologisk forbindelse mellom "g" og pedagogisk prestasjon. Resultatene markerer den sterkeste genetiske prediksjonen for utdanningsresultater så langt, og estimerer opp til 9% av variansen i utdanningsprestasjon ved alder 16.

{vimeo}174804851{/vimeo}

Men til tross for krav at denne forskningen beveger oss nærmere muligheten for tidlig intervensjon og personlig læring, er det viktige etiske hensyn å ta hensyn til. For eksempel, hvem ville tidlig intervensjon og personlig læring nå først? Er det mulig foreldre med penger, betyr at bevissthet og tilgang vil være først å plassere sine barn i "Genetisk følsomme skoler" i håp om å få en ekstra fordel?

Mørk fortid

Det er ikke en hemmelighet at historien om etterforskningsforskning, og i forlengelse av genetikkforskning om kognitiv evne eller pedagogisk prestasjon, er forankret i eugenikk og rasisme, og har blitt brukt til å validere eksistensen av rasemessige og klassemessige forskjeller. Så hvordan påvirker denne skamfulle fortiden feltet av atferdsmetikkforskning i dag?

Mange oppførselsgenetikere, som Robert Plomin, seniorforfatteren på kongens studie, mener at feltet har beveget seg forbi denne mørke historien, og at vitenskapen er objektiv, nøytral (så nøytral som hvilken som helst forskning kan være) og klar. Kontroversene som omgir denne undersøkelsen, i det minste i øynene til Plomin og andre, drives av media sensationalism.

Men mange bioetikere og sosialforskere er uenige med ham. De hevder at samfunnet verdsetter intelligens for mye for denne undersøkelsen for å forbli i nøytral territorium. Tidligere var feltet i stor grad brukt til å marginalisere bestemte grupper, særlig lavinntektsgrupper eller etniske minoritetsgrupper.

For noen begrenser tilskrivning av intelligens til genetikk de negative omstendighetene som mange lavinntektsgrupper og etniske minoritetsgrupper befinner seg i; det var ikke næring som førte til underutøvelsen av lavinntekts- eller etniske minoritetsstudenter i klasserommet var det natur, og naturen kan ikke endres. For bioetikere i dag er spørsmålet som henger over denne grenen av atferdsmetikk, at: Hvem skal si ny forskning på dette området vil ikke fortsette de samme sosiale ulikhetene som lignende arbeid har gjort før?

Genetisk forskning i et område som en gang pleide å undertrykke folk, bør åpenbart erkjenne denne fortiden og uttrykkelig si hva dens funn kan og ikke kan bevise (hva mange bioetikere kaller "Pålitelig forskning").

sterk klasse og rase deler fortsatt vedvarer i Storbritannia og USA, to land hvor denne forskningsgrenen vokser raskt. Mens studien nevner virkningen av en persons sted i samfunnet med pedagogisk prestasjon, knytter den denne statusen tilbake til genetikk, og fremhever den genetiske overlapping mellom utdanningsprestasjon, g og familiens samfunnsøkonomiske status.

Muligheten for at denne typen forskning kan påvirke holdninger til visse etniske minoriteter og mindre velstående er ekte, og det er risikoen for at dette arbeidet kan brukes til å rettferdiggjøre sosial ulikhet. Disse bekymringene bør innrømmes og adresseres av atferdsgenetikere. Alternativet kan være en ny form for eugenikk.

Om forfatteren

Daphne Martschenko, PhD kandidat, University of Cambridge

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon