Noen republikanere mener fortsatt at valget i 2020 ble "stjålet" fra Donald Trump. Lyonstock/Shutterstock

Med over halvparten av verdens befolkning på vei til valgurnene i 2024, er desinformasjonssesongen over oss – og advarslene er alvorlige. Verdens økonomiske forum erklærte feilinformasjon en topp samfunnstrussel i løpet av de neste to årene og store nyhetsorganisasjoner forsiktighet at desinformasjon utgjør en enestående trussel mot demokratier over hele verden.

Likevel har noen lærde og forståsegpåere avhørt om desinformasjon virkelig kan påvirke valgresultatene. Andre mener bekymring over desinformasjon bare er en moralsk panikk eller bare en symptom snarere enn årsaken til våre samfunnslidelser. Pollster Nate Silver mener til og med at feilinformasjon "er ikke et sammenhengende konsept".

Men vi hevder at bevisene forteller en annen historie.

En studie fra 2023 viste at de aller fleste akademiske eksperter er enige om hvordan man definerer feilinformasjon (nemlig som falskt og villedende innhold) og hvordan dette ser ut (for eksempel løgner, konspirasjonsteorier og pseudovitenskap). Selv om studien ikke dekket desinformasjon, er slike eksperter generelt enige om at dette kan defineres som tilsiktet feilinformasjon.

En fersk artikkel avklart at feilinformasjon både kan være et symptom og sykdommen. I 2022, nesten 70% av republikanerne fortsatt godkjent den falske konspirasjonsteorien om at det amerikanske presidentvalget i 2020 ble "stjålet" fra Donald Trump. Hvis Trump aldri hadde flytt denne teorien, hvordan ville millioner av mennesker muligens ha tilegnet seg denne troen?

Dessuten, selv om det er klart at folk ikke alltid handler ut fra farlige overbevisninger, tjener US Capitol-opptøyene 6. januar, oppmuntret av falske påstander, som en viktig påminnelse om at en feilinformert folkemengder kan forstyrre og undergrave demokratiet.

Gitt at nesten 25% av valgene avgjøres med en margin på under 3 %, feil- og desinformasjon kan ha viktig innflytelse. En studere fant at blant tidligere Barack Obama-velgere som ikke kjøpte seg inn i noen falske nyheter om Hillary Clinton under presidentvalget i 2016, stemte 89% på Clinton. Derimot, blant tidligere Obama-velgere som trodde på minst to falske overskrifter om Clinton, stemte bare 17 % på henne.

Selv om dette ikke nødvendigvis beviser at feilinformasjonen forårsaket stemmeatferden, vet vi at millioner av svarte velgere ble målrettet med villedende annonser som diskrediterte Clinton i viktige svingstater før valget.

Forskning har vist at slik mikromålretting av spesifikke målgrupper basert på variabler som deres personlighet ikke bare påvirker beslutningsprosessen men også påvirkninger stemmeintensjoner. Et nylig papir illustrert hvordan store språkmodeller kan brukes for å lage mikromålrettede annonser i stor skala, og anslår at for hver 100,000 XNUMX målrettede individer kan minst flere tusen overtales.

Vi vet også at ikke bare folk er dårlige til kresne deepfakes (AI-genererte bilder av falske hendelser) fra ekte innhold, studier finner at deepfakes påvirker politisk holdninger blant en liten målgruppe.

Det er også mer indirekte konsekvenser av desinformasjon, for eksempel erodering av offentligheten stole på og deltakelse ved valg.

Annet enn å gjemme oss under sengene våre og bekymre oss, hva kan vi gjøre for å beskytte oss selv?

Kraften til prebunking

Mange anstrengelser har fokusert på faktasjekking og avkreftelse av falsk tro. I motsetning, "prebunking" er en ny måte å forhindre at falske oppfatninger dannes i utgangspunktet. Slik "inokulering" innebærer å advare folk mot å falle for en falsk fortelling eller propagandataktikk, sammen med en forklaring på hvorfor.

Feilinformerende retorikk har klart markører, som syndebukk eller bruk av falske dikotomier (det er mange andre), som folk kan lære å identifisere. Som en medisinsk vaksine, utsetter prebunken mottakeren for en "svekket dose" av smittestoffet (desinformasjonen) og tilbakeviser den på en måte som gir beskyttelse.

For eksempel opprettet vi en online spill for Department of Homeland Security for å gi amerikanere mulighet til å oppdage utenlandsk påvirkningsteknikker under presidentvalget i 2020. Den svekkede dosen? Ananaspizza.

Hvordan kan ananaspizza være måten å takle feilinformasjon på? Den viser hvordan dårlige troende skuespillere kan ta et ufarlig spørsmål som om de skal ha ananas på pizza eller ikke, og bruke dette til å prøve å starte en kulturkrig. De kan hevde at det er støtende for italienere eller oppfordre amerikanere til ikke å la noen begrense deres pizza-topping-frihet.

De kan deretter kjøpe roboter for å forsterke problemet på begge sider, forstyrre debatt – og så kaos. Vår resultater viste at folk forbedret deres evne til å gjenkjenne disse taktikkene etter å ha spilt inokulasjonsspillet vårt.

I 2020, Twitter identifiserte falske valgtroper som potensielle "vektorer for feilinformasjon" og sendte ut prebunks til millioner av amerikanske brukere som advarte dem om uredelige påstander, som at det ikke er trygt å stemme via post.

Disse prebunkene bevæpnet folk med et faktum – at eksperter er enige om at poststemmegivning er pålitelig – og det fungerte i den grad prebunkene inspirerte tillit til valgprosessen og motiverte brukere til å oppsøke mer faktainformasjon. Andre sosiale mediebedrifter, som f.eks Google og Meta har fulgt etter på tvers av en rekke saker.

En ny papir testet inokulasjon mot falske påstander om valgprosessen i USA og Brasil. Ikke bare fant den ut at forhåndsbunking fungerte bedre enn tradisjonell debunking, men at inokuleringen forbedret skjønnet mellom sanne og falske påstander, reduserte effektivt troen på valgsvindel og forbedret tilliten til integriteten til det kommende valget i 2024.

Kort sagt, inokulering er en fri tale-Bemyndigende intervensjon som kan fungere på global skala. Da Russland lette etter et påskudd for å invadere Ukraina, brukte USAs president Joe Biden denne tilnærmingen til "vaksinere” verden mot Putins plan om å iscenesette og filme en fabrikkert ukrainsk grusomhet, komplett med skuespillere, et manus og et filmteam. Biden avklassifiserte etterretningen og avslørte handlingen.

Faktisk advarte han verden mot å falle for falske videoer med skuespillere som utgir seg for å være ukrainske soldater på russisk jord. Varslet var det internasjonale samfunnet usannsynlig å falle for det. Russland fant et annet påskudd for å invadere, selvfølgelig, men poenget gjenstår: advart er forbevæpnet.

Men vi trenger ikke stole på at myndigheter eller teknologiselskaper bygger mental immunitet. Vi kan alle lære hvordan oppdage feilinformasjon ved å studere markørene som følger med misvisende retorikk.

Husk at polio var en svært smittsom sykdom som ble utryddet gjennom vaksinasjon og flokkimmunitet. Vår utfordring nå er å bygge flokkimmunitet mot triksene til desinformatorer og propagandister.

Fremtiden til vårt demokrati kan avhenge av det.

Sander van der Linden, professor i sosialpsykologi i samfunnet, University of Cambridge; Lee McIntyre, stipendiat, Senter for filosofi og vitenskapshistorie, Boston Universityog Stephan Lewandowsky, styreleder for kognitiv psykologi, University of Bristol

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.