I midten av 1990s skapte kroppsendringsentusiaster - en langvarig subkultur - et nettsamfunn som innlemmet blogger, dating og wikis. philippe leroyer / flickr, CC BY-NC-ND
Før internett, folk interessert i kroppsendring - ikke bare tatovering og piercing entusiaster, men de som er trukket til mer uvanlige praksis som øre peker, tunge splitting, suspensjon, markberedning og den frivillige amputasjonen av lemmer og organer - hadde en vanskelig tid å møte andre som delte sine interesser. 
Internett, selvfølgelig, endret alt: Du kan chatte og koble deg til noen fra datamaskinen din. Og i 1994 - mer enn et tiår før Facebook startet - startet kroppsendringsentusiaster sin egen sosiale media-plattform: Kroppsendring E-zine, eller BME.
Først fungerte som oppslagstavle (en tidlig form for online meldingsbrett), til slutt tilføyde BME funksjoner og funksjoner som var forgjengere før nåkjente onlineverktøy: Blogging, wikier, online dating og podcaster.
Men da nettsteder som Facebook og Myspace dukket opp, fant BME seg selv konkurranse om oppmerksomhet med disse nye "globale samfunnene." Nettstedets historie viser hvordan nettsamfunn kan danne og falle fra hverandre - og hvordan Facebooks monolitiske tilstedeværelse gjør vedvarende internettsamfunn for folk på marginene i samfunnet som er mye mer usikre.
En forpliktelse til autentisitet
BME, sammen med den langvarige punkscenen i New Brunswick, New Jersey og Brooklyn's blomstrende dragkultur, er de tre samfunnene jeg studerte i min kommende bok "Digitale motkulturer og kampen for fellesskapet».
Alle tre utgjør det jeg kaller "motkulturelle samfunn" - grupper som definerer seg som å være på en eller annen måte i motsetning til det vanlige. Som noen som studerer digital kultur, har jeg kunnet se hvordan utenforstående kan hjelpe oss å forstå skjevheter som er bygget inn i Daglige verktøy og enheter, som er (vanligvis) designet av rette, hvite menn.
Så hva kan vi lære av et nettsted som BME?
For det første er det viktig å merke seg noen viktige faktorer for å skape hvordan BME klarte medlemskap og deltakelse. I motsetning til nettsteder som krever at folk bruker deres "Autentiske" navn For å opprette en profil fikk BME brukere til å velge et pseudonym. Det eneste kravet var en autentisk interesse for kroppsendring. Som en betingelse for medlemskap måtte brukerne sende inn bilder eller førstehåndsregnskap av deres modifikasjoner. Disse bildene og regnskapene ble deretter undersøkt av BME-medlemmer.
Mens tatoveringer og piercinger kan virke ganske vanlige i dag, var dette mindre sant når BME begynte i midten av 1990. Og det er fortsatt vanlig for folk som har gjennomgått noen av de mer ekstreme kroppsendringsprosedyrene, som tunge splitting og subdermale implantater, å bli utøst.
BMEs regler for deltakelse var ment å beskytte de som følte seg stigmatisert. Det krevde også at medlemmene skulle ta sin rolle i samfunnet på alvor. Kontoer kan bli suspendert hvis brukerne ikke postet regelmessig, noe som betyr at folk ikke bare kunne registrere seg og lure seg.
Men en rekke utfordringer oppstod. Kroppsendring ble stadig felles, truer BMEs utenforstående status. Deretter begynte de vanlige sosiale nettstedene å starte, og begynte umiddelbart å konkurrere om brukere med mindre nisjeplasser som BME.
Prøver å holde tritt
Etter at Myspace og Facebook startet, kjempet BME for å beholde medlemmer som ble tiltrukket av større publikum og mer sofistikerte funksjoner på de nyere, bedre finansierte nettstedene.
I 2011 planla BME en overhaling: For første gang vil de benytte designere fra utenfor det endrede fellesskapet. Etter en rekke forsinkelser og budsjettproblemer, ble den nye versjonen av nettstedet lansert. Men det var feil, og noen brukere likte ikke den nye estetikken, som syntes å speile dagens vanlige nettsider.
I mellomtiden kunne innhold som var vanlig på BME, som tungeforming og ørepeking, være ekstremt provoserende på vanlige sider. BME-brukere som gravitated til disse nye sosiale media nettverkene kunne rakke opp tusenvis, heller enn dusinvis av visninger. Og i motsetning til den utdaterte, noen ganger buggy-programvaren på BME, tilbyr plattformer som Facebook slickerdesign og mer sofistikerte funksjoner, som fotokodning og geo-tagging.
Over tid ble disse utfordringene til BME-samfunnet stadig mer problematisk. Medlemmer slettet kontoer eller stoppet innlegging. Ved 2015 gikk hovedforumforumet - som pleide å ha hundrevis av innlegg om dagen - uten en enkelt kommentar i over seks måneder.
Etter å ha spådd ut mange av nettets funksjoner og funksjoner, klarte ikke BME å forutse sin egen dødsfall.
Wal-Mart av internett?
Hvordan hjelper historien om BME oss å forstå vårt forhold til teknologi?
Da jeg spurte BMEs eier Rachel Larratt om vanlige sosiale medier, beskrev hun dem som generisk og tørt.
Som en liten bedriftseier anerkjenner Larratt at Facebook kan hjelpe bedrifter som hennes trivsel. Hun er bare uenig med Facebook påstand at det er et stort «globalt samfunn».
"Det er all markedsføring," fortalte hun meg. "De prøver å fremme den ideen [av å være et fellesskap]. Det er bare iscenesatt, virkelig, som en stor boks butikk prøver å late som om de er en lokal småbedriftseier. "
Ved å bygge en massiv brukerbase utvider de store sosiale medierne den laveste fellesnevneren for vilkår som "fellesskap" og "brukerretningslinjer." Facebooks brukerretningslinjer gjelder for alle sine brukere, selv om brukerbasen dekker en utrolig variert gruppe av mennesker, perspektiver og verdier.
Disse retningslinjene kan tweaked og oppdateres med minimal varsel til brukere, noe som også gjelder for design. Brukere har begrenset evne til å kommunisere med Facebooks administratorer når det er et problem, som vi har sett når dra dronninger krevde endringer i "virkelige navn" -politikken, når sykepleier mødre avvist censur av amming bilder og når LGBT-aktivister insisterte på at bilder av samme kjønnspuper kysser ikke bør blokkeres for å være "uanstendig". I alle disse tilfellene forsøkte Facebook å håndheve et sett av retningslinjer for grupper som har et helt annet sett av etikk og verdier.
Jeg har funnet ut at folkene som mister fra denne tilnærmingen, er de på margene, hvis identiteter og erfaringer er minst sannsynlig å bli forventet av designere uten vesentlige erfaringer med marginalisering.
Et generisk rotteløst sted
Online liv kan tenkes på som et sted, om enn en som er mer konseptuell enn fysisk.
Allikevel i Facebook - med sin massive brukerbase - ser Larratt en slags placelessness, mye som den generiske forutsigbarheten av Wal-Mart kontrasterer med autentiske idiosyncrasies av en lokalt eid dagligvarebutikk. De blandness av Facebooks grensesnitt og mangelen på muligheter for å tilpasse eller tilpasse designen bidrar til denne følelsen.
I dag tror mange at internett er best tilgjengelig gjennom en mobil enhet, som noen ganger er merket som en "mobil først"Tilnærming til design. Mobile forutsetter at folk vil få tilgang til internett fra en smarttelefon i stedet for en bærbar PC, en designetikk som legger vekt på programmer og umiddelbar, sømløs tilgang, i motsetning til en modell av stasjonær og vedvarende oppmerksomhet. Det er med andre ord å designe for noen som ønsker å sjekke nyhetene på lunsjpause eller skanne gjennom reddit tråder på pendlingshjemmet fra jobb.
For de som verdsetter å føle seg som om å gå på nettet, er et fysisk møtepunkt, kan lett og flyktig tilkobling oppfattes som en dårlig ting, handelskompetanse for engasjement. BMEs samfunn ble bygd opp gjennom vedvarende og regelmessig deltakelse. Det er forskjellen mellom å ta en Dunkin Donuts kaffe på vei til jobb og være en vanlig på en nabolagsbar. Å bli en del av et fellesskap innebærer å henge ut, knuse rundt og forplikte seg til lokale regler for deltakelse.
For å være klar, gjør jeg ikke en anti-progress-push mot mobile enheter. Og jeg vil heller ikke foreslå at motkulturelle samfunn er best betjent av utdaterte teknologier. Men det er verdt å vurdere om mobilitet alltid er en god ting - og hvilke forutsetninger går inn i presset for uavbrutt tilgang.
Teknologi, og mer spesifikt digital teknologi, tar ofte skyld i frykt for sosial isolasjon. Hype om videospill og Internett avhengighet, sammen med stereotyper som knytter interesse for teknologi til dårlige sosiale ferdigheter, gjør internett til en lett syndebuk.
Ennå forskere har funnet at internettilgang og bruk av sosiale medier er knyttet til flere ulike sosiale nettverk. Min forskning viser at internett kan være et kraftig verktøy for tilkobling og samfunnsstøtte, spesielt for folk som har ikke-interesserte interesser eller identiteter.
BME var ment å gi felles grunnlag for mennesker med uvanlige interesser, og i mange år gjorde det nettopp det, og ble en online møteplass samt den autoritative kilden for informasjon om kroppsendring. Men BMEs modell mistet ut til vanlige plattformer som prioriterte større online publikum og mer sofistikert design over nisjeinteresser og brukerdrevne retningslinjer for medlemskap og deltakelse.
Så når vi fortsetter å designe plattformer for en stadig voksende befolkning av brukere, er det viktig å vurdere hvem som skal være på den andre enden av tastaturet. Ellers vil bare en viss slags samfunn blomstre, mens andre vil kjempe for å overleve.
Jessa Lingel, Assisterende professor i kommunikasjon, University of Pennsylvania
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
at InnerSelf Market og Amazon
