I denne artikkelen:
- Hvordan har Heritage Foundation formet den republikanske politikken gjennom årene?
- Hva er Project 2025, og hvordan kan det omforme amerikansk styresett?
- Hvordan har velstående givere påvirket Heritage Foundations agenda?
- Hvilken rolle spiller tilbudssideøkonomi i uthulingen av demokratiet?
- Arbeider Heritage Foundation mot et oligarki i USA?
Den skjulte innflytelsen fra Heritage Foundation på Amerika
av Robert Jennings, InnerSelf.com
Heritage Foundation, en konservativ tenketank grunnlagt i 1973, har spilt en sentral rolle i amerikansk politikk og styresett. I løpet av de siste fem tiårene har det vært medvirkende til å forme det republikanske partiets politikk og ideologiske retning, og stått som en nøkkelspiller i en tid med politisk omveltning og liberal oppgang. Stiftelsens utvikling av politikkplaner har ledet enhver republikansk administrasjon siden Ronald Reagan, og fremmet frimarkedsøkonomi, deregulering og konservative sosiale verdier.
Men Heritage Foundations innvirkning går langt utover politiske papirer. Dens langvarige innflytelse, støttet av velstående givere og bedriftsinteresser, har bidratt til uthuling av demokratiske prinsipper, og har konsentrert rikdom og makt i hendene på noen få. Organisasjonens siste blåkopi, prosjekt 2025, representerer kulminasjonen av flere tiår med arbeid for å erstatte demokratiet med en regjering drevet av en oligarkisk elite.
Grunnleggelsen av Heritage Foundation
På begynnelsen av 1970-tallet var Amerika en nasjon i overgang. De sosiale omveltningene på 1960-tallet, kombinert med økende misnøye med liberal politikk under Great Society-programmene, hadde gjort at konservative følte seg marginalisert. Paul Weyrich, Edwin Feulner og Joseph Coors grunnla Heritage Foundation i dette klimaet. De hadde som mål å opprette en konservativ tenketank for å analysere offentlig politikk og aktivt forme den.
I motsetning til mer akademiske tenketanker på den tiden, som Brookings Institution, forsøkte Heritage Foundation å påvirke regjeringens politikk direkte ved å gi republikanske lovgivere handlingsrettede, konsise og politisk hensiktsmessige anbefalinger. Stiftelsen ble født ut av frustrasjon over den saktegående, komplekse forskningsprosessen. Weyrich og Feulner forsto at hvis radikale konservative ideer skulle ta tak i maktens haller, måtte de presenteres på en måte som var enkel å implementere og tilpasset bedriftens og velstående giveres interesser.
Joseph Coors, ølmagnaten, ga mye av den innledende finansieringen til Heritage, og så den som et redskap for å fremme radikale konservative verdier og motvirke den oppfattede liberale skjevheten til mainstream media og akademia. Tidlig støtte kom også fra Scaife Foundation, kontrollert av den konservative milliardæren Richard Mellon Scaife, og andre høyreorienterte givere som var ivrige etter å se at regjeringen ruller tilbake reguleringer, senker skatter og begrenser sosiale velferdsprogrammer.
Heritage Foundations strategi for politikkpåvirkning
Heritage Foundations innflytelse kan tilskrives dens strategiske tilnærming til offentlig politikk. Fra starten har Heritage søkt å forme konservativ politikk ved å produsere Mandat for ledelse, en serie politikkplaner for republikanske administrasjoner. I motsetning til tradisjonelle tenketankers tette rapporter, var disse planene pragmatiske, enkle å fordøye og designet for umiddelbar implementering. De tillot republikanske lovgivere å vedta politikk raskt og effektivt uten å skape eller diskutere nye ideer med andre.
Den første Mandat for ledelse, produsert for den påtroppende Reagan-administrasjonen i 1980, satte tonen for flere tiår med konservativt styresett. Den inneholdt over 2,000 spesifikke politiske anbefalinger, alt fra skattekutt og deregulering til nasjonalt forsvar og utenrikspolitikk. Ronald Reagans team tok i bruk mange av disse ideene, noe som førte til et betydelig skifte i amerikansk styresett mot fritt marked, deregulert kapitalisme, redusert regjeringsstørrelse og vekt på militær makt. Denne planen bidro til å forme Reagan-revolusjonen og la grunnlaget for den økonomiske og sosiale politikken som dominerte radikal konservativ tenkning i de neste tiårene.
Heritages suksess ligger i å gjøre konservative idealer til en lovgivende realitet. Ved å fokusere på å lage praktiske, praktiske anbefalinger, har de vært i stand til å bygge ideologien sin inn i kjernen av republikansk politikkutforming. Gjennom årene har Heritage produsert disse politiske planene, og sikret at hver republikansk administrasjon, fra George HW Bush til Donald Trump, fulgte en konsekvent konservativ agenda.
Drivkraften bak arv
Heritage Foundations agenda har alltid vært sterkt påvirket av giverne. Fra de tidligste dager har velstående enkeltpersoner og bedriftsinteresser gitt den økonomiske støtten som gjør at Heritage kan operere som en politisk kraft. Sentrale givere, inkludert Charles og David Koch, Richard Mellon Scaife og Bradley Foundation, har strømmet millioner inn i organisasjonen, for å sikre at Heritages politiske anbefalinger stemmer overens med deres økonomiske interesser.
I kjernen er Heritages retningslinjer utformet for å være til fordel for de velstående og bedrifts-Amerika. Ved å fremme deregulering, lavere selskapsskatter og en mindre føderal regjering, tjener stiftelsen interessene til de som kan tjene mest på et uhemmet fritt marked. For eksempel har Heritage lenge tatt til orde for tilbakeføring av miljøreguleringer, en posisjon som er direkte til fordel for industrier som olje og gass, som er betydelige givere til organisasjonen. På samme måte tjener dets press for privatisering av offentlige tjenester, som utdanning og helsetjenester, interessene til selskaper som ønsker å tjene på disse sektorene.
Påvirkningen fra disse giverne er tydelig i retningslinjene som Heritage fremmer. Stiftelsens agenda handler ikke bare om konservative verdier, men også om å beskytte og utvide elitens rikdom. Ved å presse på for politikk som reduserer myndighetenes tilsyn og beskatning, sikrer Heritage at de velstående kan fortsette å samle makt og innflytelse. Samtidig bærer middelklassen og arbeiderklassen støyten av økonomisk ulikhet.
Erosjon av demokratiet gjennom arvens tegninger
I løpet av årene har Heritage produsert en rekke politikkplaner som systematisk har erodert det amerikanske demokratiet, konsentrert makten i hendene på de få mens de har avviklet offentlige institusjoner som tjener de mange. Nedenfor er en liste over Mandat for ledelse tegninger og deres innvirkning på amerikansk styresett:
- Mandat for ledelse (1981): Forberedt for Reagan-administrasjonen, ba denne planen om dype skattekutt, deregulering og militær ekspansjon. Det la grunnlaget for fremveksten av tilbudssideøkonomi, som uforholdsmessig har vært til fordel for de velstående mens den har latt middel- og underklassen ligge bak seg.
- Mandat for ledelse II (1985): Med utgangspunkt i suksessen til det første mandatet fortsatte denne planen å presse på for reduserte offentlige utgifter og deregulering, spesielt på områder som miljøvern og arbeidsrettigheter. Reagans andre periode så ytterligere forankring av denne politikken, noe som utvidet formuesgapet og svekket regulatoriske sikkerhetstiltak.
- Mandat for ledelse III (1989): Denne planen, rettet mot George HW Bush-administrasjonen, tok til orde for skattekutt og deregulering, med fokus på utenrikspolitikk og forsvarsutgifter. Utvidelsen av det militærindustrielle komplekset i løpet av denne tiden befestet ytterligere makten til bedriftsinteresser over demokratisk styring.
- Mandat for ledelse IV (1997): Publisert under Bill Clintons andre periode, forsøkte denne planen å påvirke den nylig republikansk-ledede kongressen. Den ba om velferdsreform, kutt i offentlige utgifter og ytterligere deregulering av næringer, noe som førte til avvikling av sosiale sikkerhetsnett og økning av bedriftens dominans i kritiske sektorer.
- Mandat for ledelse 2000 (2000): Denne planen ble utviklet for George W. Bushs presidentskap, og la vekt på skattekutt for de velstående, privatisering av offentlige tjenester og en aggressiv utenrikspolitikk etter 9/11. Denne politikken forverret inntektsulikheten og svekket middelklassen, spesielt skattekuttene.
- Mandat for ledelse 2017 (2017): Under Trump-administrasjonen var Heritages innflytelse tydelig i politikk som Tax Cuts and Jobs Act, som først og fremst var til fordel for selskaper og de velstående, og tilbakeføring av miljøvern. Trumps dommerutnevnelser, hvorav mange ble undersøkt av Heritage, flyttet rettsvesenet til høyre, og befestet konservativ kontroll over vitale demokratiske institusjoner ytterligere.
- Prosjekt 2025 (2025): Heritages siste blåkopi er kanskje den mest ambisiøse til nå. Det krever konsolidering av utøvende makt, avvikling av reguleringsbyråer og tilbakeføring av borgerrettighetsbeskyttelse. Hvis det implementeres, vil Project 2025 fundamentalt omforme amerikansk styresett, redusere demokratisk tilsyn og konsentrere makten i hendene på noen få eliter.
Tilbudssideøkonomi og dens langsiktige konsekvenser
I hjertet av Heritage Foundations økonomiske filosofi er forsyningssiden økonomi-troen på at å kutte skattene for de velstående og selskaper vil stimulere til økonomisk vekst som kommer alle til gode. Denne ideen, først fremmet under Reagan-administrasjonen, har blitt en hjørnestein i konservativ finanspolitikk. Imidlertid viser flere tiår med data at økonomi på tilbudssiden ikke har klart å innfri løftene.
Tilbudssideøkonomi har ført til en dramatisk økning i inntektsulikhet i stedet for å generere utbredt velstand. Skattelettelser for de velstående har ikke "sivet ned" til middelklassen og arbeiderklassen. I stedet har de konsentrert rikdommen på toppen, og etterlatt de fleste amerikanere med stillestående lønninger og sviktende økonomisk sikkerhet.
De langsiktige konsekvensene av denne politikken er tydelige i uthulingen av middelklassen og det økende skillet mellom de rike og de fattige. I dag kontrollerer en liten elite en overveldende andel av nasjonens rikdom. Samtidig sliter millioner av amerikanere for å få endene til å møtes. Denne økonomiske ulikheten har svekket landets sosiale vev, gitt næring til politisk polarisering, sosial uro og en økende mistillit til demokratiske institusjoner.
Økonomi på tilbudssiden har også hatt globale konsekvenser. Land som fulgte USAs ledelse i å vedta disse retningslinjene, har opplevd lignende resultater, med økende ulikhet, svekkede offentlige tjenester og økende desillusjon over demokratiet. Svikten i økonomien på tilbudssiden har destabilisert USA og demokratier over hele verden.
Rollen til media og offentlig meningsmanipulasjon
Heritage Foundation har påvirket politikk og formet opinionen ved å kontrollere konservative medier og strategisk manipulere informasjon. Heritage har forsterket budskapet sitt ved å samarbeide med mediegiganter som Fox News og konservativ talkradio, og forme den nasjonale diskursen om immigrasjon, helsevesen og klimaendringer.
I tillegg til sine partnerskap med høyreorienterte medier, driver Heritage The Daily Signal, en online konservativ nyhetsplattform designet for å gi leserne en jevn strøm av konservative samtalepunkter. Arv kan direkte påvirke offentlig oppfatning av nøkkelspørsmål gjennom The Daily Signal, og skaper en fortelling som er i tråd med dens politiske mål.
Denne kontrollen over informasjonsflyten har gjort det mulig for Heritage å manipulere opinionen til fordel for bedriftens støttespillere og konservative ideologi. Ved å fremme feilinformasjon om temaer som klimaendringer og helsetjenester, har Heritage lykkes med å innramme disse problemene på måter som gagner de velstående og mektige, samtidig som det undergraver offentlighetens evne til å ta informerte beslutninger.
Angrepet på borgerrettigheter og individuelle friheter
Heritage Foundations politiske anbefalinger har systematisk målrettet borgerrettigheter og individuelle friheter, spesielt på områder som reproduktive rettigheter, LHBTQ+-beskyttelse og stemmerett. Arvstøttede politikker har forsøkt å begrense tilgangen til abort, demontere beskyttelsen for LHBTQ+-individer og implementere stemmebegrensninger som uforholdsmessig påvirker minoritetssamfunn.
Disse anstrengelsene er en del av en bredere strategi for å konsolidere makten i hendene på en sosialt konservativ elite og samtidig marginalisere de som ikke passer innenfor deres snevre definisjon av «tradisjonelle verdier». Ved å rulle tilbake beskyttelsen av borgerrettigheter, begrenser Heritage ikke bare frihetene til marginaliserte samfunn, men undergraver også de demokratiske prinsippene om likhet og rettferdighet.
The Danger of Oligarchy: Heritage's ultimate mål
I kjernen handler Heritage Foundations agenda om å konsolidere makten i hendene på noen få, skape et oligarkisk system i stedet for et demokrati der rikdom og innflytelse dikterer politikk. Gjennom sine politikkplaner har Heritage jobbet for å redusere demokratisk tilsyn, begrense makten til offentlige institusjoner og flytte regjeringskontrollen til bedriftsinteresser og den velstående eliten.
prosjekt 2025 representerer kulminasjonen av denne strategien. Hvis det implementeres fullt ut, vil det demontere vitale demokratiske institusjoner, konsentrere den utøvende makten og redusere offentlig ansvarlighet. Resultatet ville bli et Amerika der de få velstående kontrollerer makten, mens de fleste innbyggere har liten innflytelse over regjeringen sin.
Heritage Foundation har brukt de siste fem tiårene på å omforme amerikansk styresett til fordel for de rike og mektige på bekostning av allmennheten. Gjennom sine politiske planer, spesielt Mandat for ledelse serier og prosjekt 2025, Heritage har systematisk erodert grunnlaget for amerikansk demokrati, og fremmet politikk som konsentrerer rikdom og makt i hendene på noen få.
Etter hvert som Heritages innflytelse vokser, blir trusselen mot det amerikanske demokratiet mer uttalt. Anta at vi skal bevare de demokratiske idealene om likhet, rettferdighet og frihet. I så fall må vi anerkjenne farene som ligger i Heritage Foundations agenda og arbeide for å gjenopprette offentlig ansvarlighet, beskytte borgerrettigheter og fremme politikk som kommer alle amerikanere til gode – ikke bare den velstående eliten.
Fremtiden til det amerikanske demokratiet avhenger av det.
Artikkeloppsummering:
Heritage Foundations innflytelse på amerikansk demokrati har erodert demokratiske prinsipper. Prosjekt 2025 og tidligere tegninger fungerte som verktøy for å konsentrere makten blant den velstående eliten. Ved å fremme politikk som tilbudssideøkonomi og deregulering, har Heritage systematisk omformet amerikansk styresett for å favorisere selskaper og velstående enkeltpersoner, noe som truer den demokratiske prosessen.
om forfatteren
Robert Jennings er medutgiver av InnerSelf.com, en plattform dedikert til å styrke enkeltpersoner og fremme en mer tilkoblet, rettferdig verden. Robert, som er en veteran fra US Marine Corps og den amerikanske hæren, trekker på sine mangfoldige livserfaringer, fra å jobbe med eiendom og konstruksjon til å bygge InnerSelf.com med sin kone, Marie T. Russell, for å bringe et praktisk, forankret perspektiv til livets utfordringer. InnerSelf.com ble grunnlagt i 1996 og deler innsikt for å hjelpe folk til å ta informerte, meningsfulle valg for seg selv og planeten. Mer enn 30 år senere fortsetter InnerSelf å inspirere til klarhet og myndiggjøring.
Creative Commons 4.0
Denne artikkelen er lisensiert under en Creative Commons Navngivelse-Del på samme 4.0-lisens. Egenskap forfatteren Robert Jennings, InnerSelf.com. Link tilbake til artikkelen Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på InnerSelf.com
Relaterte bøker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Denne boken tilbyr lærdom fra historien for å bevare og forsvare demokrati, inkludert viktigheten av institusjoner, rollen til individuelle borgere og farene ved autoritarisme.
Klikk for mer info eller for å bestille
Vår tid er nå: makt, formål og kampen for et rettferdig Amerika
av Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin visjon for et mer inkluderende og rettferdig demokrati og tilbyr praktiske strategier for politisk engasjement og velgermobilisering.
Klikk for mer info eller for å bestille
Hvordan demokratier dør
av Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne boken undersøker varseltegnene og årsakene til demokratisk sammenbrudd, og trekker på casestudier fra hele verden for å gi innsikt i hvordan man kan ivareta demokratiet.
Klikk for mer info eller for å bestille
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Forfatteren gir en historie om populistiske bevegelser i USA og kritiserer den "antipopulistiske" ideologien som han hevder har kvalt demokratisk reform og fremgang.
Klikk for mer info eller for å bestille
Demokrati i én bok eller mindre: Hvordan det fungerer, hvorfor det ikke gjør det, og hvorfor det er enklere enn du tror å fikse det
av David Litt
Denne boken gir en oversikt over demokratiet, inkludert dets styrker og svakheter, og foreslår reformer for å gjøre systemet mer responsivt og ansvarlig.
