Vennligst abonner på vår YouTube-kanal bruker denne lenken.
I denne artikkelen:
- Hvordan definerte FDRs populistiske retorikk det demokratiske partiet?
- Hva førte til demokratenes skifte mot nyliberalisme?
- Hvorfor fremmedgjorde Clinton og Obamas kompromiss arbeiderklassens velgere?
- Hvordan gjenopplivet progressive FDRs moralske kamp?
- Hvilken lærdom må demokratene ta for å motvirke Trumps gjenoppblomstring?
Det demokratiske partiets kamp for å gjenvinne sin populistiske arv
av Robert Jennings, InnerSelf.com
I skyggen av hovedstaden lurte Donald Trumps tilbakevending til politisk fremtredende plass som en stormsky over Amerika. Hans gjenoppblomstring handlet ikke bare om ham; det symboliserte en større fiasko i Det demokratiske partiet – en unnlatelse av å konfrontere kreftene til ulikhet og autoritær populisme som hadde rast i flere tiår. Til tross for flere kriser og økende ulikheter, hadde demokrater – bortsett fra en håndfull progressive – unnlatt å bruke den retoriske og moralske klarheten som en gang definerte Franklin Delano Roosevelts presidentskap.
Roosevelt, stilt overfor dypet av den store depresjonen, vek ikke unna for å rope frem den fastslåtte makten til den velstående eliten. Hans voldsomme fordømmelse av "økonomiske royalister" og hans uunnskyldende forsvar av arbeiderklassen var like mye en del av suksessen hans som hans transformative politikk. Likevel, i store deler av tiden etter Reagan, forlot demokratene denne arven, og gikk bort fra dristig retorikk og dristige ideer. Resultatet var en rekke kompromisser som skapte den perfekte stormen for Trumps fremgang. Å forstå denne historien betyr å spore den glatte skråningen av politiske beslutninger som begynte på 1970-tallet og kulminerte i et populistisk tilbakeslag som demokratene ikke klarte å motarbeide.
FDRs Rallying Cry
Da Franklin Delano Roosevelt tiltrådte i 1933, arvet han en økonomi i ruiner. Den store depresjonen hadde etterlatt millioner arbeidsløse, og troen på regjeringen var på et lavt nivå noensinne. Men Roosevelt forsto at det å løse krisen krevde mer enn politikk; det krevde en historie – en samlende fortelling som utformet hans agenda som en moralsk kamp for nasjonens sjel. Hans angrep på "Økonomiske royalister" var ikke bare retoriske oppblomstringer; de var strategiske og ga dyp gjenklang hos en befolkning som var rammet av grådighet og korrupsjon på toppen.
FDRs New Deal-politikk, fra sosial sikkerhet til arbeidsbeskyttelse, forvandlet det amerikanske samfunnet. Men de ble underbygget av hans evne til å snakke direkte til folket, ved å bruke språket rettferdighet, rettferdighet og ansvarlighet. Roosevelts retorikk rammet inn administrasjonen hans som mester for vanlige amerikanere, og skapte en arv som ville definere Det demokratiske partiet i generasjoner.
Skiftet til nyliberalisme
På 1970-tallet begynte verden Roosevelt bygde å rakne opp. Nyliberalisme – en økonomisk filosofi som legger vekt på deregulering, privatisering og frie markeder – var i ferd med å få gjennomslag. Bedriftens plan for denne transformasjonen ble lagt ut i Powell Memo fra 1971, som oppfordret bedrifter til å øve større innflytelse over politikk, akademia og offentlig diskurs. Dette markerte begynnelsen på et skifte som ville omforme Det demokratiske partiets forhold til makt.
Mens republikanerne under Ronald Reagan omfavnet nyliberalismen helhjertet, slet demokratene med å svare. Da Bill Clinton ble valgt i 1992, hadde det demokratiske partiet i stor grad forlatt sine New Deal-røtter til fordel for sentristisk pragmatisme. Clintons presidentskap var et vendepunkt, da partiet vedtok politikk som prioriterte markedsstabilitet og bedriftsinteresser fremfor arbeiderklassens bekymringer.
Clinton og obligasjonsmarkedet Mirage
Clinton gikk inn i embetet med ambisiøse løfter: universell helsevesen, middelklasseskattekutt og ekspansive investeringer i infrastruktur. Men disse forslagene kolliderte med den nyliberale ortodoksien som dominerte Washington. Rådgivere som finansminister Robert Rubin og sentralbanksjef Alan Greenspan advarte om at ekspansive offentlige utgifter ville skremme obligasjonsmarkedet, og potensielt destabilisere økonomien. Clinton, fryktet økonomisk tilbakeslag, dreide seg mot underskuddsreduksjon og finanspolitisk konservatisme.
Hans administrasjons omfavnelse av NAFTA signaliserte en forpliktelse til frihandel, men den ødela produksjonssamfunn over hele landet. Velferdsreformen, hyllet som et moderniserende tiltak, kuttet føderal bistand og forsterket fattigdommen for mange. Opphevelsen av Glass-Steagall Act deregulerte finansmarkedene, og så kimen til finanskrisen i 2008. Mens denne politikken ble utformet som pragmatiske kompromisser, fremmedgjorde de arbeiderklassens velgere og utvidet økonomisk ulikhet.
Obamas pragmatisme og tapte muligheter
Da Barack Obama gikk inn i Det hvite hus i 2009, sto han overfor en krise som minner om FDRs tid. Den store resesjonen hadde lagt økonomien i grus, og millioner av amerikanere var desperate etter lettelse. Men mens Obama vedtok betydelig politikk, som Affordable Care Act og American Recovery and Reinvestment Act, manglet hans tilnærming den moralske klarheten og den populistiske energien til FDRs lederskap.
Obamas stimuleringsplan reddet arbeidsplasser og forhindret ytterligere økonomisk kollaps, men fordelene ble undersolgt til publikum. Hans administrasjons beslutning om å redde Wall Street uten å ta tak i de grunnleggende årsakene til krisen, forsterket oppfatningen om at demokratene var mer opptatt av å beskytte eliten enn å hjelpe vanlige amerikanere. The Affordable Care Act utvidet tilgangen til helsetjenester, men bevarte dominansen til private forsikringsselskaper, og unngikk strukturelle reformer. Ved å unnlate å bruke bølleprekestolen til å ramme disse anstrengelsene som en del av en større moralsk kamp, etterlot Obama et tomrom som populister som Trump senere ville utnytte.
Progressives Revive the Fight
I årene etter Obamas presidentskap begynte progressive ledere som Bernie Sanders, Elizabeth Warren og Alexandria Ocasio-Cortez å gjenvinne retorikken til FDR. Sanders kampanjer i 2016 og 2020 ba om en politisk revolusjon, og sentrerte politikk som Medicare for All, en Green New Deal og formuesskatter som moralske imperativer. Elizabeth Warrens kritikk av bedriftens grådighet og AOCs uunnskyldende forsvar av arbeidsfolk brakte frisk energi til Det demokratiske partiet.
Disse progressive forsto at det å ta opp ulikhet krevde mer enn politiske forslag. Det krevde å navngi fremskrittets fiender – milliardærer, monopoler og det riggede systemet som beskyttet dem. Likevel møtte deres innsats motstand fra det demokratiske etablissementet, som ofte avfeide ideene deres som for radikale. Dette skillet svekket partiets evne til å sette i gang en samlet utfordring til Trumps falske populisme.
Trump fyller tomrommet
Donald Trump utnyttet frustrasjonene til arbeiderklassens amerikanere som følte seg forlatt av begge parter. Budskapet hans – selv om det er forenklet og ofte uærlig – ga gjenklang fordi det utløste ekte sinne. Han utformet seg selv som en outsider villig til å utfordre etablissementet, og ga en fortelling om opprør mot eliter. Mens politikken hans til slutt kom de velstående til gode, overbeviste hans retorikk mange om at han var på deres side.
Trumps oppgang fremhevet kostnadene ved demokratenes retoriske retrett. Uten den moralske klarheten til FDR eller den populistiske energien til progressive, kjempet partiet for å inspirere tillit eller tilby et overbevisende alternativ. I vakuumet de etterlot seg, blomstret Trumps splittende budskap.
Demokratiets veiskille
I dag står Amerika ved et veiskille. Tilbakekomsten av Trump er ikke bare en politisk krise, men et symptom på flere tiår med demokratisk selvtilfredshet. For å gjenoppbygge tillit og sikre demokratiets fremtid, må partiet gjenvinne sine populistiske røtter. Dette betyr mer enn å vedta progressiv politikk; det krever et retorisk skifte som rammer kampen mot ulikhet som en moralsk kamp for rettferdighet og rettferdighet.
Demokrater må utfordre bedriftens makt, styrke arbeidskraft og artikulere en visjon som gir gjenklang med kampene til dagligdagse amerikanere. Innsatsen er for høy til å nøye seg med teknokratiske løsninger eller halve tiltak. FDR forsto at ledelse handler like mye om narrativ som om politikk. Hvis demokratene ikke klarer å omfavne denne leksjonen, risikerer de å avgi fremtiden til krefter som truer selve demokratiets struktur.
om forfatteren
Robert Jennings er medutgiver av InnerSelf.com, en plattform dedikert til å styrke enkeltpersoner og fremme en mer tilkoblet, rettferdig verden. Robert, som er en veteran fra US Marine Corps og den amerikanske hæren, trekker på sine mangfoldige livserfaringer, fra å jobbe med eiendom og konstruksjon til å bygge InnerSelf.com med sin kone, Marie T. Russell, for å bringe et praktisk, forankret perspektiv til livets utfordringer. InnerSelf.com ble grunnlagt i 1996 og deler innsikt for å hjelpe folk til å ta informerte, meningsfulle valg for seg selv og planeten. Mer enn 30 år senere fortsetter InnerSelf å inspirere til klarhet og myndiggjøring.
Creative Commons 4.0
Denne artikkelen er lisensiert under en Creative Commons Navngivelse-Del på samme 4.0-lisens. Egenskap forfatteren Robert Jennings, InnerSelf.com. Link tilbake til artikkelen Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på InnerSelf.com
Relaterte bøker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Denne boken tilbyr lærdom fra historien for å bevare og forsvare demokrati, inkludert viktigheten av institusjoner, rollen til individuelle borgere og farene ved autoritarisme.
Klikk for mer info eller for å bestille
Vår tid er nå: makt, formål og kampen for et rettferdig Amerika
av Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin visjon for et mer inkluderende og rettferdig demokrati og tilbyr praktiske strategier for politisk engasjement og velgermobilisering.
Klikk for mer info eller for å bestille
Hvordan demokratier dør
av Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne boken undersøker varseltegnene og årsakene til demokratisk sammenbrudd, og trekker på casestudier fra hele verden for å gi innsikt i hvordan man kan ivareta demokratiet.
Klikk for mer info eller for å bestille
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Forfatteren gir en historie om populistiske bevegelser i USA og kritiserer den "antipopulistiske" ideologien som han hevder har kvalt demokratisk reform og fremgang.
Klikk for mer info eller for å bestille
Demokrati i én bok eller mindre: Hvordan det fungerer, hvorfor det ikke gjør det, og hvorfor det er enklere enn du tror å fikse det
av David Litt
Denne boken gir en oversikt over demokratiet, inkludert dets styrker og svakheter, og foreslår reformer for å gjøre systemet mer responsivt og ansvarlig.
Klikk for mer info eller for å bestille
Oppsummering av artikkel
Artikkelen utforsker Det demokratiske partiets drift fra FDRs populistiske visjon, formet av Powell Memo, Clintons nyliberale kompromisser og Obamas teknokratiske tilnærming. Den fremhever hvordan disse feilene etterlot et tomrom utnyttet av Trumps splittende retorikk. Progressive som Bernie Sanders gir håp, men demokratene må gjenvinne FDRs dristige narrativ for å inspirere tillit og utfordre ulikhet. Innsatsene – å sikre demokratiet – er for høye for halve tiltak.
#Demokratiske fiaskoer #FDRLegacy #ProgressivePolitics #RiseOfTrump #Ulikhet #Populisme #Neoliberalisme #AmericanDemocracy
