Valgkamp og velgerundertrykkelse er ikke smarte politiske strategier; de er termitter som spiser av Amerikas trebjelker. Huset ser fortsatt pent ut fra utsiden, men inni er bjelkene hule. Fra Elbridge Gerrys salamanderformede distrikt i 1812 til de moderne algoritmedrevne kartkrigene, har demokratiet blitt rigget, omrigget og deretter pakket inn i krympeplast for partisk fordel. Republikanere har gjort undertrykkelse til en kunstform, mens demokratene har prøvd å være pene. Men pene kamper vinner ikke knivkamper. Det virkelige spørsmålet er om det å bekjempe ild med ild til slutt kan presse Høyesterett til å forby fyrstikkesken helt.

I denne artikkelen

• Hvordan valgmanipulering ble Amerikas eldste taktikk for velgermanipulering
• Hvorfor republikanerne mestret velgerundertrykkelse og demokratene nølte
• Risikoen for at demokratene går inn i et våpenkappløp mot undertrykkelse
• Hvorfor Høyesterett har den ultimate nøkkelen til reform
• Hvordan det å bryte fryktbasert politikk kan redde det amerikanske demokratiet

Gerrymandering og velgerundertrykkelse: Det riggede spillet som ødelegger demokratiet

av Robert Jennings, InnerSelf.com

Salamanderen som aldri døde 

La oss spole tilbake til 1812. Guvernør Elbridge Gerry i Massachusetts godkjente et distrikt så forvridd at det lignet en salamander. Boston Gazette skapte begrepet «gerrymander», og beistet har sneket seg gjennom amerikansk politikk siden den gang. Det spilte ingen rolle om politikerne hadde på seg pudrede parykker eller polyesterdresser; målet var det samme: å fikse reglene før spillet startet.

Amerikanere liker å fortelle seg selv at vi oppfant demokrati 2.0. Realiteten? Vi oppfant også juks 101. Gerrymandering ble juksekoden som tillot politikere å beholde makten uavhengig av hvordan stemmene faktisk ble. Det er den politiske ekvivalenten til et kasino som smiler til deg mens de stille rigger ruletthjulet.

Nå har salamander utviklet seg, ikke under et mikroskop, men via Photoshop og politisk vilje. Ta Texas, for eksempel. Midt i 2025 hastet republikanske lovgivere gjennom et kart for omfordeling av valgdistrikter midt i tiåret, med mål om å styrke republikanernes kontroll. Ved å demontere demokratiske festninger i Austin, Dallas, Houston og Sør-Texas, gir kartet republikanerne potensielt fem ekstra kongressseter.

Demokratene prøvde å stoppe det, ved å forlate lovgivende forsamling på klassisk måte som bryter quorumet, tvang frem lange debatter og iscenesette dramatiske protester. Men det var ikke nok. Senatet i Texas vedtok forslaget med 18–11 stemmer, og stoppet en planlagt filibuster like etter midnatt. Rop om «skam» og «fascisme» ga gjenlyd mens avstemningen gikk.

Så svarte California. Guvernør Gavin Newsom sendte i gang en politisk salve: et folkeavstemningsforslag, Proposition 50, som var utformet for å tegne om kongressens kart til fordel for demokratene, som et direkte motangrep.

Dette trekket har utløst et viktig oppgjør: Fagforeninger og demokratiske grupper har støttet kampanjen med millioner av dollar, inkludert over 9 millioner dollar i grasrotdonasjoner i løpet av en uke.

Barack Obama har uttalt seg og kalt Newsoms plan en «smart, målt respons» på Texas' maktovertakelse, ikke akkurat en «høy satsing», men definitivt en kalkulert satsing.

Så nå er ikke salamanderen vår alene, den er omringet av en bataljon salamandere, som hver tegner slagmarken på nytt for 2026. Det som en gang var en isolert juksekode har blitt en fullverdig kartkrig, med stater som utveksler partiske slag gjennom lovgivningsmessig sabotasje og motaggresjon, og domstolene klare til å dømme med stadig økende innsats.

Rigging for makt, ikke mennesker

Den store ironien ved valgkretsregulering er at den trives i en nasjon som dyrker «én person, én stemme». Høyesterett godkjente dette prinsippet på 1960-tallet, men politikerne fant en løsning. I stedet for å nekte deg en stemmeseddel, utvannet de ganske enkelt stemmeseddelens verdi. Stemmen din telte, teknisk sett, men ikke nok til å ha betydning.

Spol frem til moderne tid: datamaskiner tegner nå kart med kirurgisk presisjon. Velgerne deles inn eller grupperes sammen, ikke basert på geografi eller lokalsamfunn, men på algoritmer som forutsier deres politiske tilbøyeligheter. Det er statsvitenskap som våpen. Republikanerne så potensialet tidlig og lanserte prosjekter som REDMAP i 2010 som snudde delstatsforsamlingene røde og sikret seg fordeler i Kongressen selv når demokratene vant flertallet av stemmene landsdekkende.

Spilleplanen ble betydelig forbedret etter folketellingen i 2020. Med en ny samling befolkningsdata for hånden, tegnet GOP-kontrollerte lovgivende forsamlinger i stater som Texas, Florida, Ohio, Georgia og Wisconsin kartene sine med hensynsløs effektivitet. Texas delte opp blomstrende bysentre som Austin, Houston og Dallas for å sørge for at ny vekst blant unge og mangfoldige velgere ikke førte til flere demokratiske seter.

Floridas lovgivende forsamling og guvernør Ron DeSantis gikk så langt som å rive ned distrikter som ga svarte velgere representasjon, og sikret et republikanervennlig kart som sementerte republikansk dominans i Kongressen.

Ohios kart ble tegnet så frekt til fordel for republikanerne at selv statens egen høyesterett erklærte dem grunnlovsstridige flere ganger. Likevel, takket være forsinkelser, juridiske smutthull og en dose politisk stahet, ble de samme kartene brukt likevel i valgene i 2022 og 2024.

I Wisconsin omformulerte republikanerne de lovgivende distriktene så grundig at partiet kunne vinne mindre enn halvparten av stemmene på delstatsnivå og fortsatt ha nesten total kontroll over delstatsforsamlingen. Georgia delte også opp Atlantas voksende demokratiske stemmetal i trygge republikanske forsteder, isolerte de sittende representantene fra konkurranse og frarøvet velgerne meningsfulle valgmuligheter.

Dette var ikke subtile justeringer; de var fullskala festningsverk. De nye kartene sørget for at parlamentsvalgene ble meningsløse i mange av disse statene. Den eneste virkelige kampen fant sted i de republikanske primærvalgene, der kandidatene kjempet om å se hvem som kunne være mest ekstreme. Dette har vært den skjulte konsekvensen av regimemanipulering: ikke bare å vippe spillefeltet, men å bulldose det fullstendig slik at moderasjon ikke har noen sjanse til å overleve.

Politiske analytikere anslo at republikanske parlamentsmedlemmer ga republikanerne en fordel på minst 16 seter i Representantenes hus på landsbasis innen 2024. I et kammer der makt ofte avhenger av en håndfull stemmer, er det forskjellen mellom flertall og mindretall. Med andre ord var det velgerne, ikke velgerne, som valgte hvem som styrte Amerika.

Velgerundertrykkelse som tvillingbroren

Gerrymandering fungerer sjelden alene. Dens onde tvilling er velgerundertrykkelse. Å stenge valglokaler i minoritetsområder, kreve ID-er du ikke trenger for å kjøpe våpen, eller tømme velgerlistene med all finessen til en motorsag – dette er ikke tilfeldigheter. De er nøye konstruerte hindringer designet for å holde visse amerikanere bakerst i køen eller helt utenfor velgerlistene.

Republikanerne utmerker seg i undertrykkelse fordi koalisjonen deres krymper. Demografi er skjebnebestemt, og yngre, mer mangfoldige velgere er mindre tilbøyelige til å velge dem. Så i stedet for å tilpasse politikken sin, tilpasser de reglene. Fryktbasert politikk trives ved å krympe antallet deltakere. Det er de usikres strategi: når du ikke kan vinne rettferdig, juks smartere.

Et av de skitneste triksene i strategien for undertrykkelse er noe som kalles «velgerbur». Det høres ut som en fugletittinghobby, men i virkeligheten er det en kynisk operasjon for å rense ut velgere i massevis. Taktikken innebærer å sende ut masseutsendelser, ofte til velgere i minoritetstunge distrikter, lavinntektsstrøk eller områder med høy studentbefolkning.

Hvis posten returneres uleverbar, setter partiet som driver ordningen sammen en «burliste». Den brukes til å utfordre velgernes registreringer, med argumentet om at de har flyttet eller ikke lenger kvalifiserer. I praksis rammer den uforholdsmessig de fattige, leietakere og minoriteter, grupper som er mindre sannsynlig å stemme republikansk.

Burbruk er ikke noe nytt. Republikanere har blitt tatt på fersken i å bruke det i flere tiår. I 1981 ansatte den republikanske nasjonalkomiteen politibetjenter som ikke var på vakt, til å stå ved valglokalene i minoritetsnabolagene i New Jersey, og skremme velgerne under banneret til en såkalt «Ballot Security Task Force». Søksmål avdekket at republikanske representanter hadde sendt titusenvis av brev til overveiende svarte og latino-nabolag og forsøkt å stryke navnene til velgere hvis brev kom tilbake.

Domstolene ila det republikanske nasjonalforsamlingen (RNC) en samtykkeerklæring i 1982, som forbød dem å delta i slike sikkerhetsoperasjoner ved valget i flere tiår. Denne erklæringen utløp først i 2018, akkurat i tide til Trump-æraen, da alle rustne gamle undertrykkelsesverktøy ble støvet av og slipt.

Siden den gang har valgsperre dukket opp igjen i arsenalet. Det har dukket opp søksmål i stater som Ohio, Florida og Nord-Carolina, der partiske aktører forsøkte å bruke returnert post eller upålitelige data for å rense velgerlistene. Faren er ikke at taktikken er utbredt for øyeblikket; det er at infrastrukturen for å implementere den i massiv skala nå finnes.

Etter utløpet av samtykkeerklæringen fra 1982 finnes det ikke lenger noen føderal bånd som begrenser det nasjonale partiet. Og med dagens digitale verktøy kan lister genereres med skremmende effektivitet.

Mange stemmerettsforkjempere advarer om at «bur»-operasjoner kan eksplodere i mellomvalget i 2026 og presidentvalget i 2028, og ser fremover. Hvorfor? Fordi republikanerne allerede legger grunnlaget. De har vedtatt lover i flere stater som gjør det enklere for partiske valgobservatører og -operatører å utfordre velgerne på valgurnene. Kombiner det med AI-drevet datautvinning og nasjonale postkampanjer, og du har potensialet for «bur»-operasjoner som overskygger alt vi så på 1980-tallet eller tidlig på 2000-tallet.

Med andre ord, vi er på nippet til undertrykkelse 2.0. Hvis valgkretsregulering er det riggede kartet, så er valgkretsregulering det riggede navneoppropet, en måte å krympe velgerne på før den første stemmen i det hele tatt er avgitt. Hvis det ikke gjøres noe med det, kan valgkretsregulering bli det definerende trekk ved valgene i 2026 og 2028, og fjerne hundretusenvis av velgere fra manntallene i jevnt omstridte stater. Og nok en gang vil byrden falle hardest på de som allerede står overfor den bratteste klatringen bare for å avgi en stemme.

Demokratiets fremtid i Amerika står på spill

Det er her demokratene kommer inn i tragedien. I flere tiår har de klamret seg til troen på at normer og institusjoner på en eller annen måte ville beskytte demokratiet. Mens republikanerne behandlet politikk som en gatekamp, ​​møtte demokratene opp i korskåper i håp om en salme.

Resultatet har vært en strukturell ulempe i Kongressen og delstatsforsamlingene, uavhengig av antall stemmer de teller. Det er prisen for å ta med en bønnebok til en knivkamp. I mellomtiden skrev republikanerne reglene med forsvinnende blekk, tegnet om valgkretser og strammet inn stemmesedlene helt til konkurransen ble en vits.

Ikke rart at den progressive basen er rastløs. Hvorfor fortsette å spille etter Marquess of Queensberrys regler når den andre fyren svinger knokejern? Fristelsen til å gjengjelde, ved å tegne sine egne brutale kart, ved å innføre aggressive registreringsregler, ved å speile undertrykkelsestaktikker, er sterk. Hvis dommeren nekter å dømme frispark, er det kanskje på tide å slå til.

Likevel er faren tydelig: Å demokratene skal gå inn i full undertrykkelse betyr å kjempe på republikansk territorium. Republikanerne har brukt flere tiår på å perfeksjonere disse taktikkene, og de har flere statlige lovgivende forsamlinger, noe som betyr at de kontrollerer mesteparten av kartleggingsmaskineriet. Det er som å komme for sent til et pokerspill der de andre spillerne allerede har markert kortstokken og lært dealeren hvordan man jukser.

Selv om demokratene matcher republikanernes trekk for trekk, er prisen etsende. Publikum begynner å anta at alle er skurke. Kynisme blir politikkens valuta, og når velgerne tjener penger, kollapser valgdeltakelsen over hele linja. Og historien viser oss én hardnakket sannhet: lav valgdeltakelse hjelper vanligvis høyresiden, ikke venstresiden. Ved å normalisere undertrykkelse risikerer demokratene å viske ut sin egen langsiktige fordel, samtidig som de undergraver selve troen på valg de hevder å forsvare.

Men her er paradokset: hvis demokratene også driver med undertrykkelse, kan domstolene endelig bli tvunget til å handle. Så lenge de skitne triksene er ensidige, kan dommerne se bort og late som om det bare er politikk som vanlig. Men når begge partier bruker de samme verktøyene som våpen, kollapser legitimiteten. I det øyeblikket griper enten Høyesterett inn eller ser republikken gå i oppløsning i åpen sikt.

Ja, den nåværende domstolen heller mot konservative, men selv konservative trenger inntrykk av rettferdige valg. Legitimitet er oksygenet i styringen. Uten den kveles selv de som har makten. Historien minner oss om at stemmerettsloven av 1965 ikke ble født ut av høflig debatt; den ble tvunget frem av kaos i gatene, da selve legitimiteten sto på spill. Vi kan være på vei mot en ny slik oppgjør.

Under alt dette ligger undertrykkelsens psykologi. Frykt er motoren som driver den. Forskning viser at autoritært tilbøyelige velgere er usedvanlig mottakelige for fryktbaserte budskap. Fortell dem at innvandrere invaderer, kulturen deres er under beleiring, jobbene deres forsvinner, og at de vil gi fra seg stemmene sine sammen med sine borgerrettigheter.

Det er politisk gråtbabyisme forkledd som patriotisme: en evigvarende panikk om at noen, et sted, kan ta en bit av kaka deres. Undertrykkelse føles som oksygen for GOP-maskineriet fordi det forsikrer den fryktfulle basen om at de «andre» holdes i sjakk. Men frykt er et sprøtt lim. Det holder en stund, og sprekker deretter under eksponering for sollys. Motgiften er ikke å etterligne frykt, men å avsløre dens absurditet og minne folk om at demokrati bare trives når alle har en plass ved bordet.

Veien videre er ikke å omfavne undertrykkelse som en permanent strategi, men å bruke den taktisk, kortvarig, for å tvinge frem den oppgjøret. Når Høyesterett endelig avgjør mot denne praksisen, kan nasjonen endelig etablere reelle rekkverk: uavhengige valgdistriktskommisjoner, proporsjonal representasjon, automatisk velgerregistrering og lover som faktisk har betydning.

Fornyelse kommer ikke fra å velte seg i rennesteinen; den kommer fra å vise hvor skitten rennesteinen egentlig er. Som en lege som gir en liten dose gift for å avsløre en sykdom, er ikke poenget å leve på gift, men å skylle den ut av kroppen én gang for alle. Og kuren må komme snart, før 2026 og 2028, når buroperasjoner, kart med regulering av territorium og restriksjoner på stemmesedler kan definere hele spillefeltet med mindre det stoppes brå.

Amerikansk demokrati er et hus infisert med termitter. Du kan lappe veggene og male skodder, men inntil du desinfiserer, fortsetter råtnen. "Gerrymandering" og velgerundertrykkelse er disse termittene. Republikanerne har blomstret på dem, demokratene har listet seg rundt dem, og Høyesterett har latt som de ikke ser. Men hvis begge parter omfavner spillet, slutter forestillingen. Retten må handle. Og kanskje kan huset fortsatt stå. Hvis ikke, vil ikke termittene bare spise bjelkene; de ​​vil rive ned selve fundamentet. Og historien vil ikke tilgi generasjonen som lot taket rase sammen.

Musikk mellomspill

om forfatteren

Robert Jennings er medutgiver av InnerSelf.com, en plattform dedikert til å styrke enkeltpersoner og fremme en mer tilkoblet, rettferdig verden. Robert, som er en veteran fra US Marine Corps og den amerikanske hæren, trekker på sine mangfoldige livserfaringer, fra å jobbe med eiendom og konstruksjon til å bygge InnerSelf.com med sin kone, Marie T. Russell, for å bringe et praktisk, forankret perspektiv til livets utfordringer. InnerSelf.com ble grunnlagt i 1996 og deler innsikt for å hjelpe folk til å ta informerte, meningsfulle valg for seg selv og planeten. Mer enn 30 år senere fortsetter InnerSelf å inspirere til klarhet og myndiggjøring.

 Creative Commons 4.0

Denne artikkelen er lisensiert under en Creative Commons Navngivelse-Del på samme 4.0-lisens. Egenskap forfatteren Robert Jennings, InnerSelf.com. Link tilbake til artikkelen Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på InnerSelf.com

Oppsummering av artikkel

Valgmanipulering og velgerundertrykkelse har lenge vippet makten bort fra demokratiet. Hvis demokratene blir med i kampen mot demokratiet, kan det slå tilbake politisk, men det kan til slutt presse Høyesterett til å forby disse taktikkene. Å avsløre fryktdrevet manipulasjon og tvinge frem ansvarlighet er den eneste veien til fornyelse.

#gerrymandering #velgerundertrykkelse #demokrati #høyesterett #amerikansk politikk