I denne artikkelen

• Hva er FEMA, og hvorfor ble det opprettet?
• Hvordan håndterer stater nå katastroferespons?
• Hva er de største svakhetene ved et FEMA-løst system?
• Kan regionalt samarbeid eller private systemer fylle gapet?
• Hva tidligere katastrofer forteller oss om å gå alene?

Kunne stater håndtere katastroferespons uten FEMA?

FEMA ble ikke opprettet fordi alt gikk bra. Det dukket opp fra en lang liste med feil. Fra orkanen Camille-katastrofen i 1969 til den usammenhengende føderale reaksjonen på en damkollaps i 1972 i West Virginia, var behovet for et sentralisert katastroferesponssystem ubestridelig. I 1979 ble FEMA dannet for å koordinere på tvers av jurisdiksjoner, samle nasjonale ressurser og svare raskt på katastrofer som oversteg statens kapasitet.

Det handlet ikke bare om støvler på bakken – det handlet om føderale muskler. Tenk på helikoptre, krisesentre, medisinske overspenningsteam og milliarder i hjelpemidler. FEMAs mandat var klart: når ting går virkelig galt, går FBI inn. Men hva om de ikke kunne?

The Patchwork Quilt of State Response

Hver stat har sitt eget beredskapsbyrå. Noen er velsmurte maskiner, som California's Office of Emergency Services. Andre? Mindre så. Nivået på beredskap, finansiering og koordinering varierer mye. Noen stater investerer tungt i responsevner. Andre, begrenset av politiske prioriteringer eller begrenset skattegrunnlag, er farlig under-ressurs.

Stater kan aktivere National Guard-enheter, tilkalle lokalt politi og brannvesen og koordinere med nabostater gjennom regionale avtaler som EMAC (Emergency Management Assistance Compact). Men la oss være ærlige - ingenting av det erstatter FEMAs dype lommer eller logistiske rekkevidde.

Hvor stater skinner - og hvor de svikter

Statlige etater har ofte bedre situasjonsforståelse enn FB. De kjenner veiene, elvene, de svake broene. Deres ledere er mer direkte ansvarlige overfor lokale innbyggere. I teorien gir dette raskere, mer tilpassede svar. Men den teorien kollapser under vekten av storskala katastrofer.

Orkanen Katrina i 2005 bød på en brutal reality-sjekk. Louisianas statssystemer var overveldet, underutstyrt og dårlig koordinert. Byen New Orleans gikk ut i kaos. FEMA snublet også - men uten den ville den humanitære katastrofen ha kommet enda lenger ut av kontroll.

Spol frem til orkanen Ian i 2022. Florida håndterte enkelte aspekter godt, men støttet seg sterkt på FEMA-finansiering, katastrofeerklæringer og langsiktige boligløsninger. Selv med høye politiske spenninger, visste statlige tjenestemenn at FEMA var avgjørende. Hvorfor? Fordi forsikringsselskapene løper når flommene stiger. Fordi å gjenoppbygge hele byer er ikke noe du kan crowdsource eller delegere til et fylkeskontor.

Hva skjer når det ikke er noen føderal sikkerhetskopi?

Uten FEMA ville statens svar blitt dypt ulik. Rikere stater kan klare seg - tenk California eller New York. Men hva med Mississippi? West Virginia? New Mexico? Uten føderale tilskudd og logistisk koordinering ville disse statene druknet - noen ganger bokstavelig talt.

Vi ville også mistet bindevevet FEMA gir. Interstate-koordinering er ikke automatisk. Det avhenger av velvilje, felles standarder og tillit – som alt blir tynt ut når katastrofer blir til politiske forhandlingskort. Se for deg at Texas nekter å hjelpe Colorado under skogbranner på grunn av ideologiske tvister. Det er ikke hypotetisk – det er en risiko når katastrofehjelp blir fragmentert.

Kan privat sektor eller gjensidig bistand fylle tomrommet?

Det er fristende å se for seg at privat sektor går inn. Forsikringsselskaper, entreprenører og ideelle organisasjoner spiller allerede en rolle. Men la oss ikke overvurdere deres motiver eller rekkevidde. For-profit-forsikringsselskaper unngår høyrisikoområder. Private sikkerhetsfirmaer beskytter de velstående. Og veldedige organisasjoner som Røde Kors gjør viktig arbeid, men de er ikke laget for å gjenoppbygge motorveier eller håndtere masseevakuering.

Gjensidige hjelpenettverk – lokalsamfunnsledede grasrotresponsgrupper – har trappet opp de siste årene. Fra matlevering fra covid-tiden til evakuering av skogbrann, de legemliggjør motstandskraft. Men de mangler infrastruktur, finansiering og langsiktig bærekraft. Du kan ikke stole på frivillige nettverk for å flytte hele populasjoner eller reparere en kollapset demning.

Leksjoner fra frontlinjene

COVID-19 avslørte hva som skjer når føderal ledelse vakler. Stater ble tvunget inn i budkriger for PPE, ventilatorer og testsett. Den rikeste og mest aggressive vant; resten ventet - og døde. Det fragmenterte systemet er en forhåndsvisning av hvordan en FEMA-fri fremtid kan se ut.

Og selv om COVID var en helsekatastrofe, var dynamikken uhyggelig lik: overveldede systemer, politiske konflikter og innbyggere fanget i kryssilden. Skogbranner i California, snøstormer i Texas, flom i Midtvesten – det er alltid det samme refrenget. Stater kan ikke gjøre det alene. De trenger en partner med omfang, finansiering og ingen troskap til politiske vinder.

Etter hvert som klimakrisen akselererer, blir katastrofer hyppigere, mer ødeleggende og mer sammenkoblet. Det som pleide å være "en gang i et århundre"-flommer skjer nå hvert femte år. Infrastruktur bygget for det 20. århundre er i ferd med å bøye seg under stress fra det 21. århundre.

I dette miljøet er desentralisering av katastroferespons som å trekke livbåtene dine av Titanic. Det høres kanskje effektivt ut i et styrerom, men det er selvmord i praksis. Koordinering er ikke byråkrati – det er overlevelse. FEMA, for alle dens feil, gir et nivå av nasjonal konsistens som ingen lappeteppe av statlige etater kan matche.

Reform, ikke fjerning

Dette betyr ikke at FEMA er perfekt. Byråkratiet har sviktet lokalsamfunn. Dens reaksjon på marginaliserte befolkninger – spesielt svarte og urfolk – har ofte vært tonedøv eller diskriminerende. Reform er viktig. Men å avskaffe FEMA eller la det atrofiere er ikke løsningen. Styrking av statlige byråer bør skje i takt med en sterk føderal ryggrad – ikke som en erstatning.

Hvis vi vil ha motstandsdyktige lokalsamfunn, trenger vi robuste partnerskap på tvers av alle myndighetsnivåer. Stater er frontlinjene, men FEMA er reservestyrken. I en tid med sammensatte kriser har vi ikke råd til å fjerne ett ben av avføringen og forvente at systemet holder seg oppreist.

Uten FEMA får vi ikke mer frihet – vi får mer kaos. Og midt i en flom, brann eller jordskjelv er kaos det siste noen trenger.

om forfatteren

Alex Jordan er en stabsskribent for InnerSelf.com

Anbefalte bøker:

Kapital i det tjueførste århundre
av Thomas Piketty. (Oversatt av Arthur Goldhammer)

In Kapital i det tjueførste århundre, Thomas Piketty analyserer en unik samling av data fra tjue land, som går helt tilbake til det attende århundre, for å avdekke viktige økonomiske og sosiale mønstre. Men økonomiske trender er ikke Guds handlinger. Politisk handling har hindret farlige ulikheter i fortiden, sier Thomas Piketty, og kan gjøre det igjen. Et arbeid med ekstraordinær ambisjon, originalitet og strenghet, Kapital i det tjueførste århundre omdanner vår forståelse av økonomisk historie og konfronterer oss med nyskapende leksjoner for i dag. Hans funn vil forvandle debatt og sette dagsorden for neste generasjons tanker om rikdom og ulikhet.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.

Naturens formue: Hvordan bedrifter og samfunn trives ved å investere i naturen
av Mark R. Tercek og Jonathan S. Adams.

Hva er natur verdt? Svaret på dette spørsmålet - som tradisjonelt er innrammet i miljømessige termer - er å revolusjonere måten vi gjør forretninger på. I Naturens formueMark Tercek, konsernsjef for Nature Conservancy og tidligere investeringsbanker, og vitenskapsforfatter Jonathan Adams hevder at naturen ikke bare er grunnlaget for menneskers velvære, men også den smarteste kommersielle investeringen som enhver bedrift eller regjering kan gjøre. Skogen, floodplains og oyster rev som ofte settes bare som råvarer eller som hindringer for å bli ryddet i fremdriftens navn, er faktisk like viktige for vår fremtidige velstand som teknologi eller lov eller forretningsinnovasjon. Naturens formue tilbyr en viktig guide til verdens økonomiske og miljømessige velvære.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.

Beyond Outrage: Hva har gått galt med økonomien vår og vårt demokrati, og hvordan vi løser det -- av Robert B. Reich

I denne tidlige boka hevder Robert B. Reich at det ikke skjer noe bra i Washington, med mindre borgere er energized og organisert for å sikre at Washington fungerer i det offentlige gode. Det første trinnet er å se det store bildet. Beyond Outrage forbinder prikkene og viser hvorfor den økende andelen av inntekt og formue som går til toppen har hobbled jobber og vekst for alle andre, undergraver vårt demokrati; fikk amerikanerne til å bli stadig kynisk om det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mot hverandre. Han forklarer også hvorfor forslagene til "regressive right" er døde feil og gir en tydelig veikart av hva som må gjøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle som bryr seg om USAs fremtid.

Klikk her for mer info eller å bestille denne boken på Amazon.

Dette endrer alt: Ta vare på Wall Street og 99% -bevegelsen
av Sarah van Gelder og ansatte på JA! Magasin.

Dette endrer alt viser hvordan Occupy-bevegelsen skifter måten folk ser på seg selv og verden, hvilken type samfunn de tror er mulig, og deres eget engasjement i å skape et samfunn som jobber for 99% i stedet for bare 1%. Forsøk på å pigeonhole denne desentraliserte, raskt utviklende bevegelsen har ført til forvirring og misforståelse. I dette volumet redigerer JA! Magasin samle stemmer fra innsiden og utsiden av protestene for å formidle problemene, mulighetene og personlighetene som er forbundet med opptatt Wall Street-bevegelsen. Denne boken inneholder bidrag fra Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader og andre, samt Occupy aktivister som var der fra begynnelsen.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.

Oppsummering av artikkel

Hvis FEMA ikke eksisterte, ville de fleste stater slite med å håndtere store katastrofer alene. Mens statens katastroferespons har styrker, mangler den finansieringen, koordineringen og omfanget av føderal støtte. FEMA-alternativer forblir teoretiske,