Bilde av Robert Simukonda

I denne artikkelen:

• Hvorfor har den politiske diskursen blitt så splittende?
• Kan vi lære å være uenige uten å respektere andre?
• Hvordan bidrar sosiale medier og medievalg til vårt skille?
• Hvilken rolle bør valgte ledere spille for å fremme respektfull dialog?
• Hvordan kan vi som innbyggere ta ansvar for flere sivile samtaler?

I dagens verden, lær hvordan du kan være bedre uenig

av Lyle Greenfield.

Vi hører og leser mye om den politiske og kulturelle splittelsen i landet vårt i dag. Mellom den fiendtlige retorikken til politikere og kommentatorer og de sinte, noen ganger grusomme innleggene på sosiale medier, virker det nesten som om vi ikke lenger er ett land – mer som en samling av motstridende fraksjoner som skriker etter oppmerksomhet, fisker etter mer «tommel opp» ” tall på Facebook eller X.

Selvfølgelig er det veldig reelle spørsmål som mange amerikanere har sine forskjeller på: økonomien og virkningene av inflasjon på våre daglige liv, støtte til kriger i fremmede land, innvandringspolitikk, regjeringens rolle i kvinners valg. Og det er bare en startliste.

Verbale ødeleggelsesvåpen

Det som har skjedd er imidlertid at dette ikke lenger er saker som tas opp gjennom debatt, forhandlinger og kompromisser. De er saker som blir bevæpnet på hver "side" for å fordømme og demonisere de med motsatte synspunkter. I stedet for å ha produktive samtaler om å finne løsninger, gjør vi våre frustrasjoner til sinne og våre naboer og medborgere til fiender. Det er ikke lett å holde fast ved ideen om «én nasjon» i tider som disse!

Hvordan kom vi til dette punktet? Hvordan ble begrepene "rød stat" og "blå stat" mer vanlig enn "forent stater?" Det er mange grunner, selvfølgelig, noen mer kompliserte enn andre.

Høyt på listen er de politikere som har den mest ekstreme retorikken, enten det er på høyre- eller venstresiden. Lydbitene, frasene, angrepene og roping er det media – både nyheter og sosiale – tar først. Og selv om det kan være vanskelig å innrømme, de do få oppmerksomheten vår, og distraherer oss fra å tenke dypere på en bestemt sak eller person.

Mediegalskap

En stor faktor som påvirker ordkrigen som fyller hjernen vår i dag, er spredningen av medier – nyheter, underholdning, sosialt – som vi kan velge mellom i dag. I tillegg er det "gruppene" vi kan innrette oss med innenfor disse medievalgene.

I følge US Census Bureau ble omtrent 183 millioner amerikanere født etter 1980, året den aller første kabelnyhetskanalen debuterte. Legg til ytterligere 10 millioner småbarn (gi eller ta), og du oppdager at godt over halvparten av den amerikanske befolkningen aldri har kjent en tid hvor det bare fantes tre TV-nettverk: ABC, CBS og NBC. Derfor, som nasjon, har de fleste av oss blitt voksne med flere valg for å få "nyhetene" og våre meninger.

Bare i USA er det nesten 240 millioner Facebook-brukere, som utgjør over to tredjedeler av befolkningen vår! (Det verdensomspennende tallet er omtrent 3 milliarder.) Og innenfor Facebook er det bokstavelig talt tusenvis av grupper en person kan bli med i, fra politiske grupper til surdeigsstartergrupper.

Poenget her er at enten det er venstre- eller høyreorienterte kabelnyheter, eller nyheter og meninger på internett, har vi muligheten til å velge med et klikk, fra tusenvis av kilder, hvor vi henter vår informasjon og mening fra. Og det de fleste av oss har valgt å gjøre er å finne og holde oss til kildene vi er mest enige med. Med andre ord, vi hører og ser ikke hva "den andre siden" hører og ser. Så de må ta feil!

Ta personlig ansvar

På så mange måter legger dette ansvaret for mer fornuftig dialog og empati med de vi er helt uenige med på våre skuldre.

For vår del kan det være en god idé å reflektere over ordene vi har resitert mange ganger siden vi var barn: Troskapens løfte... "til flagget til USA ..." Dette løftet til flagget vårt representerer vårt løfte til grunnprinsippene for vår nasjon, inneholdt i vår grunnlov, hvor rettighetene til "liv, frihet og jakten på lykke" er garantert til hver og en av oss. Selv de vi ikke er enige med. Eller hvis religioner vi ikke tror på.

Hvis vi bruker det som et utgangspunkt, er det som bør komme videre et forsøk på å forstå hvorfor de «andre» – våre medborgere – tror på det de gjør, og føler slik de føler om problemene og kulturelle utfordringene vår nasjon står overfor. Det er på oss å utforske ulike nyhetskilder og lytte til ulike stemmer. Det betyr ikke at vi må endre mening om disse forskjellene. Det betyr bare at vi må forstå at selv om ikke alle er enige i vår tro, er dette landet deres land også.

Men hva med våre ledere?

På samme måte er det av ytterste viktighet at våre valgte ledere slår ned på navn og personangrep. De er bare ikke nyttige i å drive nasjonens virksomhet.

Det var oppmuntrende nyheter fra National Governors Association (NGA) sommeren 2023 om et initiativ opprettet av Utahs guvernør Spencer Cox. Fokusert på viktigheten av mer sivil diskurs i våre politiske debatter og samarbeid for å finne løsninger i stedet for bare å peke fingre og kritisere «opposisjonen», kalles initiativet Bedre uenig: Sunn konflikt for bedre politikk [NG1].

Som det står på guvernørens nettside: «Initiativet er utformet for å hjelpe amerikanere å bygge bro over partiskløften og vedta en mer positiv tilnærming til politisk og sosial diskurs. Gjennom offentlige debatter, tjenesteprosjekter, kunngjøringer om offentlig tjeneste og en rekke andre verktøy, går guvernører sammen for initiativet Uenig Bedre.»

Kan vi gjøre det bedre?

Er våre guvernører og andre folkevalgte i stand til og villige til å komme til bordet med mer gjensidig respekt og et ønske om å finne felles grunnlag … for å "være bedre uenige?" Kan vi, som borgere, åpne sinnet vårt for å bygge bro over "kontinentale skillet" landet vårt opplever i dag? Hvis demokratiet vårt, slik det er garantert av Grunnloven, skal bestå, må vi forvente det av dem, og av oss selv. 

Copyright 2024. Med enerett.

Bok av denne forfatteren:

BOK: Forene USAs stater

United States of America: A Self-Care Plan for a Wounded Nation
av Lyle Greenfield.

Lyle Greenfields "Forene USAs stater - En egenomsorgsplan for en såret nasjon" er et verk av sakprosa og mening. Ved å inkludere historiens lærdom og ideene og visdommen til mange, er den ment som både en pedagogisk ressurs og en oppfordring til handling for innbyggere som er bekymret for den politisk og kulturelt delte staten vår union. En situasjon som har vekket alarm for selve fremtiden til vårt demokrati.

Men langt fra å være "alarmistisk", foreslår forfatteren sunn fornuftsløsninger på våre problemer som bare krever anstendigheten og viljen til våre valgte ledere, og aktiv deltakelse fra våre innbyggere. For det formål deler han ordene og troene til amerikanere fra hele landet, og mange samfunnslag om hva som må gjøres for å gjenopplive det amerikanske idealet og bringe oss nærmere hverandre.

For mer info og / eller for å bestille denne boken, Klikk her.  Også tilgjengelig som Kindle-utgave. 

om forfatteren

Lyle Greenfield er en mann med mange erfaringer. Han har jobbet med landskapsarbeid, konstruksjon, dør-til-dør-salg og et bryggeri før han startet sin karriere som tekstforfatter i NYC. Han har fungert som president for Long Island Wine Council, startet et musikkproduksjonsselskap i New York, er et grunnleggende medlem og tidligere president i Association of Music Producers (AMP). Lyle Greenfield er forfatter av flere bøker, inkludert United States of America: A Self-Care Plan for a Wounded Nation, som ble skrevet med mål om å finne løsninger for dagens politiske splittelse i landet vårt. Lær mer på lylejgreenfield.com. 

Flere bøker av denne forfatteren.

Artikkeloppsummering:

Artikkelen diskuterer det økende politiske og kulturelle skillet i USA, og understreker hvordan uenighet har blitt fiendtlig og uproduktiv. Den utforsker rollen til politikere, media og innbyggere i eskalerende spenninger, og gir innsikt i hvordan vi kan bygge bro over dette skillet ved å være uenige uten respekt. "Uenig bedre"-initiativet fungerer som et eksempel på hvordan ledere kan modellere respektfull diskurs. Artikkelen antyder at gjennom empati og gjensidig forståelse er det mulig å fremme mer produktive og sivile samtaler.