For en kort tid siden tok jeg $ 70 og sendte en tolv år gammel jente fra klassen min, med sin ikke-engelsktalende mor, på en buss nedover New Jersey-kysten for å ta politibetjent Seabright til lunsj og be om unnskyldning for forurenser sin strand med en kassert Gatorade flaske. I bytte for denne offentlige unnskyldningen hadde jeg ordnet med politiministeren for jenta å ha en engangs lærling i småbypolitiprosedyrer.

Noen dager senere reiste to flere av mine tolv år gamle barn alene fra Harlem til West Thirty-first street hvor de begynte en lærling med en avisredaktør; senere fant de tre av mine barn seg midt i Jersey-sumpene klokken seks om morgenen, og studerte tankene til en lastebilfirma som han sendte eighteenwheelers til Dallas, Chicago og Los Angeles.

Er disse "spesielle" barna i et "spesielt" program? Vel, på en måte ja, men ingen vet om dette programmet, men meg selv og barna. De er bare hyggelige barn fra sentrale Harlem, lyse og varslede, men så dårlig skolet da de kom til meg at de fleste ikke kunne legge til eller trekke fra noe flyt. Og ikke en eneste kjente befolkningen i New York City eller hvor langt New York er fra California.

Bekymrer det meg? Selvfølgelig; men jeg er overbevist om at når de får selvkunnskap, blir de også selvlærere - og kun selvlærer har en varig verdi.

Vi må gi barna uavhengig tid med en gang fordi det er nøkkelen til selvkunnskap, og vi må reinvolve dem med den virkelige verden så fort som mulig, slik at den uavhengige tiden kan brukes på noe annet enn abstraksjon. Dette er en nødsituasjon; det krever drastisk tiltak for å korrigere.

Hva trenger et restrukturert skolesystem? Det må slutte å være en parasitt på arbeidsgruppen. Av alle sidene i menneskeboksen har bare vårt torturerte land lagrede barn og spurte ingenting om dem til tjeneste for det generelle gode. For en stund tror jeg at vi må gjøre samfunnstjenesten til en nødvendig del av skolingen. Foruten opplevelsen i å handle uselvisk at den vil undervise, er det den raskeste måten å gi små barn ekte ansvar i det vanlige livet.

I fem år kjørte jeg et guerrillakursprogram hvor jeg hadde hvert barn, rik og fattig, smart og døsig, gi 320 timer i året med hard samfunnstjeneste. Tusenvis av de barna kom tilbake til meg år senere, vokste opp, og de fortalte meg at erfaringen med å hjelpe noen andre hadde forandret livet. Det hadde lært dem å se på nye måter, å revurdere mål og verdier.

Uansett en utdanning, bør den gjøre deg til et unikt individ, ikke en konformist; Det skal gi deg en original ånd som å takle de store utfordringene; det skal tillate deg å finne verdier som vil være ditt veikart gjennom livet; Det burde gjøre deg åndelig rik, en person som elsker hva du gjør, hvor du enn er, uansett hvor du er med; det skal lære deg hva som er viktig, hvordan du skal leve og hvordan du skal dø.

Det som har kommet i vei for utdanning i USA, er en teori om sosialteknikk som sier at det er en riktig måte å fortsette med å vokse opp. Det er en gammel egyptisk ide som er symbolisert av pyramiden med et øye på toppen som er på den andre siden av George Washington på vår en-dollar regningen. Alle er en stein definert av posisjon på pyramiden. Denne teorien har blitt presentert på mange forskjellige måter, men på bunnen signalerer den verdenssyn av sinn som er besatt av kontroll av andre tanker, besatt av dominans og strategier for intervensjon for å opprettholde den dominansen.

Det kan ha virket for faraoene, men det har sikkert ikke virket veldig bra for oss. Faktisk inneholder ingenting i historien at noen ide burde dominere utviklingstiden for alle de unge, og likevel aspiranter til å monopolisere denne tiden har aldri vært nærmere å vinne premien. Humming av det store hive samfunnet forutsatt av Francis Bacon og av HG Wells i The Sleeper Awakes har aldri hørt høyere enn det gjør for oss akkurat nå.

Hjertet i et forsvar for de verdsatte amerikanske idealer om privatliv, variasjon og individualitet ligger i måten vi tar opp våre unge. Barn lærer hva de bor. Sett barn i en klasse og de vil leve ut sine liv i et usynlig bur, isolert fra sin sjanse til samfunnet; forstyrre barn med klokker og horn hele tiden, og de vil lære at ingenting er viktig; tvinge dem til å be om den naturlige rett til toalettet, og de vil bli løgnere og toadier; latterliggjøre dem og de vil trekke seg tilbake fra menneskelig forening; skam dem og de vil finne hundre måter å få til. Vaner som læres i store organisasjoner er dødelige.

På den annen side er individualitet, familie og fellesskap per definisjon uttrykk for enestående organisasjon, aldri av "en rett vei" tenker på stor skalaen. Privat tid er helt viktig hvis en privat identitet skal utvikle seg, og privat tid er like viktig for utviklingen av en kodeks for private verdier, uten som vi egentlig ikke er enkeltpersoner. Barn og familier trenger litt lettelse fra regjeringens overvåkning og skremling hvis originale uttrykk som tilhører dem, skal utvikles. Uten disse har frihet ingen betydning.

Lærdommen i mitt lærereliv er at både teorien og strukturen i massedannelsen er dårlig feilaktig; De kan ikke arbeide for å støtte den demokratiske logikken til vår nasjonale ide, fordi de er utro mot det demokratiske prinsippet. Det demokratiske prinsippet er fortsatt den beste ideen for en nasjon, selv om vi ikke lever opp til det akkurat nå.

Massepedagogikk kan ikke fungere for å skape et rettferdig samfunn fordi den daglige øvelsen er praksis i sterk konkurranse, undertrykkelse og skremmelse. Skolene vi har lov til å utvikle, kan ikke fungere for å undervise i nonmaterialverdier, verdiene som gir mening til alles liv, rike eller fattige, fordi strukturen av skolegang holdes sammen av et bysantinsk tapet av belønning og trussel, av gulrøtter og pinner. Arbeider for offisiell tjeneste, karakterer eller andre underkrok Disse har ingen tilknytning til utdanning - de er servitørens tilhenger, ikke frihet.

Masseskole skader barn. Vi trenger ikke mer av det. Og under forutsetning av at det er det samme som utdanning, har det plukket lommene, akkurat som Sokrates forutså at det ville tusenvis av år siden. En av de sikreste måtene å anerkjenne utdanning er at det ikke koster veldig mye; det avhenger ikke av dyre leker eller gadgets. Erfaringene som produserer det og selvbevisstheten som driver det er nesten gratis. Det er vanskelig å slå en dollar på utdanning. Men skolegang er en fantastisk kjærlighet, blir skarpere hele tiden.

For femti år siden Bertrand Russell, trolig den største matematikeren i dette århundret, sin største filosof, og en nært forhold til King of England til å starte opp, så at masseskole i USA hadde en dypt antidemokratisk hensikt, Det var en ordning for kunstig å levere nasjonal enhet ved å eliminere menneskelig variasjon og ved å eliminere smeden som produserer variasjon: familien. Ifølge Lord Russell produserte masseskole en anerkjent amerikansk student: anti-intellektuell, overtroisk, manglende selvtillit, og med mindre av hva Russell kalte "indre frihet" enn sin motpart i enhver annen nasjon han kjente til fortiden eller til stede. Disse skolede barna ble borgere, sa han, med en tynn "massekarakter", som holdt fortreffelighet og estetikk like forakt, utilstrekkelig til de personlige kriser i livet deres.

Amerikansk nasjonal enhet har alltid vært det sentrale problemet med det amerikanske livet. Det var iboende i vår syntetiske begynnelse og i erobringen av en kontinental landmasse. Det var sant i 1790, og det er like sant, kanskje enda truer, to hundre år senere. Et sted rundt borgerkrigstidspunktet begynte vi å prøve snarveier for å få den enheten vi ønsket raskere, ved kunstige midler. Obligatorisk skolegang var en av de snarveiene, kanskje den viktigste. "Ta tak i barna!" sa John Cotton tilbake i koloniale Boston, og det virket som en god ide om at til slutt de menneskene som så på "enhet" nesten som om det var en religiøs ide, gjorde nettopp det. Det tok tretti år å slå ned en voldsom motstand, men ved 1880 var det kommet - "de" hadde barna. I de siste hundre og ti årene har "one-right-way" publikum forsøkt å finne ut hva de skal gjøre med barna, og de vet fortsatt ikke.

Kanskje det er på tide å prøve noe annerledes. "Gode gjerder gjør gode naboer," sa Robert Frost. Den naturlige løsningen for å lære å leve sammen i et samfunn er først å lære å leve hverandre som enkeltpersoner og som familier. Bare når du har det bra med deg selv, kan du føle deg godt om andre.

Men vi angrep mekanisitetsproblemet mekanisk, som om vi kunne tvinge en ingeniørløsning ved å samle de forskjellige familier og samfunn under den brede, homogeniserende paraplyen av institusjoner som grunnskoler. I arbeidet med denne ordningen ble de demokratiske ideene som var den eneste begrunnelsen for vårt nasjonale eksperiment, forrådt.

Forsøket på en snarvei fortsetter, og det ødelegger familier og lokalsamfunn nå, akkurat som det alltid gjorde da. Oppbygg disse tingene og unge vil begynne å utdanne seg selv - med vår hjelp - akkurat som de gjorde ved nasjonens begynnelse. De har ikke noe å jobbe for nå, unntatt penger, og det har aldri vært en førsteklasses motivator. Bryt opp disse institusjonelle skolene, dekretifiser undervisningen, la alle som har et sinn å undervise bud for kunder, privatisere hele virksomheten - stole på det frie markedssystemet. Jeg vet at det er lettere å si enn å gjøre, men hva annet valg har vi? Vi trenger mindre skole, ikke mer.

Denne artikkelen er utdrag fra:

Dumbing Us Down, © 1992,
av John Gatto.

Utskrevet med tillatelse fra utgiveren, New Society. http://www.newsociety.com

Info / Bestil denne boken.

om forfatteren

John Gatto har vært lærer for 30 år og er mottaker av New York State Teacher of the Year award. Hans andre publiserte titler inkludere en annen type lærer: Løsning av krisen i amerikansk skolegang (Berkeley Hills Books, 2001) og Den underjordiske historien om amerikansk utdanning: En skolelærer er intim undersøkelse av problemet med moderne skolegang (Oxford Village Press, 2000) og mer.