Presidentiell fiasko er ikke lenger en abstraksjon – det handler om å omforme global makt i sanntid mens de fleste amerikanere sover seg gjennom alarmen. Etter hvert som uberegnelig lederskap truer allierte og bryter med grunnleggende normer, aktiverer land over hele verden reserveplaner de har laget spesielt for dette øyeblikket. Beleiringen Amerika står overfor kommer ikke fra utenlandske hærer. Den kommer innenfra: ungdomsimpulser møter supermaktkapasitet mens motstandere utnytter kaoset med kirurgisk presisjon.

I denne artikkelen

• Hvorfor det å akseptere andres Nobelpris avslører farlig virkelighetsforvrengning på de høyeste maktnivåene
• De tre eksistensielle truslene presidentens fiasko akselererer: atomfeilberegninger, klimakollaps og kaskaderende ustabilitet
• Hvordan alliansebrudd ødelegger internasjonalt samarbeid akkurat når vi trenger det som mest
• Hvorfor 2025–2030 representerer menneskehetens siste vindu for klimahandling – og vi kaster det bort
• Hva presidentens fiasko betyr for barnas overlevelse, ikke bare deres økonomiske fremtid
• Hvorfor «min egen moral» som eneste kontroll av atomvåpen representerer katastrofal systemsvikt
• Hvordan våre allierte forbereder seg på å forsvare seg mot USA
• Valget mellom «feile» og «mislyktes» – og hvorfor verbtiden bestemmer alt

Vel, president Donald Trump har endelig fått Nobels fredspris. Den venezuelanske opposisjonslederen María Corina Machado overrakte ham medaljen sin under et besøk i Det hvite hus. Den norske nobelkomité gjorde det klart at en nobelpris som først er tildelt, «ikke kan tilbakekalles, deles eller overføres til andre». Medaljen kan skifte hender. Selve prisen kan ikke.

Da han ble spurt om hvorfor han ville ha en annens Nobelpris, svarte Trump: «Hun tilbød den til meg. Jeg syntes det var veldig fint. Hun sa: 'Du vet, du har avsluttet åtte kriger, og ingen fortjener denne prisen mer enn – i historien – enn deg.'»

Han har ikke avsluttet åtte kriger. Han har gjentatt denne fiksjonen minst tre ganger i nylige intervjuer, hver gang med overbevisningen til en mann som tror på sine egne oppfinnelser. Dette er ikke spinn. Dette er å skape en helt fiksjonell prestasjon og tro at den fortjener historiens høyeste anerkjennelse.

Så har vi Grønland. Trump fortalte journalister at han ønsker å eie det fordi «eierskap er veldig viktig». Da han ble spurt om dette var psykologisk viktig for ham eller for USA, presiserte Trump: «Psykologisk viktig for meg».

Amerikansk utenrikspolitikk dreier seg nå om hva som får presidenten til å føle seg psykologisk vellykket. Ikke hva som tjener amerikanske interesser. Ikke hva som opprettholder allianser bygget over åtti år. Hva som tilfredsstiller én manns personlige psykologiske behov.

Trump sa til journalister: «Det eneste som kan stoppe meg er min egen moral. Mitt eget sinn.»

For atomkraftbeslutninger og klimaforpliktelser er ikke det en garanti. Det er en innrømmelse av at garantier ikke finnes.

Jeg har sett hvordan makt fungerer – fra sovjetiske stridsvogner som ruller inn i Tsjekkoslovakia til rentemønstre som tok flere tiår før de kom til overflaten. Jeg lærte fra militær etterretning at de farligste truslene ikke er de åpenbare invasjonene. De er de strukturelle sårbarhetene som motstandere utnytter når ledelsen ikke klarer å forstå hva som står på spill.

Amerika er ikke under beleiring fra Kina, Russland eller BRICS+. Vi er under beleiring fra vårt eget lederskaps ungdomsimpulser som møter supermaktkapasitet i det øyeblikket tre eksistensielle trusler møtes.

Denne bekymringen er ikke abstrakt eller spekulativ. En Reuters/Ipsos-undersøkelse fant at bare sytten prosent av amerikanerne støtter forsøkene på å erobre Grønland, og bare fire prosent mener at det er akseptabelt å bruke militærmakt for å gjøre det.

Trump trakk USA ut av Parisavtalen om klima i løpet av sin første periode og har gjentatte ganger signalisert at han har til hensikt å forlate multilaterale klimaforpliktelser igjen. NATO-allierte har svart på Trumps trusler ved å øke sin egen forsvarskoordinering rundt Grønland, mens medlemmer av Kongressen offentlig har advart om at militæraksjon mot en NATO-alliert vil danne grunnlag for riksrett.

Dette er ikke hypotetiske reaksjoner; de er dokumenterte svar på konkrete presidentuttalelser og handlinger.

Hvorfor presidentpsykologi er viktig på supermaktnivå

USA er ikke Danmark. Når vi snubler, ser ikke verden bare på – den omstrukturerer.

Vi forankrer syv billioner dollar i daglig valutaveksling. Trettien NATO-allierte baserer sin forsvarsplanlegging på amerikansk rasjonalitet. Globale forsyningskjeder optimaliserer rundt tilgang til amerikanske markeder. Atomavskrekking avhenger av kalkulert tilbakeholdenhet fra landet med femtiåtte hundre stridshoder. Klimasamarbeid krever at verdens største historiske utslipper leder, ikke saboterer.

Ordenen etter andre verdenskrig fungerer fordi Amerika valgte tilbakeholdenhet til tross for overveldende makt. Land tok grunnleggende beslutninger om sikkerhet, økonomi og overlevelse basert på én antagelse: Amerikansk makt er enorm, men begrenset av institusjoner og normer.

Den antagelsen blir nå testet i sanntid.

Når Trump sier «Jeg jobber i eiendomsbransjen. Jeg ser på et hjørne og sier: 'Jeg må få tak i den butikken.' Det er ikke annerledes enn en eiendomsavtale. Den er bare litt større», avslører han hvordan han tenker. Nasjoner er hjørnetomter. Allianser er foreløpige avtaler. Klimaavtaler er ulemper.

De fleste tenåringer tenker slik. De vil ha noe, så det å ville ha det blir nok begrunnelse. De fleste tenåringer vokser fra det ettersom konsekvenser tvinger frem modning.

Trump er syttini år gammel og beveger seg i motsatt retning. Og i motsetning til en faktisk ungdom, har han kontroll over atomvåpen, klimapolitikk og alliansestrukturer som avgjør om barna dine arver en levelig verden.

De tre eksistensielle truslene

En presidentsvikt er ikke bare pinlig eller økonomisk kostbar. Den akselererer tre trusler som kan sette en stopper for sivilisasjonen slik vi kjenner den.

Feilberegninger av atomvåpen blir sannsynlige når alliansens troverdighet svekkes. NATOs artikkel fem – kollektivt forsvar – fungerer bare hvis alle tror at Amerika vil respektere den. Når Trump truer med å erobre Grønland fra Danmark, et av NATOs grunnleggende medlemmer, oppdaterer alle andre allierte sine risikoberegninger. Forsvarer Amerika Baltikum hvis Russland beveger seg? Gjelder sikkerhetsgarantien for Sør-Korea hvis Kim Jong-un feilberegner?

Matematikken er brutal: Med troverdige allianser tester ikke motstanderne fordi konsekvensene er sikre. Uten troverdige allianser undersøker motstanderne etter svakheter. Undersøkelser fører til feilberegninger. Feilberegninger med atommakter fører til eskalering. Vi har unngått stormaktskrig i åtti år, ikke på grunn av flaks, men gjennom systemer som gjorde aggresjon kalkulert kostbar.

Disse systemene eroderer daglig. Og vi bygger ikke erstatninger – vi bare ser på erosjonen og håper at ingenting går i stykker.

Klimakollapsen akselererer når internasjonalt samarbeid dør. Fysikken bryr seg ikke om politikk: Vi nærmer oss vippepunkter for Amazonas-regnskogen, arktiske isdekker og den atlantiske meridionale sirkulasjonen mellom 2025 og 2030. Når disse kaskadene først er utløst, blir de irreversible på menneskelige tidsskalaer.

Å forhindre kollaps krever enestående internasjonal koordinering. Mål for karbonreduksjon. Teknologioverføring. Finansielle mekanismer for sårbare nasjoner. Alle elementer avhenger av tillit, gjensidighet og langsiktig forpliktelse.

Trump trekker seg fra klimaavtalene. Han fremstiller miljøpolitikk som en personlig preferanse snarere enn en nødvendighet for overlevelse. Han demonstrerer at amerikanske forpliktelser varer nøyaktig så lenge presidentens oppmerksomhet varer. Andre land ser på og trekker konklusjoner: Hvorfor ofre økonomisk for klimahandling hvis Amerika ikke vil overholde avtaler etter neste valg?

Vinduet fra 2025 til 2030 er ikke vilkårlig. Det er hva fysikk og atmosfærisk vitenskap forteller oss. Vi kaster det bort på et presidentskap som mener at Grønland er en eiendomsmulighet og at klimavitenskap er forhandlingsbart.

Kaskaderende ustabilitet mangedobles når både atomavskrekking og klimasamarbeid mislykkes samtidig. Land som står overfor klimadrevet matusikkerhet, vannmangel og massemigrasjon tar ikke rolige avgjørelser. De tar desperate. Legg til atomspredning – Sør-Korea og Japan går over til atomvåpen fordi amerikanske sikkerhetsgarantier er upålitelige – og du har skapt forhold der desperate avgjørelser har konsekvenser på utryddelsesnivå.

Dette er ikke science fiction. Dette er standardutviklingen når man kombinerer eroderende allianser, akselererende klimasammenbrudd og lederskap som sier at «min egen moral» er den eneste kontrollen over makt.

Allianseoppløsning muliggjør alle tre truslene

Når Trump truer Danmark på grunn av Grønland, avslører den umiddelbare responsen alt. Syv NATO-land – Canada, Danmark, Finland, Frankrike, Tyskland, Nederland og Sverige – lanserte «Operasjon Arctic Endurance», som økte den militære tilstedeværelsen på Grønland.

Les det nøye. Våre allierte forbereder seg på å forsvare seg mot oss.

Kongressdelegasjoner flyr til Danmark for å beklage og forsikre sine allierte om at dette ikke representerer amerikansk konsensus. Når din egen Kongress må reise utenlands for å overbevise sine allierte om at du ikke mener alvor med å erobre deres territorium, har du krysset inn i enestående diplomatisk territorium.

Sytten prosent av amerikanerne godkjenner forsøkene på å erobre Grønland. Fire prosent mener at bruk av militærmakt er akseptabelt. Men godkjenningsscore spiller ingen rolle hvis presidenten handler uansett og mener at «min egen moral» er tilstrekkelig begrensning.

Allianseuthuling skaper forutsetninger for alle tre eksistensielle trusler. Uten troverdig NATO svekkes atomavskrekkingen, og Russland gransker Baltikum. Uten pålitelig amerikansk lederskap fragmenteres klimasamarbeidet i ineffektive bilaterale avtaler. Uten koordinerte institusjoner rammes kaskadekriser – pandemiske, økonomiske, miljømessige – samtidig, uten noen mekanisme for kollektiv respons.

Beleiringen er ikke militær. Den er strukturell. Land over hele verden bygger alternative systemer – finansielle, sikkerhetsmessige, diplomatiske – spesielt utviklet for å fungere hvis Amerika blir upålitelig. BRICS+-ekspansjonen er ikke ideologisk. Det er forsikring.

Fra tjuefemten til tjuefire og tjuefire var disse alternativene reserveplaner. Infrastruktur bygget i det stille i håp om at den ikke ville bli nødvendig. Så demonstrerer Trump at amerikanske forpliktelser er betinget av presidentens psykologi. Nå aktiveres reserveplanene.

Infrastrukturen var klar. Tilliten kollapset. Aktiveringen akselererer.

Økonomiske symptomer versus eksistensielle risikoer

Dollarfallet er viktig, men det er et symptom, ikke sykdommen.

Når land bygger betalingssystemer som omgår dollar – mBridge, bilaterale swapper, ikke-dollarbaserte energioppgjør – reagerer de på påvist upålitelighet. Hvorfor holde reserver i en valuta utstedt av et land som kan fryse eiendelene dine på presidentens innfall?

Konsekvensene er reelle. Importprisene skyter i været. Kjøpekraften din svekkes. Statens lånekostnader øker. Trygdesystemet og Medicare står overfor finansieringskriser. Middelklassens levestandard faller kraftig.

Men du kan overleve økonomisk nedgang. Du kan ikke overleve atomkrig eller løpsk klimakollaps.

Reservevalutasubsidien har vært enorm. Å miste den gjør vondt. Men å miste den samtidig som man mister alliansens troverdighet og kaster bort klimahandlingsvinduet – det er ikke økonomisk tilpasning. Det er sivilisasjonsforfall.

Land kutter i lederskapet vårt. Ikke gjennom dramatiske exits, men gjennom stille diversifisering. Og når de først er diversifisert, kommer de ikke tilbake bare fordi Amerika får en mer stabil president. Infrastrukturinvesteringene er gjort. Relasjonene er etablert. Tilliten er brutt.

Normaliseringsfellen

Skepsis til alt dette er forståelig. Amerikanere har hørt advarsler før – om finanskriser, kriger, klimaendringer, demokratisk tilbakefall – og mange av disse truslene kom sakte, ujevnt eller ikke i det hele tatt. Erfaring lærer folk å ignorere alarmer, spesielt når hverdagen fortsatt fungerer og markedene fortsatt åpner i tide. Men den lærte skepsisen har blitt sin egen sårbarhet.

Det forsinker respons i systemer der forsinkelse forsterker risiko, og det behandler strukturell forringelse som bakgrunnsstøy snarere enn som kumulativ skade. Når tillit eroderer stille, allianser gradvis forsvinner, og alternativer modnes utenfor scenen, blir det å vente på sikkerhet en strategisk feil. I dette øyeblikket beskytter ikke vantro oss mot fare; det øker sjansene for at faren ankommer fullt utviklet, uten tid igjen til å forhindre den.

Den største faren er ikke hva Trump gjør. Det er hva som blir normalt fordi han gjorde det.

Når de er normalisert: Traktater blir betingede personlige avtaler. Folkeretten avhenger av «hva din definisjon er» snarere enn felles standarder. Å erobre alliert territorium blir «forhandlingskraft». Presidentens humør bestemmer utenrikspolitikken. Klimaforpliktelser er forslag.

Disse normene overlever Trump. Fremtidige presidenter arver knust tillit i alliansene, operative alternative systemer, innebygd sikringsatferd og permanente sannsynlighetsendringer mot katastrofe.

Overton-vinduet forskyves. Det som var utenkelig blir diskutabelt. Det som var diskutabelt blir akseptabelt. Det som var akseptabelt blir normalisert. Og normalisert atferd blir grunnlinjen for det neste skiftet.

Det er slik institusjoner dør. Ikke gjennom dramatisk kollaps, men gjennom stille aksept av at standarder ikke lenger gjelder. Gjennom utmattelse av å bekjempe ethvert brudd. Gjennom normalisering av det unormale inntil unormalt blir den eneste normale noen husker.

Vi ser det skje i sanntid. Klimaavtaler brytes. Alliansens forpliktelser stilles spørsmål ved. Atomvåpenbegrensninger behandles som en personlig preferanse. Virkeligheten i seg selv er forhandlebar.

Å mislykkes kontra å mislykkes: Valget foran oss

Verbets tempus har betydning. «Failing» bevarer handlingsfriheten, noe «failed» ikke gjør.

Vi er i en aktiv prosess. Utfallet er ikke bestemt ennå. Beleiringen kan fortsatt brytes – men bare gjennom koordinert institusjonell motstand.

Kongressen kan handle. Sytten prosent godkjenning for erverv av Grønland viser offentlig motstand. Representant Don Bacon sa eksplisitt at invaderende en alliert ville føre til riksrettssak uavhengig av hvilket parti som kontrollerer Kongressen. Det er ikke tomme trusler når opinionen er syttien prosent imot politikken.

Alliert koordinering demonstrerer kollektiv responskapasitet. Operasjon Arctic Endurance viser at NATO-allierte kan organisere seg uten amerikansk lederskap. Kongressdelegasjoner som besøker Danmark viser at amerikanske institusjoner erkjenner faren selv om presidenten ikke gjør det.

Offentlig press virker når det kanaliseres effektivt. Domstolene presser tilbake på utøvende makts overstyring. Kongressen bekrefter konstitusjonell autoritet. Allierte koordinerer defensive tiltak. Den offentlige opinionen avviser hensynsløs politikk.

Demokratiets immunsystem reagerer. Dette er ikke garantier for suksess. De er bevis på at systemet fortsatt har evnen til å forsvare seg selv.

Men tiden komprimeres. Hver dag med uberegnelig oppførsel akselererer sikringen. Hver trussel mot allierte forankrer alternative systemer dypere. Hver klimaavtale som brytes, gjør vinduet mellom 225 og 230 smalere. Hver realitetsforvrengning reduserer amerikansk troverdighet ytterligere.

Vinduet for kurskorrigering blir mindre mens folk diskuterer om det faktisk er et problem.

Jeg har sett Amerika på sitt beste og sett systemer kollapse innenfra. Beleiringen vi er under er ikke militær – den er strukturell. Og truslene er ikke bare økonomiske – de er eksistensielle.

Atomfeilberegning. Klimakollaps. Kaskaderende ustabilitet. Dette er ikke fjerne muligheter. De er standardbaner når ungdomspsykologi møter supermaktkapasitet i menneskehetens mest kritiske tiår.

Spørsmålet er ikke om Amerika kan overleve et presidentfellesskap. Det er om vi vil innse at vi feiler før feilen blir permanent og irreversibel.

Mellom anerkjennelse og fornektelse ligger forskjellen mellom land som kommer seg og sivilisasjoner som ikke gjør det.

om forfatteren

Robert Jennings er medutgiver av InnerSelf.com, en plattform dedikert til å styrke enkeltpersoner og fremme en mer tilkoblet, rettferdig verden. Robert, som er en veteran fra US Marine Corps og den amerikanske hæren, trekker på sine mangfoldige livserfaringer, fra å jobbe med eiendom og konstruksjon til å bygge InnerSelf.com med sin kone, Marie T. Russell, for å bringe et praktisk, forankret perspektiv til livets utfordringer. InnerSelf.com ble grunnlagt i 1996 og deler innsikt for å hjelpe folk til å ta informerte, meningsfulle valg for seg selv og planeten. Mer enn 30 år senere fortsetter InnerSelf å inspirere til klarhet og myndiggjøring.

 Creative Commons 4.0

Denne artikkelen er lisensiert under en Creative Commons Navngivelse-Del på samme 4.0-lisens. Egenskap forfatteren Robert Jennings, InnerSelf.com. Link tilbake til artikkelen Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på InnerSelf.com

Oppsummering av artikkel

Presidentens fiasko har gått fra å være en teoretisk bekymring til å bli dokumentert virkelighet, noe som akselererer tre eksistensielle trusler: atomfeilberegninger, klimakollaps og kaskader av global ustabilitet. Etter hvert som lederskap viser frem ungdomsmønstre – virkelighetsforvrengning, transaksjonstenkning, eksplisitt avvisning av eksterne begrensninger – bygger allierte alternative systemer mens klimahandlingsvinduet lukkes. Trumps trusler mot NATO-allierte undergraver atomavskrekking. Hans brudd på klimaavtalen kaster bort den kritiske perioden på tjuefem til tjuetredve når vippepunkter nærmer seg. Alliansebrudd, samarbeidssvikt og økonomiske symptomer forsterker hverandre gjennom tilbakekoblingsløkker som gjør gradvis nedgang til en akselererende krise. Likevel bevarer «feil» handlekraft som «feilet» ikke gjør det. Institusjonell motstand gjennom Kongressen, alliert koordinering og offentlig anerkjennelse kan fortsatt bryte beleiringen. Men bare hvis vi forstår at presidentens fiasko ikke bare truer velstand, men også overlevelse. Valget mellom anerkjennelse og fornektelse avgjør om barna dine arver en levelig verden eller slutter seg til sivilisasjoner som ikke kunne tilpasse seg da lederskapet deres sviktet i menneskehetens mest kritiske tiår.

#Presidentensfiasko #Klimakollaps #Atomrisiko #Globalustabilitet #NATO-krise #Klimahandling #Geopolitiskrisiko #Amerikansktilbakegang #Eksistensielltrussel #USAslederskap