I denne artikkelen

• Hva er politisk betinget variasjon?
• Hvordan subtile språksignaler avslører politisk skjevhet
• Hvorfor til og med synonymer kan dele seg langs partilinjer
• Hvordan talemønstre skiller seg mellom demokrater og republikanere
• Kan AI oppdage politisk identitet bedre enn mennesker?

Politikkens hemmelige språk: Du snakker det uten å vite det

Vi lever i en verden der du praktisk talt kan starte en kamp ved å si "klimaendringer" eller "skattekutt." Men kaninhullet går dypere. Takket være nyere forskning på det som kalles politisk betinget variasjon, viser det seg at selv ufarlige ord som "økonomisk" og "monetær" vifter med røde eller blå flagg. Det stemmer. Ordforrådet ditt kan være ute før du i det hele tatt kommer til poenget.

Dette er ikke en paranoid konspirasjonsteori. Det er statistisk vitenskap. Forskere finkjemmet over 13 millioner ord talt av den amerikanske kongressrepresentantens mellom 2012 og 2017. De analyserte frekvensen av hvert ord brukt av demokrater og republikanere, brukte log-odds-formler og oppdaget mønstre som de fleste av oss ikke bevisst ville fange opp på – men hjernen vår reagerer fortsatt på dem.

Dog Whistles, Meet Dictionary

Du har sikkert hørt om «hundefløytepolitikk» – kodet språk ment å signalisere tilpasning til en base uten å utløse opposisjonen. Men dette er et skritt utover det. Dette handler ikke om intensjon. Det handler om ubevisste vaner. Selv når demokrater og republikanere snakker om samme tema, har de en tendens til å bruke forskjellige ord. Den ene sier «innvandrere», den andre sier «romvesener». Det er ikke bare tone – det er leksikonkrigføring.

Ta paret "finansiell" versus "monetær." Begge refererer til penger. De er praktisk talt synonymer. Men ifølge studien foretrekker demokrater «økonomisk», mens republikanerne lener seg til «monetære». Hvorfor? Det er ikke fordi den ene siden eier en tesaurus og den andre ikke. Det er fordi språk er formet av gruppeidentitet – og i politikk er identitet alt. Helt ned til stavelsene.

Tankene leser mellom ordene

Vanlige mennesker – uten å være utdannede lingvister eller politiske strateger – kan fange opp disse subtile signalene. I studie etter studie var deltakerne i stand til å gjette om et ord var mer sannsynlig å bli brukt av en demokrat eller republikaner med priser som var bedre enn tilfeldighetene. Og de trengte ikke kontekst. Bare ordet. Ingen taler, ingen ansikter, ingen politiske standpunkter – bare rene ord.

Nå, hvis du tenker: "Hva så? Dette beviser bare at folk gjør antagelser," har du bare halvparten rett. Ja, det gjør vi. Men den virkelige kickeren er at våre antakelser ofte er statistisk nøyaktige. Det betyr at disse språklige mønstrene er sterke nok til å påvirke oppfatningen – og oppfatningen påvirker tillit, samarbeid og til og med stemmeatferd.

Hvorfor det betyr noe i en polarisert verden

I et samfunn som river seg i stykker over hvilken side du er på, er det å kunne oppdage noens politiske identitet basert på ordvalg en supermakt – eller en forbannelse. Sosiale medier belønner oss allerede for å holde oss til boblene våre. Hvis hjernen vår begynner å bruke ord som stammesignaler, er vi ikke bare splittet etter mening lenger. Vi snakker forskjellige dialekter av demokrati. Og det er farlig.

Språk har alltid vært politisk. Fra opplysningstidens omfavnelse av «fornuft» til Orwells «Newspeak», reflekterer ordene vi bruker den verden vi ønsker – eller verden vi frykter. I Amerika i dag splitter selve byggesteinene i tale seg langs partilinjer. Det er ikke bare et tegn på polarisering; det er et symptom på kulturell fragmentering. Og når kommunikasjonen bryter sammen, er ikke samarbeidet langt bak.

Skriv inn algoritmene

Selvfølgelig er dette AI-alderen. Så naturlig nok stoppet forskerne ikke bare ved å be folk gjette ordbetydningene. De trente algoritmer for å oppdage disse mønstrene også. Og overraskelse - maskinene var enda bedre på det. Ved å bruke teknikker som støttevektormaskiner og generative modeller, kunne de nøyaktig bestemme partitilhørighet basert utelukkende på språklige markører.

Det reiser spørsmålet: hvis AI kan oppdage vår politiske identitet fra ordene våre, hva annet kan den utlede? Overlater vi våre skjevheter på et sølvfat hver gang vi legger ut, tvitrer eller snakker? Implikasjonene for overvåking, målrettet reklame og politisk manipulasjon er svimlende – og vi har ikke engang skrapet i overflaten.

Paradokset ved politisk tale

Ironisk nok, jo mer vi prøver å skjule vårt partiskhet med høflige eufemismer, jo mer kan vi avsløre det. Det er ingen nøytral måte å si "helsevesen" eller "velferd" lenger. Ordene bærer i seg selv kulturell bagasje. De har blitt betinget. Og med mindre vi alle begynner å snakke i kode som spioner, vil våre politiske tilbøyeligheter fortsette å lekke gjennom leppene våre.

Men det er kanskje ikke en feil – det er en funksjon. Tross alt er språk hvordan mennesker uttrykker identitet. Vi kan ikke fjerne politikken fra tale mer enn vi kan fjerne rytmen fra musikken. Utfordringen er å gjenkjenne når den rytmen blir et trommeslag for splittelse, og å motstå trangen til å marsjere blindt i takt.

The Bigger Picture

Så hva kan vi ta fra alt dette? For det første er det språket et speil – et som reflekterer vår tro og tilhørighet mer enn vi er klar over. Hver gang vi åpner munnen, sender vi opp små partisanbluss, som signaliserer til både venn og fiende hvor vi står, selv når vi tror vi bare er «nøytrale». For det andre, den politisk betingede variasjonen er ikke en akademisk fantasi tilberedt i en tenketank. Det er ekte. Det er målbart. Og det former allerede hvordan vi oppfatter andre, hvordan vi samhandler og hvordan vi stoler på – eller avviser – det noen sier basert på ikke mer enn et enkelt ordvalg.

Og for det tredje, kanskje viktigst, at bevissthet er vårt eneste forsvar. Ikke regulering. Ikke sensur. Bevissthet. I det øyeblikket vi innser at vårt eget språk har blitt formet av politisk identitet – like sikkert som vår smak i nyheter eller våre meninger om skatter – får vi en liten bit av handlefrihet.

Denne bevisstheten betyr ikke at vi forlater våre verdier, men det betyr at vi kan ta en pause før vi antar at noen som bruker et annet ord må være vår fiende. Det betyr at vi kan motstå draget fra språket som har blitt våpen – ikke av intensjon, men ved kondisjonering.

Fordi, ikke ta feil, dette handler ikke om ordforråd. Det handler om demokrati. Hvis språket fortsetter å fragmentere langs partilinjer, vil vi ikke bare være uenige – vi vil bli gjensidig uforståelige. Det er slik sivilisasjoner brytes ned. Ikke med bomber eller stemmesedler, men med Babel. Når ord mister felles mening, blir sannheten relativ, kommunikasjon blir umulig, og alt som er igjen er støy.

Og det er den delen vi egentlig burde være redde for – ikke at politikere bruker forskjellige ord, men at vi har blitt så betinget av disse forskjellene at vi slutter å høre hverandre helt. Så kanskje det er på tide at vi lytter litt hardere. Ikke bare til hva som blir sagt, men hvordan det blir sagt. Og kanskje, bare kanskje, vil vi oppdage at gapet ikke er fullt så stort som det ser ut til – i hvert fall ikke ennå.

For hvis vi ikke en gang kan bli enige om ordene, hvordan kan vi noen gang bli enige om sannheten?

om forfatteren

Robert Jennings er medutgiver av InnerSelf.com, en plattform dedikert til å styrke enkeltpersoner og fremme en mer tilkoblet, rettferdig verden. Robert, som er en veteran fra US Marine Corps og den amerikanske hæren, trekker på sine mangfoldige livserfaringer, fra å jobbe med eiendom og konstruksjon til å bygge InnerSelf.com med sin kone, Marie T. Russell, for å bringe et praktisk, forankret perspektiv til livets utfordringer. InnerSelf.com ble grunnlagt i 1996 og deler innsikt for å hjelpe folk til å ta informerte, meningsfulle valg for seg selv og planeten. Mer enn 30 år senere fortsetter InnerSelf å inspirere til klarhet og myndiggjøring.

 Creative Commons 4.0

Denne artikkelen er lisensiert under en Creative Commons Navngivelse-Del på samme 4.0-lisens. Egenskap forfatteren Robert Jennings, InnerSelf.com. Link tilbake til artikkelen Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på InnerSelf.com

Relaterte bøker:

On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century

av Timothy Snyder

Denne boken tilbyr lærdom fra historien for å bevare og forsvare demokrati, inkludert viktigheten av institusjoner, rollen til individuelle borgere og farene ved autoritarisme.

Klikk for mer info eller for å bestille

Vår tid er nå: makt, formål og kampen for et rettferdig Amerika

av Stacey Abrams

Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin visjon for et mer inkluderende og rettferdig demokrati og tilbyr praktiske strategier for politisk engasjement og velgermobilisering.

Klikk for mer info eller for å bestille

Hvordan demokratier dør

av Steven Levitsky og Daniel Ziblatt

Denne boken undersøker varseltegnene og årsakene til demokratisk sammenbrudd, og trekker på casestudier fra hele verden for å gi innsikt i hvordan man kan ivareta demokratiet.

Klikk for mer info eller for å bestille

The People, No: A Brief History of Anti-Populism

av Thomas Frank

Forfatteren gir en historie om populistiske bevegelser i USA og kritiserer den "antipopulistiske" ideologien som han hevder har kvalt demokratisk reform og fremgang.

Klikk for mer info eller for å bestille

Demokrati i én bok eller mindre: Hvordan det fungerer, hvorfor det ikke gjør det, og hvorfor det er enklere enn du tror å fikse det

av David Litt

Denne boken gir en oversikt over demokratiet, inkludert dets styrker og svakheter, og foreslår reformer for å gjøre systemet mer responsivt og ansvarlig.

Klikk for mer info eller for å bestille

Oppsummering av artikkel

Politisk tale handler ikke bare om innhold – det er formet av subtil språkvariasjon som avslører partitilhørighet. Kjent som politisk betinget variasjon, er dette språklige skillet påviselig selv i tilsynelatende nøytrale ordvalg. Fra kongresstaler til dagligdags prat gjenspeiler ordmønstre dypere ideologiske skillelinjer. Å forstå dette kan hjelpe oss å gjenkjenne skjevheter, utfordre antagelser og kanskje begynne å bygge bro over det politiske språkgapet.

#Politisk tale #Språkvariasjon #Ordvalg #DemokraterVsRepublikanere #Politisk identitet