I denne artikkelen

• Hva gjør en handelsavtale juridisk bindende?
• Hvorfor Trumps «avtaler» med EU og Japan ikke er håndhevbare traktater
• Hvordan avtalens kunst ble illusjonen av fremgang
• Historisk kontekst: tidligere presidenter vs. Trumps handelsteatralske handlinger
• Kostnaden for politisk optikk på den virkelige verden

Myten om Trump-handelsavtalen: Teater uten vilkår

Hvis du vil kalle noe en «avtale», bør det oppføre seg som en. En ekte handelsavtale er ikke bare en fotoseanse eller en pressemelding; den forhandles linje for linje, signeres, ratifiseres av Kongressen (hvis det er en traktat), og publiseres faktisk slik at folk kan lese den. Den må være juridisk bindende. Håndhevbar. Holdbar. Med andre ord, den må vare lenger enn tiden det tar Trump å ombestemme seg eller fyre av nok en raseri-tweet klokken 3.

Men de fleste av Trumps såkalte «avtaler» kom aldri lenger enn til papirserviettstadiet. De var vage «forståelser», håndtrykk uten juridisk grunnlag, PR-stunts forkledd som politikk. Han kalte dem «historiske», mens de fungerte mer som historiske flopper. Fra hans klønete NAFTA-omgjøring til TPP-utmeldingen til tollutbruddene med Kina, handlet alt om teater. Ingen oppfølging, ingen rammeverk, bare bløffing ved det globale pokerbordet med tom hånd, vedde på gården, avlingene og traktoren også. Og på en eller annen måte forventet applaus for å tape spillet.

EU-avtalen: Investeringsløfter, ikke politikk

Trump skrøt av et «nytt kapittel» i handelen mellom USA og EU, men det han faktisk fikk var en pressemelding, ikke en traktat. USA og EU utstedte en felles uttalelse der de lovet milliarder i kjøp av soya, LNG, energi og investeringer. Men de europeiske forhandlerne hadde ingen myndighet til å binde private selskaper eller nasjonale kapitaler til disse tallene. De opererte under et mandat godkjent av alle 27 medlemsland, og kunne fortsatt ikke levere håndhevbare forpliktelser. Det fantes ingen signert tekst, ingen ratifisering og ingen juridisk makt bak de varme mottakelsene og håndtrykksbildene.

Dette var ikke diplomati; det var en maskerade. Trump fikk overskrifter. EU-ledere ble presset til å godta 15 % tollsatser i stedet for de truede 30 %, alt mens den såkalte «avtalen» forble ugjennomførbar. Som kritikere påpekte, byttet Europa innflytelse mot optikk, uten noe juridisk bindende tilbake.

Japan: Nok en «forståelse» uten håndheving

Trump hyllet et «handelsgjennombrudd» med Japan, og skrøt av at tollsatser ble kuttet fra 25 % til 15 % og lovet 550 milliarder dollar i amerikanske investeringer. På overflaten så det betydelig ut. Men ser man nærmere, rakner det raskt. Dette var ikke en formell traktat. Ingen bindende tekst. Ingen juridisk mulighet hvis Japan ikke leverer. Forhandlerne hadde ingen myndighet til å håndheve disse løftene, ingen mekanisme for å tvinge frem investeringer eller kjøp. De var offentlige tjenestemenn, ikke maskiner som skulle garanteres.

Under avtalen sikrer Japan seg kraftige reduksjoner på bil- og andre tollsatser, samtidig som de lover betydelige forpliktelser fra den private sektoren, hvorav mye er i form av lån eller garantier, snarere enn frisk kapital. Og til tross for at media omtaler det som «den laveste gjensidige tollsatsen noensinne», advarer amerikanske billedere om at vilkårene gir japansk import bedre behandling enn kjøretøy med høyt amerikansk innhold bygget i Nord-Amerika. Kort sagt: det er et håndtrykk uten kontrakt, en avtale formet av de uten makt og støttet av ingenting mer enn overskrifter.

USMCA: Et ensomt unntak, med en hake

For å være rettferdig, var USMCA en faktisk, signert, ratifisert handelsavtale i hans første periode, en sjelden enhjørning i Trumps jungel av imaginære avtaler. Men la oss ikke lure oss selv: det var ikke en dristig ny visjon skapt i gløden av Trumps geni. Det var NAFTA med en ansiktsløftning og et nytt lag med rød, hvit og blå maling. Det virkelige arbeidet ble gjort av karriereforhandlere og medlemmer av Kongressen som måtte passe på prosessen for å sørge for at den ikke eksploderte. Trump møtte opp for fotomuligheter, spilte cheerleader for en kamp han ikke forsto, og tok deretter æren som om han hadde kastet den vinnende touchdownen.

Enda verre er det at selv i denne ene «suksessen» overgikk de andre landene ham. Canada og Mexico sikret seg viktig beskyttelse, mens amerikanske forhandlere kjempet for å fikse hullene Trump stadig vekk lagde i prosessen med sine tollutbrudd og Twitter-diplomati. Den endelige avtalen ble strengere når det gjaldt arbeids- og miljøregler, ikke fordi Trump ville det, men fordi demokratene tvang den gjennom. Det eneste som virkelig var Trumpiansk med USMCA var merkevarebyggingen. Skrap av klistremerket, og det er bare NAFTA 2.0, lappet sammen av folk som visste hva de gjorde mens Trump jaget overskrifter.

Keiserens tollklær tas av

I en betydelig juridisk irettesettelse avgjorde den amerikanske handelsdomstolen 28. mai 2025 at Trumps omfattende «Liberation Day»-tollsatser, innført under International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), var grunnlovsstridige. I VOS Selections, Inc. mot USA fant retten at presidenten hadde overskredet sin myndighet, og erklærte at IEEPA aldri var ment å innføre omfattende tollsatser, og forbød tollsatsene permanent. Dette inkluderer globale gjensidige avgifter som påvirker Canada, Kina, Mexico og andre.

Kort tid etter avsa distriktsdomstolen i Washington D.C. en lignende kjennelse i Learning Resources v. Trump, der de slo fast at IEEPA ikke tillot slike ensidige handelshandlinger. Begge avgjørelsene er for øyeblikket satt på vent; domstolene har utstedt utsettelser under anken, så tollsatsene er teknisk sett fortsatt i kraft foreløpig. Likevel har ankedommere ringt alarmklokker om overstyring fra den utøvende makt, og stilt spørsmål ved det konstitusjonelle grunnlaget for IEEPA som en snarvei for handelspolitikken.

Det som er klart: forhandlerne som implementerte disse tollsatsene hadde ikke makt til å omskrive handelsloven på egenhånd. Domstolene bekreftet at bare Kongressen har konstitusjonell myndighet til å fastsette tollsatser, og at presidenten ikke kan omgå lovgivningskanaler ved å bruke en unntakslov fra 1977. Trumps avtalestil, uten grunnlag, går hodestups i konflikt med rettsstatsprinsippene.

Hva historien lærer om ekte diplomati

Ekte handelspresidenter styrte ikke ved hjelp av pressekonferanser. Clinton brukte år på å hamre ut NAFTA med innspill fra Kongressen, fagforeninger og industrien. Obama sikret deltakelse fra tolv stillehavsland i det mest ambisiøse handelsrammeverket på flere tiår, TPP, selv om Trump senere demonterte det til applaus. Eisenhower la, i etterkant av andre verdenskrig, grunnlaget for et globalt samarbeid som opprettholdt fred og handel i generasjoner. Disse lederne visste at diplomati ikke er et enmannsshow; det er sakte, komplekst og bygget for å vare.

Trump behandlet internasjonal diplomati som en salgsargument fra et kasino i Las Vegas: vær høylytt, vær skinnende, og ta ut penger før merket bestemmer husreglene. Ingen ratifisering. Ingen tilsyn. Bare pressearrangementer, autografer og tomme mapper. Men verden driver ikke med gameshow-politikk. De forventer ekte avtaler, ikke teatralske exits. Og historien er ikke snill mot ledere som bytter troverdighet mot sludder.

Hvorfor dette er viktig nå

Globale markeder drives ikke av slagord; de drives av stabilitet. Administrerende direktører bygger ikke fabrikker basert på stemninger og valgkampmøter. De trenger sikkerhet: signerte avtaler, håndhevingsmekanismer og klare grenseoverskridende regler. Trumps overskriftsgripende «avtaler» leverte ingenting av dette. I stedet etterlot de bedrifter gjetting, allierte rasende og investorer trakk seg tilbake. Når reglene stadig endres via tweet, er det eneste selskapene kan regne med kaos.

Konsekvensene? Gjengjeldelsestariffer, frynsete allianser og en amerikansk økonomi som snubler gjennom politisk whiplash. Og nå lover han enda flere «fantastiske avtaler», men denne gangen kjøper ikke verden det. De har sett de tomme mappene. De har lest den blanke, lille skriften. Teppet er trukket for, og det som er igjen er ikke en avtalemaker, det er en showmann uten noe på bordet.

Kunsten bak avtalen var bare performancekunst

Trump forhandlet ikke frem avtaler; han iscenesatte dem. Han brukte handel slik en tryllekunstner bruker røyk: for å distrahere, blende og hindre publikum i å legge merke til kunsten. Ingen juridisk struktur, ingen varige forpliktelser, bare en strøm av moteord og TV-skapte øyeblikk. «Historisk», «fantastisk», «beste noensinne», men når du ber om å se papirene, er det ingenting bak kulissene annet enn en tom mappe og en gullfarget Sharpie.

Tragedien er at ekte mennesker trodde på det. Bønder, arbeidere og småbedriftseiere satser fremtiden sin på ideen om at noen endelig skulle inngå avtaler for dem. I stedet blir de sittende fast med å betale prisen for en global handelskrig uten en exitstrategi. Det er ikke lederskap. Det er svindel i en skreddersydd dress. Og hvis vi faller for det igjen, vil vi ikke bare miste troverdighet, vi vil miste det som er igjen av vår forhandlingsmakt på verdensscenen.

om forfatteren

Robert Jennings er medutgiver av InnerSelf.com, en plattform dedikert til å styrke enkeltpersoner og fremme en mer tilkoblet, rettferdig verden. Robert, som er en veteran fra US Marine Corps og den amerikanske hæren, trekker på sine mangfoldige livserfaringer, fra å jobbe med eiendom og konstruksjon til å bygge InnerSelf.com med sin kone, Marie T. Russell, for å bringe et praktisk, forankret perspektiv til livets utfordringer. InnerSelf.com ble grunnlagt i 1996 og deler innsikt for å hjelpe folk til å ta informerte, meningsfulle valg for seg selv og planeten. Mer enn 30 år senere fortsetter InnerSelf å inspirere til klarhet og myndiggjøring.

 Creative Commons 4.0

Denne artikkelen er lisensiert under en Creative Commons Navngivelse-Del på samme 4.0-lisens. Egenskap forfatteren Robert Jennings, InnerSelf.com. Link tilbake til artikkelen Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på InnerSelf.com

Anbefalte bøker:

Kapital i det tjueførste århundre
av Thomas Piketty. (Oversatt av Arthur Goldhammer)

In Kapital i det tjueførste århundre, Thomas Piketty analyserer en unik samling av data fra tjue land, som går helt tilbake til det attende århundre, for å avdekke viktige økonomiske og sosiale mønstre. Men økonomiske trender er ikke Guds handlinger. Politisk handling har hindret farlige ulikheter i fortiden, sier Thomas Piketty, og kan gjøre det igjen. Et arbeid med ekstraordinær ambisjon, originalitet og strenghet, Kapital i det tjueførste århundre omdanner vår forståelse av økonomisk historie og konfronterer oss med nyskapende leksjoner for i dag. Hans funn vil forvandle debatt og sette dagsorden for neste generasjons tanker om rikdom og ulikhet.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.

Naturens formue: Hvordan bedrifter og samfunn trives ved å investere i naturen
av Mark R. Tercek og Jonathan S. Adams.

Hva er natur verdt? Svaret på dette spørsmålet - som tradisjonelt er innrammet i miljømessige termer - er å revolusjonere måten vi gjør forretninger på. I Naturens formueMark Tercek, konsernsjef for Nature Conservancy og tidligere investeringsbanker, og vitenskapsforfatter Jonathan Adams hevder at naturen ikke bare er grunnlaget for menneskers velvære, men også den smarteste kommersielle investeringen som enhver bedrift eller regjering kan gjøre. Skogen, floodplains og oyster rev som ofte settes bare som råvarer eller som hindringer for å bli ryddet i fremdriftens navn, er faktisk like viktige for vår fremtidige velstand som teknologi eller lov eller forretningsinnovasjon. Naturens formue tilbyr en viktig guide til verdens økonomiske og miljømessige velvære.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.

Beyond Outrage: Hva har gått galt med økonomien vår og vårt demokrati, og hvordan vi løser det -- av Robert B. Reich

I denne tidlige boka hevder Robert B. Reich at det ikke skjer noe bra i Washington, med mindre borgere er energized og organisert for å sikre at Washington fungerer i det offentlige gode. Det første trinnet er å se det store bildet. Beyond Outrage forbinder prikkene og viser hvorfor den økende andelen av inntekt og formue som går til toppen har hobbled jobber og vekst for alle andre, undergraver vårt demokrati; fikk amerikanerne til å bli stadig kynisk om det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mot hverandre. Han forklarer også hvorfor forslagene til "regressive right" er døde feil og gir en tydelig veikart av hva som må gjøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle som bryr seg om USAs fremtid.

Klikk her for mer info eller å bestille denne boken på Amazon.

Dette endrer alt: Ta vare på Wall Street og 99% -bevegelsen
av Sarah van Gelder og ansatte på JA! Magasin.

Dette endrer alt viser hvordan Occupy-bevegelsen skifter måten folk ser på seg selv og verden, hvilken type samfunn de tror er mulig, og deres eget engasjement i å skape et samfunn som jobber for 99% i stedet for bare 1%. Forsøk på å pigeonhole denne desentraliserte, raskt utviklende bevegelsen har ført til forvirring og misforståelse. I dette volumet redigerer JA! Magasin samle stemmer fra innsiden og utsiden av protestene for å formidle problemene, mulighetene og personlighetene som er forbundet med opptatt Wall Street-bevegelsen. Denne boken inneholder bidrag fra Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader og andre, samt Occupy aktivister som var der fra begynnelsen.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.

Oppsummering av artikkel

Trumps handelshistorikk er i stor grad basert på avtalekrav med lite håndhevbar struktur. Selv om det finnes reelle Trump-handelsavtaler som USMCA, var de fleste andre ikke-bindende forståelser uten juridisk kraft. Rammeverk med EU og Japan, presidentordrer og tolltrusler ble ofte markedsført som traktater, men oppfylte ikke grunnleggende kriterier for håndhevbare avtaler. Resultatet er en arv av overskrifter fremfor substans, med reelle konsekvenser for markeder og diplomati.

#TrumpHandel #AvtaleKrav #HandelsSannhet #PolitiskTeater #EkteAvtalerTeller #GlobalPolitikk