Du jobber. Kanskje to jobber. Kanskje ektefellen din jobber også. Du budsjetterer. Du planlegger. Du kutter ned. Og likevel, innen slutten av måneden, teller ikke tallene. Husleie tar halvparten av inntekten din. Dagligvarer koster tjue prosent mer enn i fjor. Barnet ditt trenger tannregulering. Bilen må fikses. Helseforsikringen gikk opp igjen. Du gjør alt riktig, og du henger fortsatt akterut. 

I denne artikkelen

• Hvorfor det å føle seg ute av stand til å leve til tross for arbeid ikke er personlig fiasko
• Hvordan inflasjonsstatistikk skjuler den reelle krisen innen overkommelighet innen bolig, helsevesen og utdanning
• Hva skjedde da selskaper gikk over fra verdiskaping til verdiutvinning
• Hvordan boliger forvandlet seg fra ly til utvinningsmekanisme
• Hvorfor sivilingeniører som tjener 100 000 dollar ikke har råd til boliger i sine egne byer
• Hvordan helsevesen, utdanning og forsikring følger identiske utvinningsmønstre
• Hva krymping og junkifisering avslører om kvalitetserosjon
• Hvorfor middelklassen opplever økonomisk stress som skam i stedet for solidaritet

En tredjedel av amerikanske middelklassefamilier har ikke råd til grunnleggende nødvendigheter. Ikke luksus. Nødvendigheter. Mat, bolig og barnepass. Dette er folk med jobber. Ofte gode jobber. Sivilingeniører i Asheville, som tjener nesten 100 000 dollar i året, som ikke har råd til å kjøpe bolig. Bibliotekarer i Boise som mistet muligheten til å leie en toromsleilighet og aldri fikk den tilbake. Advokatfullmektiger i Tampa som hadde råd til en toroms i 2023, mistet den i 2024 og nå kan de ikke engang leie en ettroms.

Dette er utbredt. Dette er dokumentert. Dette er ikke anekdotisk.

Sytti prosent av amerikanerne som ble spurt sier at levekostnadene i området deres ikke er overkommelige for en gjennomsnittsfamilie. Nesten halvparten sier at den økonomiske situasjonen deres er verre enn den var for et år siden. Folk dropper medisinsk behandling, medisiner, kjøper mindre mat, bytter til billigere dagligvarer og tar opp lønningsdagslån for å overleve. Du er ikke alene i denne kampen.

Og de føler at det er deres feil. Som om de gjør noe galt. Som om de bare hadde budsjettert bedre, jobbet hardere, strevd mer, så hadde det gått bra. Det er den grusomste delen av svindelen. Å få folk til å tro at fattigdommen deres er personlig fiasko når det egentlig er systematisk utvinning.

Dette er del 3 av en serie på 4 deler. Del 1 viste hvordan plattformmonopoler og AI ødelegger uavhengige utgivere. Del 2 forklarte hvordan politiske endringer i Reagan-tiden omdirigerte kapitalismen mot utvinning. Denne delen avslører hvordan det samme systemet påvirker hverdagen vår, og påvirker oss alle, uavhengig av hvem vi er.

Hvorfor det å skylde på inflasjon bommer på poenget

Standardforklaringen er inflasjon. Prisene gikk opp. Det er derfor du sliter. Når inflasjonen kommer ned, vil alt bli bra igjen. Bare vent. Bare vent.

Bortsett fra at inflasjonen allerede har gått ned. Og ingenting er bra.

Inflasjonen toppet seg på 9 % og falt til 3 %, men mange sliter fortsatt. Denne mangelen på sammenheng bør få oss til å stille spørsmål ved om offisielle tall virkelig gjenspeiler våre realiteter, og til å se nærmere på dette.

Konsumprisindeksen har et ujevnt gjennomsnitt. Den gjenspeiler ikke boutgifter nøyaktig. Den undervekter helsetjenester. Den fanger ikke opp utdanningsutgifter, barnepass eller forsikringspremier. De tingene som faktisk forbruker middelklassens inntekt, vises knapt i KPI-beregninger.

Enda viktigere er det at prisene steg raskest der konkurransen forsvant. Når fire selskaper kontrollerer en bransje, konkurrerer de ikke lenger på pris. Det trenger de ikke. Konsolidering skaper prismakt. Prismakt skaper permanent oppadgående press. Når inflasjonen «kjøles ned», kommer ikke disse prisene ned igjen. De slutter bare å stige like raskt.

Boligprisene steg fordi Wall Street kjøpte opp eneboliger, noe som gjorde boliger til en aktivaklasse, noe som direkte økte kostnadene for familier. På samme måte økte helsekostnadene på grunn av sykehuskonsolideringer og farmasøytiske monopoler, noe som gjorde viktige tjenester mindre rimelige for vanlige folk. Sammenkoblingen av disse mekanismene fremhever hvordan monopolmakt former de daglige utgiftene.

Ingenting av dette er inflasjon i tradisjonell forstand. Det er utvinning muliggjort av monopolmakt. Annen mekanisme. Annen løsning. Og å skylde på inflasjon slipper de faktiske synderne unna.

Da selskaper sluttet å bygge og begynte å utvinne

Dette er direkte knyttet til det vi har tatt opp i Del 2Bedrifter pleide å vokse ved å produsere bedre varer, utvide markedene og øke lønningene i tillegg til produktiviteten. Det var modellen. Du bygde ting folk ville ha. Du betalte arbeiderne nok til å kjøpe det du bygde. Alle tjente ujevnt, men merkbart.

Så endret insentivstrukturen seg. Etter at Reagan reduserte antitrustlovgivningen, og lederlønninger ble flyttet til aksjeopsjoner, kom veksten fra konsolidering snarere enn innovasjon. Profitten kom fra prissettingsmakt snarere enn fra bedre produkter. Effektivitet betydde å senke lønnskostnadene, ikke å forbedre driften.

Aksjekursen ble det primære – ofte det eneste – målet på suksess. Alt annet ble sekundært. Arbeidere ble et kostnadssenter som skulle minimeres. Kunder ble en inntektsstrøm som skulle maksimeres. Kvalitet ble valgfritt så lenge aksjekursen gikk opp.

Dette skiftet forklarer utfall som ellers virker irrasjonelle. Hvorfor ville et selskap ødelegge produktkvaliteten samtidig som det hever prisene? Fordi aksjekursene belønner kortsiktig profittutvinning, og ledere får betalt i aksjer. Hvorfor ville et selskap undertrykke arbeidernes lønninger selv når produktiviteten øker? Fordi kutt i lønnsutbetalinger øker kvartalsresultatet, noe som igjen øker aksjekursen.

Økonomien utviklet seg ikke naturlig på denne måten. Den ble bevisst gjenoppbygd på denne måten. Og overkommelighetskrisen er det du får når du utformer en økonomi for å utvinne verdi for aksjonærene i stedet for å fordele gevinster gjennom lønninger, konkurranse og investeringer.

Produktivitetslønnsskilsmissen

Her er tallet som forklarer alt. Produktiviteten økte med 80.9 % fra 1979 til 2024. Reallønnen for vanlige arbeidere har i hovedsak vært flat, og har bare steget med 6–16 % avhengig av tiltaket. Det er et gap på over 65 poeng mellom hva arbeiderne produserte og hva de fikk betalt.

Før 1979 fulgte disse linjene seg. Produktiviteten økte, lønningene økte. Ikke perfekt, ikke likt, men samlet. Arbeiderne delte på gevinsten de skapte. Det var ikke veldedighet. Det var politikk. En bevisst politikk utformet for å fordele økonomisk vekst bredt.

Så endret politikken seg. Grensene skilte seg. Produktiviteten fortsatte å stige. Lønnene stagnerte. Gapet mellom hva arbeiderne skaper og hva de tjener ble en kløft.

Hvor ble pengene av? Tilbakekjøp av aksjer. Utbytte. Ledergodtgjørelse. I 2022 oversteg tilbakekjøpet av aksjer i selskaper 1.25 billioner dollar. Det er penger som pleide å gå til lønninger, forskning og kapitalinvesteringer. Nå går de til kunstig oppblåsing av aksjekurser slik at ledere kan nå sine kompensasjonsmål.

Arbeidskraft ble noe å undertrykke i stedet for å investere i. Forhandlingsmakt kollapset. Fagforeningsmedlemskapet falt. Lønnstyveri ble rutine. Minstelønnen sluttet å følge inflasjonen. Overtidsbeskyttelsen eroderte. Hele strukturen som en gang kanaliserte produktivitetsøkninger inn i arbeidernes lønn ble demontert bit for bit.

Og her er mekanismen som kobles til overkommelighet. Når arbeidere ikke får betalt nok til å ha råd til det de produserer, setter de seg i gjeld. Kredittkort. Hurtiglån. Kjøp-nå-betal-senere-ordninger. Husholdningsgjelden i USA når 18.6 billioner dollar. Bare revolverende kreditt overstiger 1.2 billioner. Alvorlige mislighold – folk mer enn nitti dager for sent – ​​passerte tre prosent for første gang siden finanskrisen.

Dette er ikke mystisk. Når lønnskostnader slutter å være en investering, kollapser overkommeligheten. Det er umulig å budsjettere seg ut av det.

Monopolprising er ikke en markedskraft

Del 2 forklarte hvordan antitrust-kollapsen under Reagan-tiden tillot konsolidering på tvers av alle bransjer. Flyselskaper gikk fra dusinvis av operatører til fire. Medieeierskap har gått fra femti selskaper til seks. Bankvirksomhet fra dusinvis av institusjoner til fire som kontrollerer halvparten av eiendelene. Matforedling, legemidler, telekommunikasjon – velg en sektor, finn det samme mønsteret.

Hva har det med overkommelighet å gjøre? Alt.

Når fire selskaper kontrollerer en bransje, konkurrerer de ikke på pris. De konkurrerer på merkevarebygging, markedsføring og å skape illusjonen av valgmuligheter, samtidig som de opprettholder prisdisiplin. Færre konkurrenter betyr høyere priser. Fusjoner eliminerer prispress. Avgifter erstatter transparent prising. Og enhver «effektivitetsgevinst» fra konsolidering flyter oppover til aksjonærene, ikke utover til forbrukerne.

Du ser dette overalt. Fire flyselskaper kontrollerer åtti prosent av innenlandsflyvningene. Billettprisene gjenspeiler ikke konkurranse. De gjenspeiler koordinert prissettingsmakt. Fire storfekjøttprodusenter kontrollerer åttifem prosent av markedet. Bønder blir presset. Forbrukerne betaler mer. Produsentene fanger opp spredningen.

Dagligvareprisene steg raskere enn inflasjonen selv etter at forsyningskjedene hentet seg inn igjen. Hvorfor? Fordi dagligvarehandelen har konsolidert seg. Når en håndfull kjeder dominerer, trenger de ikke å konkurrere aggressivt på pris. De optimaliserer i stedet for profittmarginer.

Dette er prismakt, ikke markedskrefter. Og det skaper et permanent oppadgående press på kostnader som personlig budsjettering ikke kan overvinne. Du kan ikke bruke kuponger til å komme deg ut av monopolutvinning.

Boliger ble en utvinningsmaskin

Det er boligmarkedet der det blir umulig å ignorere krisen med overkommelighet. Tallene er brutale og blir verre.

For å ha råd til en typisk bolig i USA i dag, må man tjene 121 400 dollar per år. Median husholdningsinntekt er omtrent 84 000 dollar. Det er et gap på 37 000 dollar mellom hva folk tjener og hva de betaler i boutgifter. Og det blir stadig større.

Dette skjedde ikke på grunn av tilbud og etterspørsel i noen normal forstand. Det skjedde fordi boligmarkedet gikk fra å være en skjermet bolig til å være en aktivaklasse. Wall Street-firmaer, REIT-er og private equity-selskaper kjøpte opp eneboliger. Ikke for å bo i dem. For å tjene penger på det. Institusjonelle investorer eier nå betydelige deler av boligmassen i store byområder. De konkurrerer ikke ved å senke leieprisene. De koordinerer seg for å maksimere avkastningen.

I mellomtiden kollapset boligbyggingen etter 2008 og kom seg aldri helt igjen. Å dekke dagens etterspørsel ville kreve bygging av fire millioner ekstra boliger utover dagens byggenivåer. Men bygningsarbeidere har ikke råd til å bo der de bygger. Elektrikere i Asheville har ikke råd til leiligheter med ett soverom. Sivilingeniører som tjener 100 000 dollar kan ikke kjøpe boliger i markedene de betjener.

Leien stiger raskere enn lønningene år etter år. I Miami er medianboligprisen syv ganger medianhusholdningsinntekten. Det er høyere enn boblen som gikk forut for finanskrisen. Boligkjøp blir en falmende drøm. Hele generasjoner blir låst fast i permanent leieinntekt uten noen vei til eierskap.

Og den politiske responsen? Forslag om femtiårige boliglån. Å forlenge gjeldsplikten over et halvt århundre i stedet for å ta tak i hvorfor boliger koster så mye i utgangspunktet. Det er ikke en løsning. Det er overgivelse forkledd som innovasjon.

Boligkostnader er ikke markedskrefter. Prissettingsmakt muliggjøres av konsolidering, finansialisering og regulatorisk svikt. Når boligbygging blir et profittsenter for Wall Street, blir overkommelighet strukturelt umulig.

Helsevesen, utdanning, forsikring: Samme strategi

Mønsteret gjentar seg på tvers av alle viktige tjenester.

Helsevesenet har blitt konsolidert inn i massive sykehussystemer. Uavhengige praksiser har blitt slukt. Konkurransen forsvant. Kostnadene eksploderte. Legemiddelselskaper opplever ingen meningsfull prisdisiplin. Et legemiddel som koster småpenger å produsere selges for hundrevis av dollar fordi selskapet har monopol på produksjonen og myndighetene ikke forhandler om priser.

Helseforsikringspremier for folk som kjøper forsikring gjennom Affordable Care Act øker fra et gjennomsnitt på 888 dollar i 2025 til 1 904 dollar i 2026 for de som mistet subsidier. Det er ikke inflasjon. Det er utvinning. Folk som får forsikring gjennom arbeidsgivere ser syv prosent økning. Hvert år. Rentesammensetning.

Utdanning fulgte samme utvikling. Universitetene ble finansiert. Skolepenger eksploderte. Studielån ble et profittsenter for långivere. Kostnaden har ingenting med undervisningskvaliteten å gjøre. Den sporer tilgjengeligheten av føderale lån. Skoler økte prisene fordi de kunne, og studenter lånte fordi de måtte. Nå overstiger mislighold av studielån fjorten prosent. Verste nivå på flere år.

Forsikring på tvers av linjen – helse, bil, bolig – har blitt til oligopoler som utvinner penger gjennom kompleksitet og avslag. Premiene går opp. Dekningen går ned. Krav blir avvist. Systemet optimaliserer for profitt, ikke service. Og forbrukerne har ikke noe meningsfullt alternativ fordi konkurransen har blitt konsolidert.

Hver sektor viser identisk insentivlogikk. Konsolider. Eliminer konkurranse. Maksimer prissettingsmakt. Utvinn maksimal verdi. Ulike bransjer, samme system, samme resultater. Og middelklassefamilier fanget i midten ser at alle viktige tjenester blir uoverkommelige samtidig.

Når produkter koster mer og leverer mindre

Det er ikke bare at prisene stiger. Kvaliteten faller samtidig. Dette er krympinginflasjon og junkifisering – de to strategiene innen utvinningsøkonomi.

Produktene koster mer og inneholder mindre. Emballasjen blir mindre. Porsjonene krymper. Materialene blir billigere. Forbrukerne betaler det samme eller mer for objektivt sett mindre verdi. Bedrifter skylder på «inflasjon» mens profittmarginene deres øker.

Tjenestene forringes mens prisene stiger. Kundeservice blir automatiserte telefontrær. Ventetider eksploderer. Faktiske mennesker blir umulige å nå. Flyselskaper tar betalt for seter, bagasje, benplass og alt som pleide å være inkludert. Avgifter erstatter service. Penger blir forretningsmodellen.

Kompleksitet skjuler utvinning. Regninger blir uforståelige. Prisstrukturer tilslører faktiske kostnader. Abonnementer fornyes automatisk. Kanselleringer krever navigering av bevisste hindringer. Friksjonen er bevisst. Den er designet for å få deg til å gi opp og fortsette å betale.

Og når du klager, får du skylden. Du er for krevende. Du er nostalgisk etter en fortid som ikke eksisterte. Du forstår ikke moderne forretningsvirkeligheter. Fortellingen skifter fra bedriftsutvinning til forbrukerrettigheter.

Dette speiler nøyaktig hva som skjedde med internettinnhold. Utgivere skapte verdi. Plattformer utvant den. Kvaliteten ble dårligere. Innholdsskapere ble beskyldt for ikke å «tilpasse seg». Samme strategi. Samme forakt for menneskene som skaper verdi. Samme insistering på at forverring er fremskritt.

Hvorfor middelklassen føler seg fanget

Den psykologiske belastningen av krisen med økonomisk overkommelighet går utover penger. Det er stress, skam, isolasjon og den konstante knirkende vissheten om at du er én nødsituasjon unna katastrofe.

Faste kostnader forbruker inntekt. Husleie, forsikring, helsetjenester, barnepass, studielån og bilbetalinger. Før du kjøper en eneste matvare, er halve lønnsslippen din borte. Det som er igjen må dekke alt annet. Det er ingen margin for feil. Ikke noe rom for sparing. Ingen buffer for det uventede.

Gjeld erstatter sikkerhet. Kredittkort blir nødmidler. Hurtiglån bygger bro over gapet. Kjøp nå, betal senere gjør hvert kjøp til en betalingsplan. Du bygger ikke opp formue. Du håndterer kaskaderende forpliktelser med penger du ikke har ennå.

Stress erstatter planlegging. Du kan ikke tenke fem år fremover når du er bekymret for å betale husleien neste måned. Langsiktige mål blir fantasier. Pensjonssparing blir plyndret for løpende utgifter. Fremtiden blir noe som skjer med deg, ikke noe du bygger mot.

Skam erstatter solidaritet. Du er flau over at du ikke har råd til livet. Du skjuler dine problemer. Du snakker ikke om det fordi det å innrømme økonomisk stress føles som å innrømme personlig fiasko. I mellomtiden skjuler alle rundt deg den samme kampen, føler den samme skammen, overbevist om at de er alene.

Denne isolasjonen er en del av utvinningsmekanismen. Når folk føler seg individuelt ansvarlige for systemiske problemer, organiserer de seg ikke. De krever ikke forandring. De prøver bare hardere å tilpasse seg. Slik som utgivere ble fortalt at de skulle optimalisere for algoritmer som var utformet for å erstatte dem. Tilpasse seg hardere. Budsjettere bedre. Jobbe mer. Og når det fortsatt ikke fungerer, klandre deg selv.

Ett system, flere ofre

Sammenhengen mellom del 1, 2 og 3 burde være tydelig nå. Dette er det samme systemet som manifesterer seg i forskjellige sammenhenger.

Plattformmonopoler henter verdi fra innholdsskapere. Utgivere lager innhold. Google trener AI på det, erstatter trafikken deres og beholder inntektene. Innholdsskapere får sitater de ikke kan sette inn.

Bedrifter henter verdi fra forbrukerne. Arbeidere skaper produktivitetsgevinster. Ledere omdanner disse til tilbakekjøp av aksjer. Aksjonærer blir rikere. Arbeidere opplever lønnsstagnasjon.

Den utvinnende klassen henter verdi fra alle. Aksjekursen blir det eneste målet som betyr noe. Kvartalsresultater styrer alle beslutninger. Langsiktig bærekraft – for bedrifter, arbeidere, lokalsamfunn og informasjonsøkosystemet – blir irrelevant.

AI akselererer alt dette. Plattformer bruker AI til å erstatte menneskelig arbeidskraft uten kompensasjon. Bedrifter bruker AI til å optimalisere prising og senke lønninger. Teknologien er ikke nøytral. Den distribueres innenfor en insentivstruktur designet for utvinning.

Bærekraft ofres for kvartalsvis ytelse. Hvert kvartal. For alltid. Helt til noe går i stykker. Og når det går i stykker, vil de som bygde systemet allerede ha tatt ut pengene og gått videre. Det er det aksjebasert lederkompensasjon gir insentiver. Pump prisen. Nå målene dine. Kom deg ut før konsekvensene rammer.

Ett system. Utgivere mister trafikk. Arbeidere mister lønn. Forbrukere mister overkommelighet. Mekanismen er identisk. Ofrene har bare forskjellige navn.

Hvorfor personlig rådgivning er strukturell gassbelysning

Standardresponsen på krisen med overkommelighet er personlig rådgivning. Budsjetter bedre. Kutt unødvendige utgifter. Skaff deg en bijobb. Bygg opp et nødfond. Invester i deg selv. Ta kontroll over økonomien din.

Alt dette er ubrukelig mot strukturell utvinning.

Budsjettering kan ikke overvinne monopolprismakt. Når husleie tar halvparten av inntekten din fordi bolig ble en aktivaklasse for Wall Street, er det ingen kupongkutt som fikser det. Når helsepremiene dobles fordi forsikring konsolideres til oligopoler, tetter ikke det gapet å droppe latte.

Bijouteri kan ikke erstatte lønnsstagnasjon. Du jobber allerede fulltid. Å legge til gig-arbeid for å supplere lønninger som sluttet å følge produktiviteten for førti år siden er ikke en løsning. Det er en bekreftelse på at primærøkonomien sluttet å fungere for arbeiderne.

Renteøkninger straffer arbeidere, ikke dem som driver utvinning. Når den amerikanske sentralbanken (Federal Reserve) hever renten for å «bekjempe inflasjon», øker det arbeidsledigheten og undertrykker lønnsveksten. Selskaper med prisfastsettelsesmakt skyver kostnadene over på forbrukerne. Arbeidstakere mister jobber og forhandlingsmakt. Kuren er verre enn sykdommen for alle unntatt kapitalen.

Skattefradrag gjenoppretter ikke konkurransen. Subsidiering av kostnader i monopoliserte markeder lar bare selskaper kapre subsidien. Husleiestøtte blir til støtte for utleiere. Helsestøtte blir til støtte for forsikringsselskaper. Uten priskonkurranse flyter støtten oppover.

Rådgivningsbransjens tilnærming til overkommelighet er gaslighting forkledd som myndiggjøring. Den forteller folk at de individuelt kan overvinne systemiske problemer som er utformet for å løse dem. Og når rådene ikke fungerer – fordi de ikke kan det – blir feilen personlig. Du budsjetterte ikke hardt nok. Du var ikke disiplinert nok. Du tok dårlige valg.

Nei. Systemet ble utvunnet fra deg. Personlig innsats kan ikke overvinne strukturelle insentiver til å utvinne. Uten å reformere disse insentivene forblir presset permanent.

Når overlevelse blir produktet

Krisen knyttet til økonomisk overkommelighet er ikke tilfeldig. Den er ikke midlertidig. Den er ikke forårsaket av individuelle feil, uflaks eller inflasjon alene. Det er det uunngåelige resultatet av en økonomi som er omformet for å skape verdi for aksjonærene i stedet for å fordele gevinster gjennom lønninger, konkurranse og investeringer.

Systemet fungerer som det skal. Utformingen produserer bare resultater som folk flest ikke ville valgt hvis de forsto mekanismen. Produktiviteten øker. Lønnene stagnerer. Prisene stiger. Kvaliteten faller. Gjeld erstatter trygghet. Og folk klandrer seg selv for å drukne i vann som øker på grunn av politikken.

Overkommelighet vil ikke komme tilbake uten strukturelle endringer. Individuell innsats kan ikke overvinne systemisk utvinning. Budsjettering kan ikke bekjempe monopolprising. Nerveinntekter kan ikke erstatte lønninger som sluttet å følge produktiviteten i 1979.

Det virkelige spørsmålet middelklassen står overfor er ikke hvordan de skal overleve krisen med økonomisk overkommelighet. Det handler om hvorvidt de skal akseptere et økonomisk system der overlevelse i seg selv blir produktet alle er tvunget til å kjøpe, til priser satt av folk som allerede eier alt, betalt med penger du aldri vil tjene fordi de som setter prisene også bestemte hva du er verdt.

Når en økonomi er utformet for å utvinne verdi, blir det dyrt å overleve. Det er ikke en feil. Det er produktet som fungerer som det skal.

om forfatteren

Robert Jennings er medutgiver av InnerSelf.com, en plattform dedikert til å styrke enkeltpersoner og fremme en mer tilkoblet, rettferdig verden. Robert, som er en veteran fra US Marine Corps og den amerikanske hæren, trekker på sine mangfoldige livserfaringer, fra å jobbe med eiendom og konstruksjon til å bygge InnerSelf.com med sin kone, Marie T. Russell, for å bringe et praktisk, forankret perspektiv til livets utfordringer. InnerSelf.com ble grunnlagt i 1996 og deler innsikt for å hjelpe folk til å ta informerte, meningsfulle valg for seg selv og planeten. Mer enn 30 år senere fortsetter InnerSelf å inspirere til klarhet og myndiggjøring.

 Creative Commons 4.0

Denne artikkelen er lisensiert under en Creative Commons Navngivelse-Del på samme 4.0-lisens. Egenskap forfatteren Robert Jennings, InnerSelf.com. Link tilbake til artikkelen Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på InnerSelf.com

Oppsummering av artikkel

Krisen knyttet til overkommelighet som knuser middelklassefamilier er ikke bare forårsaket av inflasjon eller personlig fiasko. Det er den uunngåelige konsekvensen av at lønnsstagnasjon møter monopolprismakt. Produktiviteten økte med 80.9 % fra 1979–2024, mens lønnen bare økte med 29.4 % – et bevisst politisk resultat av endringer i Reagan-tiden. Tilbakekjøp av aksjer erstattet lønnsvekst. Lederkompensasjon knyttet til aksjekursen insentiverte arbeidskraftundertrykkelse. Konsolidering av bedrifter eliminerte priskonkurranse innen bolig, helsevesen, utdanning og viktige tjenester. En tredjedel av middelklassefamilier har ikke råd til grunnleggende nødvendigheter til tross for sysselsetting. Byggingeniører som tjener 100 000 dollar kan ikke kjøpe boliger. Bibliotekarer kan ikke leie ut toromsboliger. Boliger forvandlet fra ly til aktivaklasse på Wall Street. Helsevesen, utdanning og forsikring konsolideres til utvinningsmekanismer. Krymping av inflasjon og junkifisering viser kvalitetserosjon sammen med prisøkninger. Det samme utvinningssystemet som ødelegger uavhengige forlag, knuser middelklassens overlevelse. Budsjettering kan ikke overvinne monopolprismakt. Nærmere virksomhet kan ikke erstatte strukturell lønnsstagnasjon. Uten å reversere insentivstrukturene i Reagan-tiden, forblir presset mot overkommelighet permanent. Når en økonomi er utformet for å utvinne verdi for aksjonærene i stedet for å fordele gevinster, blir overlevelse produktet alle er tvunget til å kjøpe.

#Overkommelighetskrise #Lønnsstagnasjon #Middelklasseklemme #Produktivitetslønnsgap #Levekostnader #OverkommelighetForBoliger #MonopolPrissetting #Utvinningsøkonomi #Krympinginflasjon #ArbeidendeklasseFattigdom