Klimamodeller virket en gang abstrakte, men i dag har spådommene deres blitt virkelighet. Fra stigende temperaturer til skiftende vær, klimaforskere fikk rett. Nøyaktigheten til disse prognosene handler ikke bare om vitenskap, det er en veikart for menneskeheten. Ved å forstå hva klimamodeller avslører, kan vi gå fra frykt til samarbeid, fornyelse og handling for en fremtid der kollektive valg betyr mer enn fornektelse.

Nå er jeg ingen vitenskapsmann, men jeg vet at når taket lekker, trenger du ikke en krystallkule for å si at du snart blir våt. Det viser seg at klimaforskere var vår tids takinspektører. De fortalte oss for flere tiår siden at taksteinene var løse, bordene råtnet og at regnet kom. Og skulle du ikke tro det, de hadde rett. Problemet er at i stedet for å lappe taket, kranglet vi om hvorvidt skyene var ekte.

I denne artikkelen

• Hvor nær var tidlige klimaspådommer virkeligheten?
• Hva fikk forskerne riktig om temperatur og vær?
• Hvorfor modellerte selv fossilbrenselselskaper fremtiden riktig?
• Hva betyr vitenskapelig nøyaktighet for offentlig tillit i dag?
• Hvordan kan nøyaktige modeller veilede oss mot samarbeid og fornyelse?

Hva spådommer forteller oss om fremtiden vår

Tilbake på 1980-tallet, da håret var stort og gass var billig, advarte forskere oss allerede. De sa at hvis vi fortsatte å brenne kull, olje og gass som om det var i ferd med å gå av moten, ville planeten bli varmere. Ikke bare litt varmere, men nok til å smelte iskapper og hisse opp stormer som en full kjempe med en baseballkølle. Folk lo, trakk på skuldrene og byttet kanal. Aksjemarkedet blomstret, og ingen ville høre dårlige nyheter når 401(k)-en deres var feit.

Men her er vi, midt i en klimakrise som utfolder seg presis etter planen. Isen i Arktis tynnes ut som billig maling, orkaner blir mer voldsomme, tørkeperioder varer lenger, og de såkalte «flommene som skjer én gang i århundret» blir en regelmessig forekomst. Modellene var ikke perfekte, men de var nøyaktige nok til å slå alarm. Som bestefaren min pleide å si, nært nok til å slå av deg hatten.

Jeg kan ikke prise en obligasjon, men jeg kan prise et sprunget dekk. Og når jeg ser motorveier som buler seg på grunn av hetebølger, avlinger som visner og forsikringspremier som skyter i været, trenger jeg ikke en grad i atmosfærisk vitenskap for å vite at noens regnskapsbok er opp ned. Kall det forsiktighet, hvis du kan si det med et ærlig ansikt.

Historiens fotnoter, betalt på forhånd

En av de grusomste ironiene er at Exxons egne forskere identifiserte problemet for flere tiår siden. Forskningen deres viste at klimaendringene kom raskt, og grafene deres stemte nesten nøyaktig overens med dagens virkelighet. I stedet for å ringe alarmklokkene, låste lederne filene i en skuff og solgte offentligheten et eventyr om tvil. Det var som en bilmekaniker som fortalte deg at bremsene er ødelagte, og deretter tok ekstra betalt for «sinnsro» mens han selv kuttet linjen.

Historien har ingen mangel på fotnoter der sannheten ble ignorert. Tobakksselskaper fortalte oss at nikotin var ufarlig. Bankfolk fortalte oss at derivater var trygge som hus. Politikere fortalte oss at «trickling-down»-økonomi ville gi oss alle gullkorn. Vi svelget det fordi det var enklere enn å tygge på virkeligheten. Men når virkeligheten dukker opp, samler den renter. Og klimavirkeligheten krever nå renters rente.

Tenk på det slik: når varmtvannsberederen din sprekker og oversvømmer kjøkkenet, bryr du deg ikke om at garantipapirene forutså at den ville vare i 10 år, og du klemte på 12. Du bryr deg om at du står ankeldypt i skittent vann og lurer på hvorfor du ikke ringte rørleggeren før. Det er den typen etterpåklokskap vi lever gjennom med klimavitenskap.

Nøyaktighetstesten: Bestått med uønsket utmerkelse

Da forskere sammenlignet de gamle klimamodellene mot dagens temperaturer, fant de ut at de fleste av dem var uhyggelig nøyaktige, noen ganger innenfor en tidels grad. Ikke verst for prognoser som ble skrevet ned da Ronald Reagan fortsatt øvde på sitt Hollywood-glis. Sammenlign det med en gjennomsnittlig aksjemeglers spådommer, eller løftene til en senator før valgdagen. Forskerne ser ut som profeter til sammenligning.

Men saken er den: nøyaktighet alene fikser ikke et ødelagt klimaanlegg eller gjenoppbygger en oversvømmet by. Det er viktig fordi det gir oss selvtillit. Når meteorologen får riktig stormspor, stoler du på ham neste gang. Når klimamodeller samsvarer med virkeligheten, vet vi at veien videre ikke er gjetting. Det er en veikart. Omveiene er våre å velge, men destinasjonen er tydelig nok skrevet.

Jeg kan ikke regne ut derivater, men jeg kan lese av en termostat. Og når nålen fortsetter å stige, trenger jeg ikke Wall Street eller Washington til å fortelle meg at det er på tide å skru ned varmen. Problemet er at altfor mange av de ansvarlige ikke bor i det samme huset som resten av oss prøver å holde oss tørre.

Offentlig tillit i en mistillitsfull tidsalder

Vi lever i en tid der sannheten blir behandlet som en bruktbilselgers argument. Hver påstand blir kryssforhørt, hvert faktum blir en politisk fotball. Men når klimavitenskapen viser seg å ha rett gang på gang, skjærer den gjennom støyen. Den forteller oss at ikke alle stemmer er like. Noen er forankret i bevis, andre i ønsketenkning, eller enda verre, bevisst bedrag.

Tragedien er at selv når sannheten er åpenbar, er tillit mangelvare. Altfor mange tror at vitenskapen er et komplott, eller at forskere bare jakter på tilskuddsmidler. I mellomtiden hoper bevisene seg opp som forfalte regninger. Og som alle som noen gang har unngått en utleier vet, betyr det ikke at man får beholde leiligheten å ignorere husleien.

Det gamle ordtaket sier: tillit kommer til fots, men forsvinner til hest. Å gjenoppbygge den tar tid. Men klimavitenskapen har allerede gjort jobben; det er vår lytting som er på høy tid. Kall det skepsis om du vil, men skepsis uten bevis er bare stahet i en søndagsdress.

Den subtile vendingen: Fra frykt til fornyelse

Det er her historien dreier seg, ikke mot fortvilelse, men mot mulighet. Selve nøyaktigheten i klimaspådommer, skremmende som den er, gir oss en gave. Hvis vitenskapen har vært nøyaktig om stormene, varmen og flommene, er den kanskje også presis om løsningene. Kanskje fornybar energi, bevaring og samarbeid ikke er drømmer, men den samme typen evidensbaserte veikart som har brakt oss hit.

Tenk på det slik: når legen advarer deg om kolesterol, og ti år senere sitter du med deg i brystet, tar du kanskje endelig resepten på alvor. Det er ikke overgivelse; det er fornyelse. Klimamodeller er ikke bare dårlige nyheter; de er legens advarselsnotat som sier at vi fortsatt har tid hvis vi handler sammen.

Og ta ikke feil, sammen er det viktigste ordet. Ingen nasjon, ingen dings, ingen milliardær-redningsmann kommer til å fikse dette taket. Det er vårt kollektive samarbeid som vil forhindre kollaps. Det er kanskje ikke like glamorøst som romfart, men det er absolutt bedre enn å tråkke vann i stuen din. Vi har alle en rolle å spille i dette, og sammen kan vi gjøre en forskjell.

Leksjoner fra fortiden, skrevet med morgendagens blekk

Historien lærer oss at fornektelse aldri kommer billig. Roma benektet sin forråtnelse helt til barbarene banket på. Sovjetunionen benektet sine økonomiske sprekker helt til hele muren smuldret opp. Vi er ikke spesielle bare fordi vi har smarttelefoner og satellitter. Å ignorere virkelighetens linjer ender alltid på samme måte, med ubetalte regninger og knust tillit. Men hvis vi lærer av disse leksjonene, kan vi skrive en annen fremtid, en der vi møter sannheten og handler deretter.

Men historien viser også fornyelse. Etter depresjonen bygde Amerika opp sosial trygghet, offentlige arbeider og sterkere arbeidstakerbeskyttelse. Etter andre verdenskrig gjenoppbygde Europa seg selv med samarbeid og visjon, ikke bare murstein og mørtel. Hvis klimaprognoser viser oss stormen, peker de også på muligheten for en annen type gjenoppbygging, en som endelig lærer av feilene i stedet for å gravere dem inn i den neste krisen.

Jeg kan ikke sitere Platon, men jeg kan sitere en regning fra en matbutikk. Og jo lenger vi ignorerer det som står på den, desto kortere blir avstanden til kassereren. Fornyelse er ikke valgfritt; det er overlevelse kledd i kjeledresser av sunn fornuft.

Konklusjonen vi ikke kan ignorere

Klimaforskerne fikk ikke alt riktig, men de fikk de store tingene riktig. Temperaturer, stormer, havnivå, sjekk, sjekk og sjekk. Den nøyaktigheten er mer enn et «Jeg sa jo det». Det er en sannhetsbok som krever handling. Vi kan fortsette å late som om taket ikke drypper, eller vi kan ta en stige og begynne å lappe.

Valget er vårt. Én ting er imidlertid sikkert: historien vil ikke dømme oss ut fra våre intensjoner, bare ut fra våre resultater. Og klimaregnskapsinnkreverne tar ikke imot regnsjekker.

Så kanskje handlet ikke modellene bare om undergang. Kanskje de var vårt skudd over baugen, vårt varselbluss, vår andre sjanse til å samarbeide før skipet virkelig synker. Vi kan le av profetene, eller vi kan følge veikartet de etterlot oss. Kall det forsiktighet. Kall det overlevelse. Kall det hva du vil. Men kall det snart, for stormen venter ikke på debatter.

om forfatteren

Robert Jennings er medutgiver av InnerSelf.com, en plattform dedikert til å styrke enkeltpersoner og fremme en mer tilkoblet, rettferdig verden. Robert, som er en veteran fra US Marine Corps og den amerikanske hæren, trekker på sine mangfoldige livserfaringer, fra å jobbe med eiendom og konstruksjon til å bygge InnerSelf.com med sin kone, Marie T. Russell, for å bringe et praktisk, forankret perspektiv til livets utfordringer. InnerSelf.com ble grunnlagt i 1996 og deler innsikt for å hjelpe folk til å ta informerte, meningsfulle valg for seg selv og planeten. Mer enn 30 år senere fortsetter InnerSelf å inspirere til klarhet og myndiggjøring.

 Creative Commons 4.0

Denne artikkelen er lisensiert under en Creative Commons Navngivelse-Del på samme 4.0-lisens. Egenskap forfatteren Robert Jennings, InnerSelf.com. Link tilbake til artikkelen Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på InnerSelf.com

Oppsummering av artikkel

Klimamodeller har bevist sin nøyaktighet, med klimaspådommer som samsvarer med virkelige trender. Denne påliteligheten bygger tillit til vitenskapen og tilbyr mer enn validering, det er en oppfordring til fornyelse. Ved å erkjenne hva forskere har gjort riktig, kan vi gå fra fornektelse til samarbeid, og forme en levelig fremtid som gjenspeiler ansvar snarere enn anger.

#Klimamodeller #Klimaprognoser #Klimaendringer #VitenskapeligSannhet #JordensFremtid #Klimahandling #Bærekraft #Fornyelse #Samarbeid