I denne artikkelen

• Hvorfor USAs korrupsjonsproblem ikke startet med Trump
• Hvordan begge politiske partiene bidro til å normalisere griefing
• Hva Teapot Dome lærte oss – og hva vi glemte
• Hvordan Trump tjente penger på presidentskapet som et kasino
• Hvorfor utenlandske regimer står i kø for å kjøpe amerikansk innflytelse

Hvordan politisk korrupsjon i Amerika førte til Trumps kleptokrati

Jeg fylte 80 år i år. Og etter 30 år med å skrive for InnerSelf.com har jeg opplevd mer politisk korrupsjon enn jeg noen gang trodde var mulig – og jeg har lest mye om resten. Fra Vietnam til memecoins, fra Watergate til Trump Tower, har jeg sett denne nasjonen gli ned den glatte skråningen av korrupsjon. Jeg har sett noe av det på nært hold, og studert resten nøye nok til å kjenne mønstrene. Og ærlig talt? Det er motbydelig. Det som går for normalt i dag, ville ha vært en fullverdig skandale for bare en generasjon siden. Men vi kom ikke til dette rotet over natten. Vi kom hit én lyssky avtale om gangen – én svingdør, ett smutthull, én beleilig løgn lagt oppå en annen.

Det er viktig å forstå at korrupsjonen vi er vitne til i dag ikke oppsto plutselig under Donald Trumps administrasjon. Det er et dypt forankret problem som har vokst som mugg i en fuktig kjeller i over et århundre. Den amerikanske politiske klassen, uavhengig av partilinjer, har i stillhet auksjonert bort Republikken. Trumps presidentskap brakte nettopp dette problemet frem i lyset.

La oss være tydelige: det Trump og familien hans gjør i dag – utenlandske kryptoordninger, betalingsklubber for en halv million dollar, behagelige saudiske avtaler for svigersønnen hans – er betagende i sin frekkhet. Men det skjedde ikke i et vakuum. De står på skuldrene til hver eneste skandale vi har feid under teppet. Så la oss rulle opp teppet og se hva som har ulmet under. Denne ulmende korrupsjonen er ikke bare et politisk spørsmål; det er et spørsmål om offentlig bekymring. Det påvirker den gjennomsnittlige borgeren, fra kvaliteten på offentlige tjenester til rettferdigheten i rettssystemet. Normaliseringen av korrupsjon eroderer offentlig tillit til myndighetene og undergraver selve grunnlaget for demokratiet vårt.

Tekannekuppel: Grifts bestefar

På 1920-tallet ga Teapot Dome-skandalen Amerika sin første smak av korrupsjon på høyt nivå i regjeringen med oljeflekkede fingeravtrykk. Innenriksminister Albert Fall leide i hemmelighet ut føderale petroleumsreserver i Wyoming og California til private selskaper, uten noen konkurransepreget anbudskonkurranse. Til gjengjeld mottok han en liten formue i bestikkelser: kontanter, kveg og til og med obligasjoner gjemt i konvolutter. Da det hele raknet, ble Fall dømt og sendt i fengsel, noe som markerte første gang en amerikansk kabinettfunksjonær sonet straff for forbrytelser begått mens han var i embetet. En stund ble Teapot Dome sett på som en nasjonal skam og en lærebok som advarer om hva som skjer når offentlig tillit selges til høystbydende bak lukkede dører.

Men i stedet for å bli en permanent advarende fortelling, forvandlet Teapot Dome seg sakte til en historisk referanse – noe å sammenligne andre skandaler med, som om korrupsjon var en konkurranse om stilpoeng. Politikere og forståsegpåere avfeide nyere overtredelser med et selvtilfreds: «Vel, i det minste er det ikke Teapot Dome ille.» Denne tankegangen – å gradere moderne korrupsjon på en kurve – ble gjødsel for enda dypere råte. Når urettferdigheter normaliseres av presedens, når hver skandale strekker Overton-vinduet ytterligere, falmer ansvarligheten og kynismen vokser. Og det er nettopp slik institusjonelt forfall tar grep – ikke i eksplosjoner, men i skuldertrekk. Media, en gang en vaktbikkje, ble en fanget hund som normaliserte og til og med rettferdiggjorde disse overtredelsene. Dette understreker den avgjørende rollen til uavhengig journalistikk i å holde de mektige ansvarlige og opprettholde integriteten til våre demokratiske institusjoner.

Reagan, Iran-Contras og fremveksten av skyggeregjeringen

Spol frem til 1980-tallet, og du havner midt i Iran-Contras-affæren – en operasjon så innviklet og ulovlig at den ville fått Richard Nixon til å rødme. Reagan-administrasjonen solgte i hemmelighet våpen til Iran, som var underlagt en våpenembargo på den tiden, og kanaliserte inntektene til Contra-opprørere i Nicaragua, som kjempet en brutal geriljakrig mot den venstreorienterte sandinistregjeringen. Dette brøt ikke bare amerikansk lov og kongressforbud, men trosset også selve prinsippene for demokratisk tilsyn. Ordningen ble drevet gjennom bakkanaler, utenfor regnskapsbøkene og private mellomledd – en plan for skyggestyring som ville påvirke fremtidige administrasjoner. Det var den dype staten før begrepet ble en punchline, og den avslørte hvor lett utenrikspolitikk kunne bli kapret av ideologer og krigshauker som opererte utenfor juridiske grenser.

Da skandalen brøt ut, var det et øyeblikk – bare et øyeblikk – hvor det virket som om alvoret i forbrytelsen kunne ha betydning. Etterforskning ble iverksatt. Vitneforklaringer ble sendt på TV. Tiltaler ble tatt ut. Og så ... ingenting. De fleste nøkkelpersonene unnslapp enten ansvar eller ble senere benådet av president George HW Bush, som selv var dypt involvert i saken. Den amerikanske offentligheten ble solgt en fortelling om edle intensjoner som gikk galt, pakket inn i rødt, hvitt og blått. Patriotisme, nok en gang, dannet et røykteppe. Iran-Contras forsvant ikke bare fra minnet – det satte en presedens: at kriminell handling på høyt nivå kunne spinnes, renses og til slutt tilgis. Alt du trengte å gjøre var å holde kvitteringene vage og sørge for at harmen ikke varte lenger enn en nyhetssyklus.

Clinton og stiftelseøkonomien

1990-tallet innledet en mer raffinert form for korrupsjon – en form kledd i dresser, pressemeldinger og filantropisk merkevarebygging. Møt Clinton Foundation, en vidstrakt ideell organisasjon som samlet inn hundrevis av millioner under banneret av globalt humanitært arbeid. Men bak kulissene fungerte den mer som en eksklusiv klubb der tilgang til makt kom med et donasjonsskjema. Saudi-Arabia, Qatar og en rekke velstående russiske og kasakhstanske oligarker skrev ut store sjekker. Beleilig nok falt mange av disse bidragene sammen med Hillary Clintons periode som utenriksminister, der viktige utenrikspolitiske beslutninger krysset giverinteresser. Da Clinton tapte presidentvalget i 2016, avtok kontantstrømmen til en liten drypp. Budskapet var klart: dette var ikke bare donasjoner, men investeringer. Og da den politiske avkastningen forsvant, forsvant også investorene.

Ingen ble noen gang siktet; for å være rettferdig, dukket det aldri opp noen rykende svakhet som koblet donasjoner direkte til politiske endringer. Men det er det fine med dagens elitekorrupsjon – den har på seg en ren skjorte og følger lovens bokstav, samtidig som den ruller dens ånd. Som antikorrupsjonsekspert Sarah Chayes uttrykte det, ligner Clinton Foundation sterkt på «veldedighetsorganisasjonene» som drives av herskende familier fra Honduras til Usbekistan – midler til innflytelse pakket inn i språket om gode intensjoner. Men i motsetning til MAGA-svindlere som roper ut planene sine fra hustakene, spilte Clinton-familien det lange spillet og gjemte seg bak plausibel fornektelse og byråkratisk ugjennomsiktighet. Vi utfordret det ikke fordi råtnen kom med polering og stamtavle. Clinton-familien satte bare opp en mer elegant vekslingsdisk i en by der makt og tilgang er den foretrukne valutaen.

Bush, Cheney og krigsutbyttet

Tidlig på 2000-tallet tok korrupsjon en militarisert form, med Irak-krigen som det mest lønnsomme arenaen. Visepresident Dick Cheney, tidligere administrerende direktør i energi- og forsvarsselskapet Halliburton, bidro til å styre nasjonen inn i en konflikt som – overraskende nok – ble en gullgruve for hans tidligere selskap. Halliburton og datterselskapene fikk milliarder i anbudsfrie kontrakter, noe som sikret lukrative avtaler for å gjenoppbygge selve landet som det amerikanske militæret bombet i ruiner. Den antatte brannmuren mellom myndigheter og næringsliv fordampet. Interessekonflikt? Ikke i Washington. Der kalles det «ekspertise». Svingdøren mellom offentlig tjeneste og privat profitt snurret så raskt at den visket ut forskjellen mellom nasjonale og bedriftsstrategier.

Dette handlet ikke om å bringe demokrati til Midtøsten. Det handlet om å bringe penger inn i balansen til krigsprofitørene. Fra forfalskede påstander om masseødeleggelsesvåpen til privatiserte logistikkoperasjoner som tok skattebetalerne 99 dollar for en pose med klesvask, ble alle deler av krigen monetisert. Det var en krig av valg, solgt til en skremt offentlighet på en pakke løgner, og den endte opp med å berike en liten krets av velforbundne eliter. Og hva gjorde offentligheten da det ble klart? Ingenting. Vi sukket, ristet kanskje på hodet, og byttet deretter kanal. Bush-Cheney-årene var ikke bare korrupte – de normaliserte ideen om at krig i seg selv kunne være en forretningsmodell. Og når du først begynner å behandle krig som en investering, blir demokrati til utilsiktet skade.

Obama, Wall Street og reformillusjonen

Da det globale finanssystemet vaklet mot kollaps i 2008, ble amerikanerne fortalt at det var behov for modig lederskap for å redde økonomien. Så kom Barack Obama, som lovet håp, forandring og ansvarlighet. Men det vi fikk i stedet var en redningspakke for nettopp de institusjonene som forårsaket krisen. Arkitektene bak økonomisk ruin – banker som gamblet med giftige eiendeler, solgte falske boliglån og veddet mot kundene sine – ble belønnet med skattebetalernes penger. I stedet for å bli oppløst eller straffeforfulgt, ble disse institusjonene ansett som «for store til å gå konkurs» og beskyttet mot konsekvensene. Mens millioner av amerikanere mistet hjemmene, jobbene og pensjonssparingen sin, samlet Wall Street-ledere inn bonuser og kjøpte fritidsboliger i Hamptons. Gjenoppretting for de få kom på bekostning av rettferdighet for de mange.

I stedet for å tømme sumpen, ga Obama-administrasjonen den en ansiktsløftning. De samme bankfolkene som hadde satt fyr på verdensøkonomien ble invitert inn i Det hvite hus, noen ble til og med utnyttet for å styre oppgangen. Timothy Geithner, en rådgiver i redningspakken, ble finansminister. Larry Summers, en deregulerings-cheerleader, bidro til å forme den økonomiske politikken. Det var ingen gjerningsmennesker, ingen rettsforfølgelse – bare høflige samtaler om å «gå videre». Budskapet til offentligheten var umiskjennelig: stjel et brød og gå i fengsel, men krasje økonomien, så får du nøklene til gjenopprettingsplanen. Obamas manglende evne til å holde Wall Street ansvarlig forverret ikke bare den økonomiske ulikheten – den befestet det kyniske synet om at rettferdighet er valgfritt for de mektige i det moderne Amerika. Og den desillusjonen banet vei for populistisk sinne, modent for utnyttelse av den neste slangeoljeselgeren som lovet å brenne det hele ned.

Citizens United: Da bestikkelser ble tale

I 2010 bestemte USAs høyesterett seg for å endre forholdet mellom penger og demokrati for alltid. I saken Citizens United mot FEC slo retten fast at selskaper og fagforeninger kunne bruke ubegrensede summer på politiske kampanjer, og rammet slike utgifter inn som beskyttet ytringsfrihet under det første tillegget til grunnloven. Med andre ord, jo mer penger du hadde, desto høyere kunne stemmen din være. Forbi var dagene da reform av kampanjefinansiering handlet om å begrense utilbørlig innflytelse – nå var bedriftsinnflytelse en konstitusjonell rettighet. Kjennelsen åpnet ikke bare slusene; den blåste dem av hengslene. Valg ble til budkriger, med Super PACs og mørke pengeorganisasjoner som gjorde politiske kampanjer til skyggefulle våpenkappløp. Åpenhet kom i bakgrunnen for bedrifters anonymitet.

Implikasjonene var umiddelbare og ødeleggende. Velstående givere og spesialinteressegrupper kunne nå forme politiske narrativer, finansiere angrep på annonser og innynde seg hos kandidater uten å legge igjen fingeravtrykk. Den gjennomsnittlige velgerens stemme druknet i et hav av milliardærfinansierte diskusjonsemner. Velgergruppen i det amerikanske demokratiet endret seg: ikke lenger offentligheten, men giverklassen. Valgte tjenestemenn, som en gang var ansvarlige overfor folket, danser nå etter den som signerer den største sjekken. Og la oss være ærlige – dette var ikke en feil i systemet. Det ble systemet. Med Citizens United ble ikke politisk bestikkelse bare tolerert; det ble lovlig, patriotisk og beskyttet av grunnloven. Denne avgjørelsen kodifiserte et todelt demokrati: ett for de som kan betale for å spille, og ett for alle som blir stående og se på fra de billige setene.

Trump 1.0: Det grifte presidentskapet

Donald Trump visket ikke bare ut grensen mellom offentlig tjeneste og personlig vinning – han bulldoserte det, asfalterte det og bygde et luksushotell oppå. Da han tiltrådte, gjorde han det klart at presidentskapet ikke var en høytidelig plikt, men en forretningsmulighet. Han nektet å kvitte seg med sitt vidstrakte imperium og overlot det til sønnene sine samtidig som han beholdt økonomiske interesser. Trump International Hotels ble de facto lobbyknutepunkter, med utenlandske dignitærer, bedriftsledere og republikanske donorer som booket overdådige opphold for å vinne gunst. Varemerker i Kina ble behandlet raskt. Eiendomsavtaler i Tyrkia vakte oppsikt. For første gang i amerikansk historie ble presidentskapet en bokstavelig forlengelse av et merke. Det var som å se Teapot Dome på steroider – bare at denne gangen ble skandalen direktestrømmet og tjent penger.

Gaven strakte seg til hans indre krets, særlig svigersønnen Jared Kushner. Han sikret seg en investering på 2 milliarder dollar fra Saudi-Arabias statlige investeringsfond bare måneder etter at han forlot embetet, til tross for at han var en nybegynnerinvestor uten relevant erfaring. I mellomtiden ble ikke Trumps voksne barn bare med på turen; de bygde forretningsimperier parallelt. Ivanka krøp inntil kinesiske investorer mens Don Jr. og Eric sjanglet tilgang under dekke av eiendomsavtaler. Og så kom kryptovalutasatsingene med Trump-logo – TrumpCoin, Trump NFT-er og kryptoordninger promotert av Abu Dhabi-tilknyttede støttespillere. Det var en gave uten forkledning, korrupsjon uten skam. Hvis Teapot Dome var en advarsel, var Trumps presidentskap systemet som ga opp fullstendig – som viftet med det hvite flagget og sa: «Greit, selg det forbannede stedet.» Aldri før hadde en sittende president så åpent gjort Det hvite hus om til et kasseapparat, og drevet opp salget for utenlandske regjeringer, innenlandske sykofanter og familiebedrifter.

Hunter Biden: Speilet ingen vil se inn i

Før noen på høyresiden begynner å oppføre seg som om korrupsjon er et partipolitisk problem, la oss snakke om Hunter Biden. Her er en mann som gjorde karriere av å være Joe Bidens sønn – han var med i Air Force Two, fikk styreplasser i Ukraina og Kina, og fikk godt betalt for «konsulent»-arbeid i bransjer han ikke hadde noen erfaring med. Det var klassisk påvirkningshandel kledd i business casual. Mens president Biden drev valgkamp for å gjenopprette verdighet og etikk i Det hvite hus, var en av hans siste handlinger i embetet å gi sønnen en generell benådning. Jada, det kan ha vært teknisk sett lovlig. Men det stinket av den samme insiderfavoriseringen som demokratene så ivrig fordømmer når det er andres familie som tjener penger. Den slags trekk undergraver offentlig tillit, ikke bare til ett parti, men til hele ideen om rettferdighet uten privilegier.

Dette handler ikke om «whataboutism». Det handler om prinsippet om konsistens. Du kan ikke vifte med fingeren mot Trumps korrupsjonssirkus mens du gir din egen familie fri bare fordi slipset ditt er blått i stedet for rødt. Den dobbeltmoralen er nettopp grunnen til at så mange amerikanere har sjekket ut – de ser ingen meningsfull forskjell mellom en Trump-merket golfbane og en Biden-støttet ideell organisasjon. For den gjennomsnittlige personen som sliter med husleie eller medisinske regninger, ser politisk korrupsjon lik ut uansett parti. Når eliter beskytter sine egne og loven bare bøyer seg for de med forbindelser, slutter folk å tro at systemet er ment å tjene dem. De tar ikke feil. De har bare sluttet å late som, og det er det som gjør dette farlig. For når offentlig tillit dør, er ikke demokratiet langt bak.

Trump 2.0: Korrupsjon inn i stratosfæren

Hvis Trumps første periode var et lynkurs i korrupsjon, er hans andre doktorgradsprogrammet. Bare i løpet av de første 100 dagene tilbake i embetet har Trump 2.0 fått alle tidligere skandaler til å se ut som amatørtime. Han begynte med å rive ned den føderale etikkinfrastrukturen – han sparket generalinspektører, fjernet finansieringen fra tilsynskontorer og lanserte en bølge av utrenskninger i embetsverket som erstattet erfarne fagfolk med ukvalifiserte lojalister. Organer som er utformet for å tjene offentligheten har blitt strippet ned og omformet til å tjene ham. Så kom massebenådningene: omtrent 1,500 tiltalte fra 6. januar, inkludert militsledere og hvite supremacister, ble innvilget generell benådning – ikke som en rettferdighetshandling, men som et signal. En belønning. En advarsel. Og til slutt, i et trekk så frekt at det ville ha fått Boss Tweed til å rødme, aksepterte Trump et Boeing 400-fly til 747 millioner dollar fra den qatarske kongefamilien – en gave så åpenbart grunnlovsstridig at den gjorde lønnsklausulen til en punchline. Dette er ikke styresett. Det er statssanksjonert utpressing forkledd som populisme. Og måleren har så vidt begynt.

Og så er det pengesporet. Det nyopprettede Department of Government Efficiency (DOGE), ledet av Elon Musk, har blitt et privatiseringsutsalg, med kontrakter kanalisert til Trump-tilknyttede firmaer og Musk-tilknyttede virksomheter. Hele reguleringsorganer har blitt demontert i «effektivitetens» navn, men i virkeligheten er det bare åpen sesong for bedriftsplyndring. Trumps familie har trappet opp global avtaleinngåelse – presset nye kryptoforetak støttet av UAE-oligarker, lansert uregulerte digitale tokens markedsført til MAGA-lojalister, og tjent penger på tilgang til Det hvite hus gjennom en «Executive Club» på 500,000 XNUMX dollar. Håndhevingen av Foreign Corrupt Practices Act har blitt stille suspendert, og Justisdepartementets enhet for kryptokriminalitet har blitt oppløst. Det vi er vitne til er ikke bare korrupsjon – det er omdannelsen av den amerikanske regjeringen til en personlig minibank for en herskende klasse uten ideologi utover selvberikelse. Trump har ikke tappet sumpen – han har gjort den til et luksusferiested, med utenlandske despoter som betaler regningen.

Påvirkningsbransjen: Tenketanker, universiteter og lobbyister til leie

Korrupsjon i Amerika er ikke begrenset til Capitol Hill – den trives i de koselige, klimaanleggede kontorene til tenketanker, universiteter og lobbyfirmaer. Disse institusjonene kan ha et skinn av respektabilitet, men fjern fernissen, og du vil finne rike givere med agendaer som ikke er i tråd med demokratiet. Autoritære regimer – fra Egypt til Russland til Kina – har i stillhet finansiert Washington-baserte tenketanker som produserer «politisk forskning» som er beleilig tilpasset deres interesser. Dette er ikke bestikkelser i bakgater; det er millionbevilgninger med fotnoter. Resultatet? Utenlandske regjeringer får intellektuell dekning og politisk tilgang, mens amerikanske velgere former politikken i skyggene. Det er vanskelig å kalle det spionasje når det står på brevhodet til en skattefri ideell organisasjon.

Den samme dynamikken smitter over på høyere utdanning og arbeidsmarkedet etter Kongressen. Universiteter som er sultne på finansiering åpner dørene på vidt gap for utenlandske oligarker, og oppkaller ofte skoler eller bygninger etter dem mens de ignorerer vilkårene. I mellomtiden kaster ikke tidligere senatorer og kongressmedlemmer bort tiden på å gjøre CV-ene sine om til syvsifrede jobber som lobbyvirksomhet for regimene de en gang lot som de regulerte. Det er ingen skam i spillet – det er en karrierevei nå. Den ene dagen leder du utenrikskomiteen; den neste dagen driver du lobbyvirksomhet på vegne av den kinesiske regjeringen. Alt er helt lovlig, noe som gjør det enda farligere. Denne legaliserte påvirkningshandelen tærer på offentlig tillit, forvrenger utenrikspolitikken og gjør representativt styresett til en godt betalt forestilling for klienter som ikke engang stemmer her. Det er korrupsjon i dress og slips – og det dreper demokratiet sakte, med vilje.

Fiks det – eller begrav republikken

Så, hva gjør vi? Først må vi slutte å late som om dette bare er et Trump-problem eller en partipolitisk matkrig. Trump er ikke sykdommen – han er det uunngåelige resultatet av et system som har forfalt i flere tiår. Han er svulsten som til slutt ble for stor til å ignorere. Den virkelige sykdommen er en politisk kultur der kampanjebidrag kjøper politikk, tidligere lovgivere blir utenlandske agenter, og loven håndheves basert på innflytelse snarere enn rettferdighet. Hvis vi mener alvor med å redde det som er igjen av dette demokratiet, må vi gå etter de underliggende årsakene. Forby lobbyvirksomhet fra tidligere folkevalgte. Steng smutthullene som lar utenlandske regjeringer hvitvaske innflytelse gjennom tenketanker og universiteter. Håndheve Foreign Corrupt Practices Act og gjenoppbygge anti-kleptokrati-arbeidsgruppene som ble demontert under Trumps første periode. Og ja, hvis en tidligere president brukte det høyeste embetet i landet til å berike seg selv eller hindre rettferdighet, så straffeforfølge ham, uavhengig av parti eller meningsmålinger. Hvis det ikke er noen konsekvenser for svik på toppen, er lover bare forslag.

For hvis vi ikke handler nå – hvis vi fortsetter å avfeie dette og venter på at den neste skandalen skal bedøve oss – vil vi ikke bare miste tilliten til institusjonene. Vi vil miste selve republikken. Det vi står overfor er ikke hypotetisk; det er historisk. Demokratier kollapser ikke i ett slag – de råtner innenfra og ut. Det er ett unntak her og ett unntak der, helt til folket slutter å tro at noe av det betyr noe. Og på det tidspunktet vil det ikke gjøre det. Når korrupsjon blir rutine, og ansvarlighet blir valgfritt, vil folket til slutt sjekke opp eller reise seg, og ingen av veiene fører noe godt. Vi har fortsatt et vindu for å fikse det, men det lukker seg. Hvis vi lar dette passere og lar dette øyeblikket gli inn i bakspeilet uten å gjøre noe meningsfullt, vil vi fortjene det som kommer etterpå. Ikke fordi vi ble overlistet, men fordi vi var uvillige. Og historien vil ikke bry seg om unnskyldningene våre.

om forfatteren

Robert Jennings er medutgiver av InnerSelf.com, en plattform dedikert til å styrke enkeltpersoner og fremme en mer tilkoblet, rettferdig verden. Robert, som er en veteran fra US Marine Corps og den amerikanske hæren, trekker på sine mangfoldige livserfaringer, fra å jobbe med eiendom og konstruksjon til å bygge InnerSelf.com med sin kone, Marie T. Russell, for å bringe et praktisk, forankret perspektiv til livets utfordringer. InnerSelf.com ble grunnlagt i 1996 og deler innsikt for å hjelpe folk til å ta informerte, meningsfulle valg for seg selv og planeten. Mer enn 30 år senere fortsetter InnerSelf å inspirere til klarhet og myndiggjøring.

 Creative Commons 4.0

Denne artikkelen er lisensiert under en Creative Commons Navngivelse-Del på samme 4.0-lisens. Egenskap forfatteren Robert Jennings, InnerSelf.com. Link tilbake til artikkelen Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på InnerSelf.com

Relaterte bøker:

On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century

av Timothy Snyder

Denne boken tilbyr lærdom fra historien for å bevare og forsvare demokrati, inkludert viktigheten av institusjoner, rollen til individuelle borgere og farene ved autoritarisme.

Klikk for mer info eller for å bestille

Vår tid er nå: makt, formål og kampen for et rettferdig Amerika

av Stacey Abrams

Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin visjon for et mer inkluderende og rettferdig demokrati og tilbyr praktiske strategier for politisk engasjement og velgermobilisering.

Klikk for mer info eller for å bestille

Hvordan demokratier dør

av Steven Levitsky og Daniel Ziblatt

Denne boken undersøker varseltegnene og årsakene til demokratisk sammenbrudd, og trekker på casestudier fra hele verden for å gi innsikt i hvordan man kan ivareta demokratiet.

Klikk for mer info eller for å bestille

The People, No: A Brief History of Anti-Populism

av Thomas Frank

Forfatteren gir en historie om populistiske bevegelser i USA og kritiserer den "antipopulistiske" ideologien som han hevder har kvalt demokratisk reform og fremgang.

Klikk for mer info eller for å bestille

Demokrati i én bok eller mindre: Hvordan det fungerer, hvorfor det ikke gjør det, og hvorfor det er enklere enn du tror å fikse det

av David Litt

Denne boken gir en oversikt over demokratiet, inkludert dets styrker og svakheter, og foreslår reformer for å gjøre systemet mer responsivt og ansvarlig.

Klikk for mer info eller for å bestille

Oppsummering av artikkel

Politisk korrupsjon og utenlandsk innflytelse har erodert det amerikanske demokratiet i over et århundre, noe som kulminerte i Trumps presidentskap. Fra Teapot Dome til kryptosvindel normaliserte amerikanske ledere bedrageri, uthulet etikk og solgte offentlig tillit. Begge partier er skyldige – og bare systemreform kan reversere skaden.

#PolitiskKorrupsjon #TrumpKleptokrati #UtenlandskInnflytelse #TeapotDome #CitizensUnited #MørkePenger #Halliburton #ClintonFoundation