Abigail gis rikelig med regneark for å fullføre i klassen, samt en betydelig mengde lekser. Hun studerer for å få gode karakterer, og hennes skole er stolt av sine høy standardiserte testresultater. Fremstående studenter blir kjent med bruk av æreruller, prisutdelinger og bildekaler. Abigail lærer, en karismatisk foreleser, har klart kontroll over klassen: elevene løfter hendene og venter tålmodig på å bli anerkjent. Læreren forbereder detaljerte leksjonsplaner forut for tiden, bruker de nyeste lærebøkene, og gir regelmessige spørrekonkurranser for å sikre at barna holder seg på sporet.
Hva er galt med dette bildet? Omtrent alt.
Funksjonene i våre barns klasserom som vi finner mest beroligende - hovedsakelig fordi vi gjenkjenner dem fra våre egne dager i skolen - viser seg som de mest sannsynlige for å hjelpe elevene til å bli effektive og entusiastiske elever. Det dilemmaet er hjertet av utdanningsreformen - eller i det minste hjertet av boken min (se bio for info).
I de relativt sjeldne tilfellene når ikke-tradisjonelle typer instruksjoner dukker opp i klasserom, blir mange av oss nervøse hvis de ikke er åpenbart fiendtlige. "Hei, da jeg var i skolen, var læreren foran rommet, lærte oss hva vi trengte å vite om tillegg og adverb og atomer. Vi ga oppmerksomhet og studerte hardt hvis vi visste hva som var bra for oss. Og det virket! "
Eller gjorde det? Ikke bry deg alle de barna som ga opp på skolen og kom til å tenke på seg selv som dumme. Det mer interessante spørsmålet er om de av oss som var vellykkede studenter, oppnådde denne suksessen ved å huske et enormt antall ord uten nødvendigvis å forstå dem eller bry seg om dem. Er det mulig at vi ikke egentlig er så godt utdannet som vi ønsker å tenke? Kan vi ha brukt en god del av barndommen vår til å gjøre ting som var akkurat så meningsløst som vi mistenkte at det var på den tiden?
Det er ikke lett å erkjenne disse mulighetene, noe som kan bidra til å forklare den aggressive nostalgi som er løs i landet. Et hvilket som helst antall abonnere på Listerine-teorien om utdanning: de gamle måtene kan være ubehagelige, men de er effektive. Uten tvil er denne troen beroligende; Dessverre er det også feil. Tradisjonell skolegang viser seg å være like uproduktiv som det er unappealing.
Derfor burde vi være krevende ikke-tradisjonelle klasserom for barna våre, og støtte lærere som vet nok til å avvise siren-kallet "tilbake til grunnleggende". Vi burde spørre hvorfor våre barn ikke bruker mer tid på å tenke på ideer og spille en mer aktiv rolle i læringsprosessen. I et slikt miljø er de ikke bare mer sannsynlig å være forlovet med det de gjør, men også for å gjøre det bedre.
Foreldre har sjelden blitt invitert til å vurdere dette synspunkt, og derfor fortsetter skolene å fungere i stort sett på samme måte, ved å bruke stort sett det samme settet av antagelser og praksis, som årtierene ruller ut. I denne artikkelen vil jeg prøve å forklare hva tradisjonell skolegang er, så gjør saken at den fortsatt er den dominerende modellen i amerikansk utdanning, og forklar hvorfor dette er slik.
To modeller av skolegang
La oss begynne med å erkjenne at det er så mange måter å undervise som det er lærere. Alle som forsøker å bruke et enkelt sett med etiketter til alle lærere, vil utelate noen detaljer og ignorere noen komplikasjoner - ikke i motsetning til noen som beskriver politikere når det gjelder hvor langt de er til venstre eller høyre. Likevel er det ikke helt unøyaktig å klassifisere noen klasserom og skoler, noen mennesker og forslag, som vipper mot en filosofi som er mer tradisjonell eller konservativ i motsetning til ikke-tradisjonelle eller progressive. Den tidligere kan kalles Old School of Education, som selvfølgelig ikke er en bygning, men en sinnstilstand - og til slutt en uttalelse om sinnet.
Når de blir spurt om hva de mener skal skoler burde se ut, sier noen bak-til-grunnleggende tilhengere betydningen av "lydighet mot autoritet" og opplister bestemte begavede klasseromspraksis: "Studentene sitter sammen (vanligvis i rader) og alle følger samme leksjon. Mangler er ... klynger av unge som arbeider i et tempo og på eget valg. I grunnleggende klasserom er ansvarsområder svært klare, alle vet sin oppgave og anerkjenner hvem som har ansvaret. " Tanken er å få elevene til å huske fakta og definisjoner, for å sikre at ferdighetene blir "boret inn i" dem. Selv i sosiale studier, som en prinsipper forklarer, "Vi er mye mer opptatt av undervisning der Miami er enn om Miamis problem med cubanere."
Ikke alle traditionalister ville gå ganske langt, men de fleste ville være enige om at skoling utgjør overføring av en kunnskapsskap fra læreren (som har det) til barnet (som ikke gjør det), en prosess som er avhengig av å få barnet å lytte til forelesninger, lese lærebøker, og ofte å øve ferdigheter ved å fylle ut regneark. Videre bør "barn være bak skrivebordene sine, ikke roaming rundt i rommet. Lærere bør være i hodet på klasserommene, borer kunnskap i sine kostnader."
I den gamle skolen har leselektene en tendens til å lære spesifikke lyder, som lange vokaler, isolert; matte klasser understreker grunnleggende fakta og beregninger. Fagområder (matematikk, engelsk, historie) blir undervist separat. Innenfor hvert fag er store ting brutt ned i biter, som deretter læres i en veldig spesifikk rekkefølge. Modellen har også en tendens til å inkludere tradisjonelle karakterer, mange tester og spørrekonkurranser, streng (straffe) disiplin, konkurranse og masse lekser.
Alt som avviker fra denne modellen, blir ofte forkledd som en kjepp, med spesiell kjærlighet som er reservert for innsats for å undervise i sosiale ferdigheter eller å adressere elevers følelser, å få elevene til å lære av hverandre, å bruke utradisjonelle måter å vurdere hva de kan gjøre, å vedta tospråklig utdanning, en flerkulturell læreplan, eller en struktur som bringer sammen studenter av ulike aldre eller evner.
Uradradisjonell eller progressiv utdanning er delvis definert av dens avvik fra alt dette. Her er utgangspunktet at barna bør tas seriøst. Fordi læring betraktes som en aktiv prosess, får elevene en aktiv rolle. Deres spørsmål bidrar til å forme læreplanen, og deres evne til å tenke kritisk blir æret, selv om den er honet. I slike klasserom er fakta og ferdigheter viktige, men ikke ender i seg selv. Snarere er de mer sannsynlig å bli organisert rundt brede temaer, knyttet til virkelige problemer, og sett som en del av prosessen med å komme til å forstå ideer fra innsiden ut. Et klasserom er et sted hvor et samfunn av elever - i motsetning til en samling av diskrete personer - engasjerer seg i oppdagelse og oppfinnelse, refleksjon og problemløsning.
Disse aspektene av progressiv utdanning har eksistert i svært lang tid - så lenge faktisk at de faktisk kan definere den mer tradisjonelle tilnærmingen. I århundrer lærte barna seg å gjøre minst like mye som ved å lytte. Praktiske aktiviteter foregikk noen ganger i sammenheng med et mentor-lærlingforhold og noen ganger i et skoleskole med mye samarbeidsopplæring blant barn i ulike aldre. Mange aspekter av Old School, i mellomtiden, er egentlig ikke så gamle: "Den isolerte ferdighetstilnærmingen til å lære," for eksempel, "var faktisk en innovasjon som startet i 1920s."
Det vi også kan fortsette å kalle den tradisjonelle tilnærmingen (hvis bare for å unngå forvirring) representerer en urolig blanding av behavioristisk psykologi og konservativ sosial filosofi. Den tidligere, knyttet til slike menn som BF Skinner og Edward L. Thorndike (som aldri møtte en prøve han ikke likte), er basert på ideen om at folk, som andre organismer, bare gjør det de har blitt forsterket for å gjøre. "All oppførsel er i utgangspunktet initiert av det ytre miljøet," "som adferdsmenn ser det - og alt annet enn atferd, noe som ikke er observerbart, er heller ikke verdt vår tid eller eksisterer egentlig ikke. Læring er bare oppkjøpet av svært spesifikke ferdigheter og biter av kunnskap, en prosess som er lineær, inkrementell, målbar. Det står at eleven skal gå fra trinn til trinn i en forutsigbar rekkefølge, avbrutt av hyppig testing og forsterkning, med hvert trinn blir stadig mer utfordrende.
Det er et rett skudd fra en teori som for å stole på regneark, forelesninger og standardiserte tester. På den annen side anser ikke alle foresidene for regneark, forelesninger og standardiserte tester seg selv til behaviorister. I noen tilfeller er tradisjonell pedagogisk praksis berettiget når det gjelder filosofisk eller religiøs tro. Det er ingen singel seminalfigur som er ansvarlig for vektlegging av orden og lydighet i klasserommet, men ideen om at utdanning bør bestå i å overføre en informasjonssammenheng, fremmes i dag mest synlig av ED Hirsch, Jr., en mann som er best kjent for å spesifisere hva fakta hver første-grader, andre grader, tredje grader, og så videre burde vite.
I tilfelle av progressiv utdanning kan det trygt si at to personer fra det 20. århundre, John Dewey og Jean Piaget, har formet måten vi tenker på denne bevegelsen. Dewey (1859-1952) var en filosof som disdained kapitalbrevet abstraksjoner av Sannhet og Betydning, og foretrakk å se disse ideene i sammenheng med virkelige menneskelige formål. Å tenke, hevdet han, er noe som kommer fra våre felles erfaringer og aktiviteter: det er det vi gjør som animerer det vi kjenner.
Dewey var også interessert i demokrati som en måte å leve på, ikke bare som en form for regjering. Ved å bruke disse ideene til utdanning, gjorde han saken at skolene ikke skulle dreie seg om å gi ned en samling av statiske sannheter til neste generasjon, men om å svare på elevers behov og interesser selv. Når du gjør det, opprettholdt han, vil du ikke måtte bestikke, true eller på annen måte kunstig få dem til å lære (som rutinemessig gjøres i tradisjonelle klasserom).
Jean Piaget (1896-1980), en sveitsisk psykolog, viste at måten barna tenker på, er kvalitativt forskjellig fra hvordan voksne tenker og hevdet at et barns tenkemåte utvikler seg gjennom en rekke forskjellige stadier. Senere i livet begynte han å analysere naturen av læring, og beskrev den som et toveisforhold mellom en person og miljøet. Alle av oss utvikler teorier eller perspektiver gjennom hvilke vi forstår alt vi møter, men disse teoriene er selv revidert på grunnlag av vår erfaring. Selv svært små barn spiller en aktiv rolle i å forstå ting, "bygge" virkeligheten i stedet for bare å skaffe seg kunnskap.
Disse to grunnleggende tilnærmingene kommer sjelden opp i ren form, med skoler som er helt tradisjonelle eller ikke-tradisjonelle. De definerende egenskapene til tradisjonell utdanning ser ikke alltid sammen, eller i det minste ikke med like vekt. Noen bestemte Old School-lærere tilordner essays samt regneark; andre downplay rote memorization. På samme måte vektlegger enkelte progressive klasserom individuell oppdagelse mer enn samarbeid mellom studenter. Selv fra et teoretisk perspektiv, det som vises på avstand for å være en enhetlig tankegang, viser seg, som du nærmer deg det, å være mer som en skarp samling av fraksjoner som godtar noen vanlige prinsipper, men høylydene er uenige om mange andre.
Likevel er disse felles prinsippene verdt å utforske. Det er en veldig reell kontrast mellom behaviorisme og "konstruktivisme", sistnevnte har vokst ut av Piagets undersøkelser. De tingene lærerne gjør kan med fordel beskrives som mer konsistente med en teori om læring eller den andre. På samme måte er det en markert forskjell mellom klasserom som er relativt autoritære eller "lærer-sentrert" og de som er mer "elev-sentrert", der elevene spiller en rolle i å ta beslutninger. Det er derfor verdt å tenke på filosofien som dominerer i Skolene som vi sender barna til.
Denne artikkelen ble utdraget med tillatelse fra boken:
Skolene våre barn fortjener: Bevegelse utover tradisjonelle klasserom og "strengere standarder"
av Alfie Kohn.
Publisert av Houghton Mifflin; 0395940397; $ 24.00 US; Sept. 99.
Om forfatteren
Alfie Kohns seks tidligere bøker inkluderer Straffet av belønninger og Ingen konkurranse: Saken mot konkurranse. En forelder og tidligere lærer, han ble nylig beskrevet av Time magazine som "kanskje landets mest uttalt kritiker av utdanningens fiksering på karakterer og testresultater." Han bor i Belmont, Massachusetts, og foredler mye. Denne artikkelen ble utdraget med tillatelse fra sin bok Skolene våre barn fortjener: Bevegelse utover tradisjonelle klasserom og "Tøffere standarder". Publisert av Houghton Mifflin; 0395940397; $ 24.00 US; 99. september. Besøk forfatterens nettsted på http://www.alfiekohn.org
