I denne artikkelen:

• Hva er partisanmigrasjon og hvordan omformer den Amerika?
• Beveger amerikanere seg virkelig basert på politikk?
• Hva gjør ekstreme fylker så attraktive?
• Hvordan påvirker denne trenden valg og demokrati?
• Kan noe snu denne økende politiske segregeringen?

Hvordan partisansk migrasjon tegner på nytt Amerikas politiske kart

Det var en tid da folk pakket sammen eiendelene sine og flyttet av praktiske årsaker – bedre jobbutsikter, lavere levekostnader, kanskje til og med bare for å sette litt avstand mellom seg selv og innblanding av svigerfamilie. Migrasjon handlet i stor grad om muligheter, stabilitet eller livsstilsoppgraderinger. Men i det siste har en ny motivator sneket seg inn i ligningen: politikk. I økende grad velger amerikanere hvor de skal bo, ikke basert på økonomiske muligheter eller klima, men på de rådende politiske vindene. Vil du oppdra kyllinger i hagen din, flagge Gadsden og aldri trenge å forklare støtfangerklistremerket ditt i Second Amendment? Rural Texas ringer kanskje. Foretrekker organiske samarbeidsprosjekter, klimamøter og gater oppkalt etter borgerrettighetsledere? Portland eller Boulder er allerede halvveis pakket for deg.

Ved første øyekast kan denne typen ideologisk sortering virke ufarlig – til og med trøstende. Tross alt, hvem vil vel ikke føle tilhørighet eller delte verdier med naboene? Men under overflaten ligger en dypt urovekkende trend: Amerika deler seg i økende grad inn i klynger av politisk likhet. Dette er ikke bare kulturelle preferanser – de er i ferd med å bli fullverdige ekkokamre, hvor eksponering for ulike meninger ikke bare er sjelden, det unngås. Resultatet er et land som fortsatt deler grenser og et flagg, men som raskt mister sin felles virkelighet. Når vi bare bor, handler og sosialiserer med folk som stemmer som oss, lider ikke demokratiet bare – det begynner å tæres fra innsiden og ut.

Vi sorterer oss selv etter tro

I følge en studie av Liu, Andris og Desmarais, viser migrasjon fra 2002 til 2015 en slående trend: det er mer sannsynlig at folk flytter mellom fylker som deler lignende partipolitiske holdninger. Ekstreme republikanske fylker tiltrekker seg andre konservative. Dypblå demokratiske fylker trekker inn progressive. Modererer? De er den politiske ekvivalenten til enkle sokker i klesvasken – fortapt i stokkingen.

Forskningen dykker dypt inn i migrasjonsmønstre fra fylke til fylke og avslører hva som bør være et nasjonalt rødt flagg: De mest politisk ekstreme fylkene forblir ikke bare slik – de blir enda mer forankret ved å tiltrekke seg folk som tenker akkurat som dem. Og hvem forlater de moderate fylkene med blandet ideologi? Alle sammen. Å tolerere naboens mening er tydeligvis så 1990-tallet.

Homofilieffekten

Psykologer har en betegnelse for dette: homofili. Det betyr at folk liker å være rundt andre som tenker, handler og stemmer som de gjør. Dette er ikke nytt – vi har alltid hatt nabolagskirker og samfunnshus fylt med likesinnede. Men nå har dette stammeinstinktet overtatt noe så viktig som hvor vi velger å bo, oppdra familier og bygge liv.

Det er de mest ekstreme partisanene – på begge sider – som er mest mobile og mest sannsynlig vil flytte til ekkokamre. De er ikke bare gruppert i ideologiske bobler; de forsterker dem. Tenk på det som å legge murstein til Berlinmuren for amerikansk polarisering – bortsett fra i dette tilfellet er det vi som bygger den, en flyttebil om gangen.

Hva dette betyr for representasjon og demokrati

Hvis du tror dette bare er en sosiologisk kuriositet, tenk om igjen. Det amerikanske senatet og Electoral College belønner stater, ikke mennesker. Så hvis dypt partipolitiske velgere grupperer seg i lavbefolkningsstater, får de mer politisk makt per person. Slik ender et land der flertallet støtter klimatiltak, reproduktive rettigheter og høyere skatter på de velstående opp med politisk ledelse som ikke gjør det.

Dette er ikke gerrymandering – det er selvsortering. Og det er verre, for du kan ikke forby det. Man kan ikke lovfeste hvor folk velger å bo, og folk flest flytter ikke med tanke på politiske konsekvenser. De leter bare etter komfort, fellesskap og bekreftelsesskjevhet. Resultatet? En nasjon der swingdistrikter forsvinner, konsensus forsvinner, og alle tror den andre siden har blitt gal – fordi de faktisk aldri møter noen fra den andre siden lenger.

Hvordan kom vi hit?

En gang i tiden betydde den amerikanske drømmen å bo ved siden av noen som kanskje var uenig med deg, men som delte gjerdelinjen din. I disse dager handler det mer om å finne en politisk kuratert HOA. Nettverkseffekten – ideen om at folk trekkes til steder der deres personlige og profesjonelle nettverk allerede eksisterer – gir næring til denne trenden. Og det er ikke bare politisk mening. Det er jobber, skoler, kirker, datingapper. Selv eiendomsprisene reflekterer partiskhet nå.

Data viser at når folk lærer at et nabolag er politisk tilpasset, verdsetter de det mer. Så ja, republikanere er villige til å betale mer for å leve rundt andre republikanere, og demokrater føler seg tryggere med andre demokrater. Dette er ikke mangfold – det er stammelojalitet som maskerer seg som livsstilspreferanser.

Moderaterna blir etterlatt

Hva skjer med de som ikke stemmer perfekt med rødt eller blått Amerika? Vel, studien antyder at de er stadig mer på drift. Migrasjon fra moderate fylker går i begge retninger, noe som betyr at moderate gir næring til selve polariseringen som til slutt vil gjøre dem politisk hjemløse. Sentristene i Amerika er i ferd med å bli den pressede midten – ikke bare økonomisk, men også geografisk og kulturelt.

Dette skaper et farlig vakuum. Uten en balanserende kraft i midten blir politisk retorikk høyere, politikkutforming blir grusommere, og gapet mellom virkelighetene øker. Den ene siden ser klimakrise; den andre ser en bløff. Den ene siden ser rasisme; den andre ser offerkultur. Uten moderate som kan bygge bro over gapet, dør kompromisser, og demokrati med det.

Så, hva gjør vi?

Vi kunne bli poetiske om enhet, men la oss være ærlige – det finnes ingen app for å gjenoppbygge borgerlig tillit. Og nei, å flytte til en annen stat er ikke en politisk løsning; det er et tilfluktssted. Det vi trenger er en kulturell vekker. Vi trenger samfunnsopplæring, økonomisk rettferdighet, mediekunnskap og ledere som er villige til å miste stemmer for å fortelle harde sannheter. Men mest av alt trenger vi mot – mot til å bli værende, engasjere seg og leve i lokalsamfunn der ikke alle er enige med oss.

For hvis vi ikke gjør det, vil partisk migrasjon fortsette å trekke oss fra hverandre til vi blir en løs føderasjon av ideologiske stammer, som fører samme flagg, men som bor i forskjellige land. Det vil ikke være en borgerkrig – men det kan være verre: en kald likegyldighetskrig, der hver side ser på den andre kollapse og trekker på skuldrene.

Så neste gang du flytter, spør deg selv: ser jeg etter et bedre liv – eller bare et høyere ekko?

om forfatteren

Robert Jennings er medutgiver av InnerSelf.com, en plattform dedikert til å styrke enkeltpersoner og fremme en mer tilkoblet, rettferdig verden. Robert, som er en veteran fra US Marine Corps og den amerikanske hæren, trekker på sine mangfoldige livserfaringer, fra å jobbe med eiendom og konstruksjon til å bygge InnerSelf.com med sin kone, Marie T. Russell, for å bringe et praktisk, forankret perspektiv til livets utfordringer. InnerSelf.com ble grunnlagt i 1996 og deler innsikt for å hjelpe folk til å ta informerte, meningsfulle valg for seg selv og planeten. Mer enn 30 år senere fortsetter InnerSelf å inspirere til klarhet og myndiggjøring.

 Creative Commons 4.0

Denne artikkelen er lisensiert under en Creative Commons Navngivelse-Del på samme 4.0-lisens. Egenskap forfatteren Robert Jennings, InnerSelf.com. Link tilbake til artikkelen Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på InnerSelf.com

Relaterte bøker:

On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century

av Timothy Snyder

Denne boken tilbyr lærdom fra historien for å bevare og forsvare demokrati, inkludert viktigheten av institusjoner, rollen til individuelle borgere og farene ved autoritarisme.

Klikk for mer info eller for å bestille

Vår tid er nå: makt, formål og kampen for et rettferdig Amerika

av Stacey Abrams

Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin visjon for et mer inkluderende og rettferdig demokrati og tilbyr praktiske strategier for politisk engasjement og velgermobilisering.

Klikk for mer info eller for å bestille

Hvordan demokratier dør

av Steven Levitsky og Daniel Ziblatt

Denne boken undersøker varseltegnene og årsakene til demokratisk sammenbrudd, og trekker på casestudier fra hele verden for å gi innsikt i hvordan man kan ivareta demokratiet.

Klikk for mer info eller for å bestille

The People, No: A Brief History of Anti-Populism

av Thomas Frank

Forfatteren gir en historie om populistiske bevegelser i USA og kritiserer den "antipopulistiske" ideologien som han hevder har kvalt demokratisk reform og fremgang.

Klikk for mer info eller for å bestille

Demokrati i én bok eller mindre: Hvordan det fungerer, hvorfor det ikke gjør det, og hvorfor det er enklere enn du tror å fikse det

av David Litt

Denne boken gir en oversikt over demokratiet, inkludert dets styrker og svakheter, og foreslår reformer for å gjøre systemet mer responsivt og ansvarlig.

Klikk for mer info eller for å bestille

Oppsummering av artikkel

Partisanmigrasjon omformer USAs politiske geografi. Etter hvert som amerikanere søker ideologisk tilpassede samfunn, blir politisk polarisering dypere, moderate stemmer forsvinner, og representativt demokrati blir skjevt. Forskning viser at denne trenden ikke er tilfeldig – det er en selvforsterkende mekanisme drevet av vårt ønske om ideologisk komfort. Løsningen? En bevisst innsats for å få kontakt med dem vi er uenige med, før det er for sent.

#PartisanMigration #PoliticalPolarization #RedVsBlue #MigrationTrends #CountyPolitics