Jobbsøkere på en karrieremessig messe kan være imot de implicitte forutsetningene til leietaker. BYU-Hawaii, CC BY-NC-ND

Når folk flest tenker på bias, tenker de på en forsettlig tanke eller handling - for eksempel en bevisst tro på at kvinner er verre enn menn i matte eller en bevisst beslutning om å trekke noen over på grunn av hans eller hennes rase. Kjønn og raseforstyrrelser i USA har historisk vært åpen, forsettlig og svært synlig. Men endringer i det juridiske systemet og normer som styrer akseptabel oppførsel i USA har ført til klare reduksjoner i slike eksplisitte forstyrrelser.

Dessverre ser vi fortsatt ulikheter i Helse, rettshåndhevelse, utdanning og karriere utfall avhengig av gruppemedlemskap. Og mange store forskjeller vi ser i samfunnet dukker opp også i liten skala studier av atferd. Så, hvordan er disse ulikhetene opprettholdt i et land som stoler seg på egalitarianism?

Selvfølgelig eksisterer åpen seksister og rasister fortsatt, og eksplisitte forstyrrelser er viktige. Dette er imidlertid ikke hvor mange sosiale og organisatoriske forskere som oss for tiden forstår fordommer - negative holdninger til medlemmer av en sosial gruppe - og stereotypier - tro på egenskapene til en sosial gruppe. Vårt felt arbeider for å forstå og måle implisitt partiskhet, som stammer fra holdninger eller stereotyper som forekommer i stor grad utenfor bevisst bevissthet og kontroll.

Hvordan avsløre forstyrrelser kan vi ikke vite at vi har

I mange tilfeller vet folk ikke at de har disse implisitte forstyrrelsene. I likhet med at vi ikke kan komme inn på hvordan magen eller lungene våre virker, kan vi ikke bare "se inni" våre egne tanker og finne våre implisitte forspenninger. Dermed kan vi bare forstå implisitt forspenning gjennom bruk av psykologiske tiltak som løser problemer med selvrapportering.

Det er en rekke tiltak av implisitt partiskhet; Den mest brukte kalles Implicit Association Test (IAT, du kan prøve en her.). Forskere har publisert tusenvis av peer-reviewed journal artikler basert på IAT siden etableringen i 1998.

IAT måler styrken av foreninger mellom sosiale grupper (for eksempel sorte og hvite personer) og evalueringer (som gode og dårlige). På samme måte som du sannsynligvis har en sterk mental forbindelse mellom peanøttsmør og gelé, eller lege og sykepleier, gjør våre tanker sammenheng mellom sosiale grupper (som "kvinner") og evalueringer ("positive") eller stereotyper ("pleie").

Når du tar en Implicit Association Test, sorterer man raskt bilder av svart og hvitt og positive og negative ord. Hovedidéen er at det å gjøre et svar er lettere når ting som er mer nært beslektet i minnet, deler samme svarnøkkel. I en del av testen deler svarte ansikter og negative ord samme svarnøkkel, mens hvite ansikter og positive ord deler en annen responsnøkkel. I en annen del av testen deler hvite ansikter og negative ord samme svarnøkkel, og svarte ansikter og positive ord deler en annen responsnøkkel. I hvilken grad man kan gjøre den hvite + gode versjonen av testen lettere enn den svarte + gode versjonen, gjenspeiler en implisitt pro-hvit bias.

Pro-hvite implisitte forstyrrelser er gjennomgripende. Data fra millioner av besøkende til Project Implicit nettsted avslører at mens omtrent 70 prosent av de hvite deltakerne rapporterer å ha ingen preferanse mellom svart og hvitt, viser nesten samme nummer en viss pro-hvit preferanse på IAT. Andre tester avslører forstyrrelser til fordel for rette mennesker over homofile mennesker, abledte mennesker over funksjonshemmede og tynne mennesker over fete mennesker, og viser at folk forbinder menn med vitenskap lettere enn de forbinder kvinner med vitenskap.

Er IAT-poengene relatert til virkelighetens virkemåte?

Et annet sentralt spørsmål om implisitt bias og IAT er hvordan det handler om diskriminerende atferd. Uansett, hva folk faktisk gjør er viktigst, spesielt når man prøver å forstå hvordan individuelle forstyrrelser kan føre til samfunnsforskjeller.

Og faktisk har forskere vist at folkens poeng på IAT forutsier hvordan de oppfører seg. For eksempel viste en studie at leger med høyere nivåer av implisitt raseforspenning var mindre sannsynlig å anbefale passende behandling for en svart pasient enn en hvit pasient med koronararteriesykdom. En meta-analyse av mer enn 150-studier støtter også ideen om at det er et pålitelig forhold mellom implisitt partiskhet, målt av IAT, og virkelighetsadferd.

Dette er imidlertid ikke å si at det er en en-til-en korrespondanse mellom implisitt partiskhet og atferd; noen med sterk pro-hvitt implisitt partiskhet kan noen ganger ansette en svart ansatt, og noen med liten eller ingen implisitt pro-hvitt bias kan noen ganger diskriminere en svart person til fordel for en mindre kvalifisert hvit person.

Mens koblingen mellom raseforstyrrelser og oppførsel er robust, er det også ganske liten. Men liten betyr ikke ubetydelig. Små effekter kan ha kumulative konsekvenser både på samfunnsnivå (på tvers av mange forskjellige beslutninger) og på individnivå (på tvers av mange forskjellige beslutninger som en person gjør). Og noen implisitte forstyrrelser er mer relatert til atferd enn andre; For eksempel har implisitte politiske preferanser et veldig sterkt forhold til stemmeoppførsel.

Sikkert mer arbeid er nødvendig for å forstå de presise forholdene som IAT vil forutsi atferd, og hvor sterkt og for hvilke holdninger. Men samlet sett, på tvers av mennesker og innstillinger, er det et betydelig bevisbevis som indikerer at IAT er relatert til atferd.

Med eller uten en test, finnes det implisitt forspenning

Ideen om at folk har foreninger i deres sinn, særlig i sosialt følsomme domener, som er i strid med deres selvrapporterte tro, er veletablerte innenfor samfunnsvitenskapen. Men det er fortsatt viktige åpne spørsmål om hvordan man best kan identifisere og kvantifisere slike implisitte forstyrrelser, og når og hvordan implisitte forspenninger i folks sinn oversetter til meningsfylt virkelighet.

IAT har bestått konstant kritikk siden etableringen i 1998. Disse kritikkene har ført til forbedringer av tiltaket og måten det blir scoret, samt temperering av tidlige krav og etablering av nye måleprosedyrer. Det er slik en sunn vitenskap utvikler seg. Som et resultat av kritikk er IAT en av de mest forstått psykologiske tiltakene som brukes av sosiale forskere.

Selv om det skulle vise seg at våre nåværende tiltak av implisitt partiskhet er problematiske, ville det ikke ha liten betydning for hvorvidt det foreligger implisitt forspill. Mentale lenker mellom sosiale grupper og evalueringer og attributter er ekte. Bias eksisterer. Og mens du lærer om implisitt bias kan være et viktig skritt i å initiere atferdsendring for noen mennesker, er det ikke publisert bevis på at bevissthet alene er en motgift mot indflytelse av implisitt forstyrrelse. For å se en reduksjon i biasbasert ulikhet er det viktig at vi utvikler og implementerer empirisk testet intervensjon - spesifikke verktøy vi kan bruke til å produsere egalitær oppførsel.

Om forfatterne

Kate Ratliff, assisterende professor i psykologi, University of Florida og colin smith, assisterende professor i psykologi, University of Florida

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon