Denne måneden markerer 50-årsdagen for landemerket "Humanae Vitae", Paul Paul VIs strenge forbud mot kunstig prevensjon, utstedt i etterkant av utviklingen av prevensjonspillen. På den tiden, avgjørelsen sjokkert mange katolske prester og lekfolk. Konservative katolikker, imidlertid, roste paven for hva de så som en bekreftelse på tradisjonell lære.

Som en lærd som spesialiserer seg på både den katolske kirkes historie og kjønnsstudier, kan jeg bevise at i nesten 2,000 år har den katolske kirkens holdning til prevensjon vært en av konstant forandring og utvikling.

Og selv om den katolske moralske teologien konsekvent har fordømt prevensjon, Det har ikke alltid vært kirkens slagmark at det er i dag.

Tidlig kirke praksis

De første kristne visste om prevensjon og sannsynligvis praktisert det. Egyptiske, hebraiske, greske og romerske tekster, for eksempel, diskuterer velkjente prevensjonspraksis, alt fra tilbaketrekkingsmetoden til bruk av krokodilledød, datoer og honning for å blokkere eller drepe sæd.

Faktisk, mens det jødisk-kristne skriftsted oppmuntrer mennesker til «Vær fruktbar og formidle» ingenting i Skriften tydelig forbyr prevensjon.

Da de første kristne teologene fordømte prevensjon, gjorde de det ikke på grunnlag av religion, men i en gi-og-ta med kulturelle praksis og sosialt trykk. Tidlig motsetning mot prevensjon var ofte en reaksjon på trusselen om kjettergrupper, slik som gnostikere og manicheer. Og før 20th century, teologer antok at de som praktiserte prevensjon, var "forfølgere" og "prostituerte".

De Formålet med ekteskapet, trodde de, produserte avkom. Mens sex i ekteskapet ikke selv var en synd, glede i sex var. Den kristne teologen Augustine Augustine kjente seksuell handling mellom ektefeller som umoralsk selvtillit hvis paret forsøkte å forhindre unnfangelse.

Ikke en kirkeprioritet

Menigheten hadde imidlertid lite å si om prevensjon i mange århundrer. For eksempel, etter nedgangen i det romerske riket, kirken gjorde lite til eksplisitt forbyr prevensjon, lære mot det, eller stoppe det, selv om folk utvilsomt praktiserte det.

De fleste penitence manualer fra middelalderen, som rettet prester hva slags synder å spørre sognebarn om, Fortalte ikke engang prevensjon.

Det var bare i 1588 at pave Sixtus V tok den sterkeste konservative holdning mot prevensjon i katolsk historie. Med sin pavelige tyr "Effraenatam" bestilte han all kirke og sivile straffer for drap for å bli brakt mot dem som praktiserte prevensjon.

Men både kirke og sivile myndigheter nektet å håndheve sine ordrer, og lekmenn nærmest ignorert dem. Faktisk tre år etter Sixtus død, den neste pave opphevet De fleste av sanksjonene og fortalte kristne å behandle "Effraenatam" "som om det aldri hadde blitt utstedt."

Ved midten av 17th century, noen kirke ledere Selv innrømmede par kan ha legitime grunner til å begrense familie størrelse å bedre sørge for barna de allerede hadde.

Fødsels kontroll blir mer synlig

Ved 19th århundre, vitenskapelig kunnskap om det menneskelige reproduktive systemet avansert, og prevensjonsteknologier forbedret. Nye diskusjoner var nødvendig.

Viktig for viktoriansk tid, avskrekket mest katolske prestene fra å forkynne på spørsmål om sex og prevensjon.

Når en 1886 penitential manual instruerte confessors å spørre parishioners eksplisitt om de praktiserte prevensjon og å nekte absolusjon for synder med mindre de stoppet, "Bestillingen ble nesten ignorert."

Ved det nittende århundre var kristne i noen av de mest katolske landene i verden, som Frankrike og Brasil, blant de mest utrolige brukerne av kunstig prevensjon, noe som fører til dramatisk nedgang i familie størrelse.

Som en konsekvens av denne økende tilgjengeligheten og bruken av prevensjonsmidler av katolikker, begynte kirkeundervisning på prevensjon - som alltid hadde vært der - å bli en synlig prioritet. Påfaren bestemte seg for å få dialogen om prevensjon ut av vitenskapelig teologiske diskusjoner mellom prestene i vanlige utvekslinger mellom katolske par og deres prester.

Med hensyn til hans frankrike 1930-uttalelse om prevensjon, "Casti Connubii", erklærte pave Pius XI at prevensjonen var iboende og enhver ektefelle som praktiserer noen form for prevensjon "Bryter loven til Gud og naturen" og ble "farget av en stor og dødelig feil".

Kondomer, membraner, rytmemetoden og til og med uttaksmetoden ble forbudt. Bare avholdenhet var tillatt for å forhindre unnfangelse. Prester skulle lære så klart og så ofte at ingen katolske kunne hevde uvitenhet om Kirkens forbud mot prevensjon. Mange teologer antok at dette skulle være en "Infallible statement" og lærte det således til katolske lekefolk i flere tiår. Andre teologer så det som bindende, men "gjenstand for fremtidig revurdering."

I 1951 endret kirken sin holdning igjen. Uten å vri "Casti Connubiis" forbud mot kunstig prevensjon, avviklet Pius XIs etterfølger, Pius XII, fra sin hensikt. Han godkjente rytmetoden for par som hadde "Moralske gyldige grunner til å unngå forplantning" definere slike situasjoner ganske bredt.

Pillen og kirken

Ved de tidlige 1950ene var imidlertid mulighetene for kunstig prevensjon voksende, inkludert pillen. Devout-katolikker ville ha eksplisitt tillatelse til å bruke dem.

Kirkeledere konfronterte spørsmålet på hovedsiden, og uttrykte en rekke synspunkter.

I lys av disse nye antikonceptive teknologiene og utvikle vitenskapelig kunnskap om når og hvordan unnfangelsen oppstår, trodde noen ledere at kirken ikke kunne kjenne Guds vilje på dette problemet, og bør slutte å late som det gjorde, som nederlandsk biskop William Bekkers sa direkte på nasjonal tv i 1963.

Selv Paul VI innrømmet hans forvirring. I et intervju med en italiensk journalist i 1965 uttalte han,

"Verden spør hva vi synes, og vi prøver å gi et svar. Men hva svar? Vi kan ikke være stille. Og ennå å snakke er et reelt problem. Men hva? Kirken har aldri i sin historie møtt et slikt problem. "

Det var andre, men som for eksempel Kardinal Alfredo Ottaviani, leder av kongregasjonen for troslæren - kroppen som fremmer og forsvarer katolsk lære - som var uenig. Blant dem som var overbevist om sannheten om forbudene var Jesuit John Ford, kanskje den mest innflytelsesrike amerikanske katolske moralisten fra forrige århundre. Selv om ingen Skrift nevnte prevensjon, trodde Ford at kirkens lære var jordet i guddommelig åpenbaring og derfor ikke å bli utspurt.

Spørsmålet ble etterlatt for behandling av den pontifiske kommisjonen om prevensjon, holdt mellom 1963 og 1966. Denne kommisjonen med et overveldende flertall - en rapportert 80 prosent - anbefalte kirken utvide sin undervisning å akseptere kunstig prevensjon.

Det var ikke uvanlig. Den katolske kirken hadde endret sin holdning til mange kontroversielle problemer gjennom århundrene, som slaveri, usury og Galileos teori om at jorden dreier seg rundt solen. MinoritetsuttalelseMen fryktet at for å foreslå at kirken hadde gått galt, ville disse siste tiårene være å innrømme at kirken manglet i retning av Den Hellige Ånd.

'Humanae Vitae' ignoreres

Paul VI slutt til slutt med denne minoritetsvisningen og utgav "Humanae Vitae" forbyr alle former for kunstig prevensjon. Hans beslutning, mange argumenterer, handlet ikke om prevensjon i seg selv, men bevare kirkens myndighet. en Utbrudd stammer fra både prester og lekmakere. Ett låne medlem av kommisjonen kommenterte,

"Det var som om de hadde funnet noe gammelt upublisert encyklisk fra 1920s i en skuff noen steder i Vatikanet, støvet av det og ga det ut."

Mye har endret seg i den katolske kirken siden 1968. I dag gjør prester det til en pastoral prioritet for å oppmuntre seksuell nytelse mellom ektefeller. Mens forbud mot prevensjon fortsetter, mange pastorer diskutere årsakene et par vil kanskje bruke kunstig prevensjon, fra å beskytte en partner mot en seksuelt overførbar sykdom for å begrense familie størrelse til det gode for familien eller planeten.

Til tross for endringene i kirkens holdninger om kjønn forblir forbudene "Humanae Vitae". Millioner katolikker rundt om i verden, har rett og slett valgt å ignorere dem.

Om forfatteren

Lisa McClain, professor i historie og kjønnsforskning, Boise State University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon