Den nylige oppfatningen som forteller løgner induserer forandringer i hjernen har stimulert en rekke feilrepresentasjoner som kan gjøre mer skade på vår forståelse enn de løgnene de rapporterer på. CNNs overskrift kjører, "Liggende kan være din hjernes feil, ærlig," og PBS rapporterer, "Å telle et løg gjør vei for at hjernen skal fortsette å ligge. "

Disse historiene er basert på en studie fra University College London ved hjelp av en hjernedekorasjonsteknikk kalt funksjonell MR. Forfatterne rapporterer at som fag forteller løgner, aktivering av amygdala, et område av hjernen forbundet med følelser og beslutningsprosesser, reduseres faktisk, noe som tyder på at fag kan bli desensibilisert til å lyve, og dermed baner vei for ytterligere uærlighet.

Selvfølgelig er ideen om å lyve raser uærlighet ingenting nytt. Nesten 2,500 år siden, den Gresk filosof Aristoteles foreslo at vår karakter - enten vi er modige eller feige, selvfornøyd eller selvkontrollerte, sjenerøse eller slemme - er et produkt av vane. Dyder og vices er ikke handlinger, men vaner, sa han, og vi blir det vi pleier oss å gjøre.

Det som synes å gjøre universitetshøgskolen studie roman og nyheter er koblingen mellom et mønster av oppførsel - løgn - og endringer i mønstre av hjernevirksomhet. De Forfattere tilbyr det de kaller "en mekanistisk konto av hvordan uærligheten eskalerer, viser at den støttes av redusert aktivitet i hjernegrupper assosiert med følelser. "

Hjernen er ikke bare en maskin

Funn av denne typen er gjenstand for feilfortolkning på tre potensielt misvisende måter. For det første er det forslaget om at en oppførsel som å lyve kan forklares "mekanisk." Å si det innebærer at hjernen er en mekanisme som kan regnes med rent mekanistiske termer. Faktisk, men kaller hjernen en maskin oversimplifies det enormt.

Vi vet for eksempel at hjernen inneholder nesten 100 milliarder nevroner med kanskje 150 trillionsynapser. Dette kan høres ut som en utrolig kompleks tenkemaskin, men ingen analyse av hjernen som grå materie, elektrisk krets, eller nevrokjemi gjør spranget fra maskiner til vår opplevelse av verden.

Som Nobelprisvinner Charles Sherrington, en av grunnleggerne av den moderne nevrovitenskapen, kjent som naturvitenskap, som fysikk og kjemi, kan bringe oss telt i nærheten av terskelen, men det er nettopp på dette punktet at de "beder oss farvel." "Naturens språk Vitenskapen er utilstrekkelig til å redegjøre for menneskelig erfaring, inkludert opplevelsen av å fortelle en løgn.

Vurder Mozarts "En liten serenade" eller Rembrandt selvportretter. Vi kan beskrive den førstnevnte som hestehår som gnider over catgut, og vi kan regne for sistnevnte som ingenting annet enn pigmenter på lerret, men i hvert tilfelle er noe vitalt tapt. Som noen leser av Shakespeare vet, er en løgn noe langt rikere enn noe mønster av hjernevirkning.

Hjernen er ikke tankene

En annen farlig feilfortolkning som ofte kommer fra slike rapporter, er tanken om at hjernen og sinnet er likeverdige. For å være sikker kan endring av kjemi og elektrisk aktivitet i hjernen kraftig påvirke en persons følelse, tanke og handling - vitne til noen ganger bemerkelsesverdige effekter av psykoaktive stoffer og elektrokonvulsiv terapi.

Men i mye av menneskelig erfaring virker kausalveien i motsatt retning, ikke fra hjerne til sinn, men tankene til hjernen. Vi trenger ikke se lenger enn den menneskelige fantasien, hvorfra alle store kunstverk, litteratur og selv naturvitenskap flyter, til å forstå at noe langt mer komplekst enn endret synaptisk kjemi er på jobb i valg om å være sannferdig.

Faktisk er vår evne til å lyve en av de mektigste demonstrasjoner av det faktum at det menneskelige sinn ikke er bundet av fysiske lover som forskere ser på jobben i hjernen. Som Jonathan Swift setter det "Gulliver's Travels," å lyve er "å si det som ikke er" kanskje så dypt et vitnesbyrd som vi kunne ønske oss fri vilje og det menneskelige sinns evne til å overskride fysiske lover.

på Genesis opprettelseshistorie, det er etter at kvinnen og mannen har smakt frukten av treet av kunnskapen om godt og ondt og skjult sin nakenhet at Gud erklærer at «de er blitt som oss». For å kunne lyve er i en forstand guddommelig, noe som innebærer en kapasitet til å forestille virkeligheten som det ennå ikke er. Hvis den brukes riktig, kan denne kapasiteten gjøre verden til et bedre sted.

Klandrer hjernen

Kanskje den farligste misforståelsen som kan strømme fra nye funn i hjernevitenskapen, gjenspeiles i CNN- og PBS-overskriftene: begrepet løgn er "hjernen din skyld" eller at "hjernen fortsetter å lyve." Ideen synes det er Løgn er noe som skjer i og av hjernen, mye som en dysrytmi skjer i hjertet eller forvrengning skjer i tarmen.

I virkeligheten er selvfølgelig ikke lykken til hjernen, men den personen som hjernen tilhører. Når noen forteller en løgn, er han eller hun ikke bare feil, men villedende. Folk som lyver forsettlig forvrenger sannheten og villediger noen i håp om gevinst og legger sitt formål over forståelsen og tilliten til den personen de lyver til.

Selv i æra av funksjonell neuro-imaging, det er ingen løgdetektor som med sikkerhet kan fortelle om fagene forteller sannheten. Det er ingen sanneserum som kan tvinge dem til å gjøre det. Kjernen til enhver uttale er en handling av moralsk skikkelse som vi ikke helt kan ta hensyn til, bortsett fra å si at den reflekterer karakteren til den personen som gjør det.

Løgn handler ikke om fysisk lov, men moralsk påbud. Det er mindre om kjemi enn karakter. Det reflekterer ikke bare hva vi anser som hensiktsmessige i øyeblikket, men hvem vi er i kjernen vår. Ironisk nok, mens det er mindre viktig å handle bra enn å være bra, er vi til slutt litt mer enn summen av alle de moralske kompromissene vi har gjort eller nektet å gjøre.

Derfor abhorer vi narcissister, skurker og politikere, og hvorfor vi ser så høyt på karakterene til folk som klarer å fortelle sannheten, selv når det er spesielt ubeleilig å gjøre det. Slike handlinger er moralsk blameworthy eller eksemplarisk nettopp fordi vi anerkjenner dem som produktene av menneskelig valg, ikke fysisk nødvendighet.

Om forfatteren

Richard Gunderman, kanslerens professor i medisin, liberale kunst og filantropi, Indiana University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon