EU-kommisjonen setter multinasjonale selskaper på varsel med sin rekkefølge til tech giant Apple å betale € 13 milliarder i skatt til Irland. Det signaliserer at det ikke vil bøye seg for trykk fra USA. Nå kan andre land følge med lignende tiltak.

Kommisjonen konkluderte Irland ga Apple unødige skattefordeler. Det ble funnet at selektiv behandling tillot Apple å betale en effektiv bedriftsskattesats på 1% på sin europeiske fortjeneste i 2003, ned til 0.005% i 2014. Dette var betydelig mindre enn Irlands skattesats på 12.5%.

Det er ikke overraskende, gitt at i oktober 2015, Kommisjonen hadde lignende funn. Det konkluderte med at andre land ga selektive skattefordeler, for eksempel Luxembourg til bilprodusent Fiat og Nederland til kaffeforhandler Starbucks. EU-kommissær Margrethe Vestager uttalte:

Skatteavgjørelser som kunstig reduserer selskapets skattebyrde, er ikke i tråd med EUs statsstøtteregler. De er ulovlige. Jeg håper at denne meldingen, med dagens beslutninger, vil bli hørt av medlemsstaternes regjeringer og selskaper. Alle selskaper, store eller små, multinasjonale eller ikke, bør betale sin rettferdige andel av skatt.

Dette følger også en beslutning i januar 2016, da Kommisjonen konkluderte med selektive skattefordeler fra Belgia Under sin "overordnede fortjeneste" skattesystem var også ulovlig i henhold til EUs statsstøtteregler.

Kommisjonens beslutning i forhold til Apple gjorde ikke tvil om Irlands skattesystem eller bedriftsskattesats. Snarere går det til hjertet av problemet med vårt nåværende internasjonale skattesystem: Bedrifter har brukt hemmelige skattemessige avgjørelser til profittskifte via overføringspriser. Disse selskapene har benyttet seg av eksisterende regler som resulterer i situasjoner som ikke reflekterer den økonomiske virkeligheten.

Konsekvensene

To betydelige konsekvenser av kommisjonens funn skiller seg ut. For det første er størrelsen på tilbakebetalingens rekkefølge, som teller opp til € 13 milliarder, bemerkelsesverdig. Fiat og Starbucks var mellom € 20-30 millioner hver. Kommisjonen sender tydelig en melding om at denne typen skattestrategi ikke er akseptabelt.

Kommisjonen, både med funnet og beløpet, sender også en melding til USA om at den ikke vil bli påvirket av alternative synspunkter og press som oppfordrer Kommisjonen til å revurdere sin nåværende undersøkelse. Slike synspunkter ble uttrykt i US Department of the Treasury White Paper og februar 11 brev fra statssekretæren til kommisjonens president.

For det andre vil andre land potensielt kunne dra nytte av beslutningen hvis de velger å handle. Kommisjonen bemerker at Apple strukturerte sin virksomhet slik at salg ble registrert i Irland i stedet for landet der produktene ble solgt.

Apple Sales International, med base i Irland, var ansvarlig for å kjøpe Apple-produkter fra utstyrsproducenter over hele verden og selge produkter i Europa, Midtøsten, Afrika og India. Kommisjonens beslutning nevner spesifikt dette som noe som er utenfor sitt oppdrag, men foreslår at andre land kan kreve at Apple betaler mer skatt på grunn av denne strukturen.

Implikasjonen er at Apple ikke har betalt passende skatt i de landene hvor salget faktisk fant sted. Dette lar døren stå åpen for andre land for å kreve at Apple betaler mer skatter på salget gjort i sitt land, men registrert i Europa. Australia vil også falle innenfor denne kategorien.

Apple og Irland har indikert at de vil appellere beslutningen. Imidlertid blir ethvert selskap som engasjerer seg i aggressive overføringspriser, lagt merke til. Dette er en aggressiv skatteplanleggingsteknikk som myndighetene er klart forberedt på å undersøke.

Kommisjonen støtter ikke sin holdning. Det arbeider fortsatt med undersøkelser av skatteavgjørelser utstedt av Luxembourg til begge parter Amazon og McDonalds og hvis presedens blir fulgt, vil disse selskapene være neste.

Apples skattestruktur

Skatteavgjørelsene fra Irland til Apple godkjente en overføringsprismetode som tillot Apple internt å fordele fortjenesten på en måte som ikke reflekterte den økonomiske virkeligheten for å unngå skatt.

Overføringspriser refererer til priser som belastes for gruppetransaksjoner. Skattelov krever at transaksjonene skal være på armlengdes pris. Det vil si en pris som en ikke-relatert virksomhet ville betale for varene eller tjenestene. Overføringspriser er også en velkjent profittforskyvningsteknikk som brukes av multinasjonale selskaper.

Irlands skattebehandling med Apple. EuropakommisjonenSpesielt ble Apple-gevinsten tildelt "hovedkontoret" som ikke hadde noen ansatte, ingen lokaler og var statsløs. Det vil si at fortjenesten ikke ble skattlagt i noen jurisdiksjon fordi hovedkontoret ikke tilhørte en jurisdiksjon.

EU-kommisjonen etterforskning

Starten av Europakommisjonens etterforskning kan spores tilbake til juni 2014, da det begynte å undersøke overføringsprissettingsordningen for selskapsskatt av Apple i Irland, Starbucks i Nederland og Fiat i Luxembourg.

Disse selskapene er flagget av media som deltakelse i uetisk skattepraksis. Dette inkluderer tanken om at enkelte selskaper mottok betydelige skatteduksjoner gjennom skattemessige avgjørelser.

Skatteavgjørelser er vanlig praksis og er ment å være brev fra skattemyndighetene som forklarer hvordan bedriftsskatt vil bli bestemt. For eksempel er skattemessige avgjørelser ofte brukt til å bekrefte behandlingen av overføringspriser.

Kommisjonens undersøkelse sentrert rundt bruken av disse overføringsprissettingsavgjørelsene. Ordninger er ikke ment å være en mekanisme som gir landene en betydelig reduksjon av deres skatteplikt.

Likevel var selve grunnen til undersøkelsen fra Kommisjonen bekymringen for at skattemessige avgjørelser, som vesentlig undervurderte skattepliktig fortjeneste, ble gitt til enkelte selskaper, noe som resulterte i en reduksjon av skattene.

Selektiv skattepraksis som statsstøtte

Den pågående utredningen fra Kommisjonen er ikke en undersøkelse av skattesystemet eller skattesatsen i et land, men snarere utøvelsen av visse gunstige avgjørelser. Artikkel 107 (1) av den Traktaten om funksjonen av EU gir:

Enhver støtte som er gitt av en medlemsstat eller gjennom statsmidler i enhver form som forvrenger eller truer med å fordreie konkurransen ved å begunstige visse foretak eller produksjon av visse varer, skal, i den grad det påvirker samhandelen mellom medlemsstatene, være uforenlig med det interne marked.

På grunnlag av at selektiv skattepraksis utgjør statsstøtte, vurderte kommisjonens undersøkelse av Apple lovligheten av disse overføringsprissettingsavgjørelsene.

Den europeiske unionen har vært proaktiv i å engasjere seg i tiltak for å ta opp base erosjon og profittforskyvning. Kommisjonens undersøkelse av skattemessige avgjørelser er bare en måte å gjøre det på.

Vi har også sett forslag som kommer ut av EU for større offentliggjøring av bedriftsinformasjon i form av rapportering fra land til land. Fremtidig utvikling er sannsynlig og vil potensielt sette presedens for internasjonal vedtakelse av tiltak som sikrer at selskaper ikke lenger kan unngå skatteplikt. Hvis de gjør det, er konsekvensene tydelige - gransking av alle.

Om forfatteren

Kerrie Sadiq, professor i beskatning, QUT Business School, Queensland University of Technology

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.