Charles Manson, hvem døde Nov. 19 tiltrukket seg en kjærlighet av menn og kvinner for å gjøre bud, noe som innebar å begå en rekke mord i slutten av 1960.

Manson er utvilsomt en fascinerende figur med en komplisert livshistorie. Men som en som studerer menneskelig forståelse, er jeg mer interessert i medlemmene av Manson-familien som Susan Atkins og Patricia Krenwinkel, og hvordan de blir tiltrukket av ledere av kult-lignende organisasjoner i utgangspunktet.

Den illusjonen om komfort

Følelsesmessig komfort er sentralt i kultens nærhet.

California Institute of Technology psykolog Jon-Patrik Pedersen, i forsøk på å forklare hvorfor folk blir trukket til kulturer, har argumentert at menneskets lengsel etter trøst får oss til å oppsøke folk eller ting som kan berolige våre frykt og bekymringer.

I seg selv er trangen til stille indre demoner ikke et negativt trekk. Jeg vil argumentere for at tvert imot er det en effektiv tilpasning som gjør at vi kan takle stressorene, store og små, som bombarderer oss med jevne mellomrom.

Men kult ledere møter dette behovet ved å gjøre løfter som er nesten uoppnåelige - og ikke vanligvis funnet andre steder i samfunnet. Dette, ifølge Pedersen, kan omfatte "fullstendig økonomisk sikkerhet, konstant trygghet, perfekt helse og evig liv."

Utover å utnytte menneskets ønske om følelsesmessig komfort, har kultlederne ikke alltid de beste hensikter når det gjelder den mentale helsen til deres etterfølgere.

Psykiater Mark Banschick har påpekt at kult ledere bruker tankegang og atferdskontroll teknikker som er fokusert på å kutte tilhengernes tilkoblinger til omverdenen.

Disse metodene kan faktisk utdype medlemmernes eksisterende følelsesmessige usikkerhet, samtidig som de oppfordrer dem til å bli helt avhengige av deres kult for alle deres fysiske og følelsesmessige behov.

Fysisk og psykologisk isolasjon kan resultere, noe som faktisk forverrer mange av problemene, som angst og depresjon, som tiltrekker folk til kulten i første omgang.

Angst og depresjon kan bli så overveldende og føles så uoverkommelig at etterfølgerne føler seg fanget.

Det er en ond syklus som kan føre til virkelig tragiske konsekvenser, for eksempel den veldokumenterte 1978 Jonestown Massacre, da over 900 mennesker døde i et massemord-selvmord utført under tilsyn av kult leder Jim Jones. Så var det Himmelens Gate selvmord i 1997, da 39 individer, inkludert kultleder Marshall Applewhite, villig overdoserte med fenobarbital og vodka i håp om å bli transportert til et påstått romvesen som flyr bak den (ekte) Hale-Bopp-kometen.

Saken av grunn

Så bare hvordan kan man møte hans eller hennes frykt, men unngå den potensielle faren for kult-lignende grupper?

I et ord: rasjonalitet.

Å søke grunnbaserte løsninger for følelsesfokuserte forhold er på ingen måte et nytt konsept. Dessverre er rasjonalitet ikke så intuitivt tiltalende som rettsmidler som bare utnytter sentimental trang.

Sigmund Freud, i sin 1927-tekst "Fremtiden for en illusjon, "Hevdet at religion var et bare mentalt knep konstruert for å trøste troende og hjelpe dem med å overvinne usikkerhet - selv om deres aksept av dogma var irrasjonell. Mens Freuds posisjon var fokusert på mainstream-trosretninger, er hans fremhevning av følelsesmessig komfort sentralt for dem analog med rollen som dette elementet spiller i kultene.

Hans løsning? Erstatt religion (eller, i det foreliggende tilfelle, kult) med rasjonelle veiledere for å leve som håndterer problemer direkte. Er du engstelig for utseendet ditt? Spis sunt og mosjon regelmessig. Stresset om forholdsproblemer? Snakk direkte til partneren din på en klar og ærlig måte for å komme til gjensidig avtalte vedtak.

Man kan sikkert hevde at Freud, ved å markere religionens negative elementer, ignorerte potensialet positive utfall korrelert med åndelighet slik som stabile relasjoner, moralsk jording og livtilfredshet.

Men det er ingen benektelse at følelser kan skyte dommen og resultere i dårlige beslutninger.

For eksempel illustrert Gerd Gigerenzer, en tysk psykolog som studerer beslutningstaking, de virkelige konsekvensene av å favorisere et følelsesmessig respons over en mer data-driven. I sin 2004 analyse av dødsfall i motorveien i kølvandet på terroristangrepene i september 2001, pekte han på hvordan folk ble redd for å flykte i umiddelbar etterdyning av angrepene. Mange som fortsatt trengte å reise, endte opp med å kjøre i stedet for å flykte for å nå sine destinasjoner.

Imidlertid førte denne tilstrømningen av biler på veien til omtrent 350 flere mennesker som dør i bilulykker fra oktober til desember i 2001. Som Gigerenzer bemerket, kunne disse dødsfallene sannsynligvis blitt unngått "hvis offentligheten ble bedre informert om psykologiske reaksjoner på katastrofale hendelser."

Det er ikke lett å bare "bruke grunn over følelser." Det faktum at kultene fortsette å eksistere - og at folk fortsetter å spille lotteriet til tross for den lille muligheten for å vinne, eller insisterer på å utsette seg for uprøvde kreftbehandlinger som urinterapi - er et testament til virkningen av følelser som atferdsmotiverende.

Videre bør dette ikke tas som et direktiv for å overgi våre følelser, noe som kan forbedre menneskelige erfaringer på mange måter.

Men det er viktig å være årvåken, og gjenkjenne verdien av nærmer seg beslutninger ved hjelp av logikk, spesielt når følelsesdrevne valg kan føre til negative, livsendrende utfall.

Bare spør Susan Atkins, Patricia Krenwinkel, Charles Watson og Leslie Van Houten, som endte med å bruke årtier i fengsel for å begå mord på Mansons beordring.

Om forfatteren

Lou Manza, professor og avdeling leder av psykologi, Libanon Valley College

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon