Det ville være lett å konkludere med at det er et underskudd av moral i verden i dag. At hvis bare folk var mer motiverte til å oppføre seg etisk, hvis de bare gjorde moralen mer fremtredende i deres tenkning, ville verden være et bedre sted.

Men når det gjelder å kutte ned en eneste største moralske utfordring av vår tid, ville jeg hevde at det ikke er mangel på moral i verden; det er for mye.

Faktisk tror jeg at den største moralske utfordringen i vår tid er vår feile oppfatning av moral selv. Måten vi pleier å tenke og snakke om moral, gjør det vanskeligere å engasjere seg i andre synspunkter enn vår egen, det gjør det vanskeligere å håndtere mangfold og uenighet, og det har en tendens til å låse oss inn i tankemønstre som produserer flere tilfeller av lidelse og uro enn de løser .

Høyre, feil, svart, hvit

Mord er galt. Dette er ikke bare et spørsmål om subjektiv personlig preferanse, det er et objektivt faktum. Det betyr at hvis det er sant for meg, så er det sant for deg og for alle andre også. Og hvis noen hevder at drap er ok, så feiler de.

Dette er måten mange av oss pleier å tenke og snakke om mange moralske problemer, ikke bare drap. Vi refererer til moralske fakta. Og vi beviser at vår moralske holdning er den rette ved å appellere til disse fakta.

Noen av oss rettferdiggjør disse fakta ved å appellere til bud som er levert til oss av noe guddommelig vesen. Andre rettferdiggjør det ved å appellere til naturlige rettigheter eller grunnleggende fakta om menneskets natur, slik at lidelse er egentlig dårlig, så vi bør forhindre det der det er mulig.

Mange av oss ser moral som en vitenskap, hvor vi kan lære nye moralske fakta om verden, som når vi oppdaget at slaveri var galt eller at kvinner burde ha samme rettigheter som menn, og vi oppdaterte våre moralske holdninger tilsvarende.

Tre problemer

Jeg tror at det er tre store problemer med dette samfunnsmessige syn på moral.

Først: det er feil.

Jeg er ikke overbevist om at det er noen objektiv kilde til moral. Jeg har brukt mye tid på å lete etter en, men er ennå å finne noe som ikke er dypt overbevisende.

Selv om du tror at det er en guddommelig moralsk kilde som kan diktere absolutt rett fra feil, er det fortsatt ned til oss bare dødelige å finne ut den riktige tolkningen av viljen sin. Og historien har vist at uenigheter over rivaliserende fortolkninger av guddommelig godhet kan føre til uvanlig lidelse, og gjør det i dag når dogmatikere forsøker å tvinge sin moralversjon på uvillig.

Det andre problemet er at ideen om at det er en sann moral, er fundamentalt i strid med den enorme mengden moralsk mangfold vi ser rundt om i verden. For eksempel er det utbredt uenighet om staten skal kunne utføre kriminelle, enten terminalt syke mennesker har rett til å dø, og hvordan seksualitet kan uttrykkes og praktiseres i privat og offentlig.

Hvis du tror at moral er et spørsmål om objektiv sannhet, betyr dette mangfoldet at de fleste (om ikke alle) mennesker over hele verden bare er feil i deres dyptgående moralske overbevisning. Hvis det er tilfelle, så taler det dårlig om vår kollektive evne til å forstå hva moral er i det hele tatt.

Det tredje problemet er at dette syn på moral styrer oss til å tenke i svart og hvitt. Den retter moralsk diskurs mot å bevise at andre mennesker feiler, eller bøyer dem til våre moralske synspunkter. Det gjør det mye vanskeligere, om ikke umulig, for folk å ta andre moralske synspunkter alvorlig og engasjere sig i etisk forhandling eller kompromiss.

Dette er en av de viktigste årsakene til at sosiale medier, for ikke å nevne spisebord, er diskurs i en så forferdelig tilstand akkurat nå. De på den ene siden skriver ganske enkelt av motstanderne som moralsk forvirring, noe som slår av muligheten for positivt engasjement eller todelt samarbeid.

Moral reform

For å svare på den største moralske utfordringen i vår tid, må vi seriøst revurdere moralen selv.

Den beste måten å tenke på moral er som et kulturelt verktøy som vi mennesker oppfunnet for å hjelpe oss å leve og jobbe sammen i sosiale situasjoner. Tross alt har vi alle våre interesser som vi ønsker å forfølge. De varierer fra individ til person, men inkluderer generelt ting som å kunne gi oss selv og våre kjære, unngår lidelse og motgang, og forfølger behagelige og oppfylle erfaringer.

Den beste måten å tilfredsstille disse interessene på er å leve sosialt, samhandle og samarbeide med andre. Men ofte våre interesser, eller midler til å tilfredsstille dem, står i konflikt med andre. Og den konflikten kan ende opp med å være dårlig for alle.

Så moral er det settet av regler vi lever av som søker å redusere skade og hjelpe oss å leve sammen effektivt. Vi oppdaget ikke bare det. Det ble ikke levert til oss ovenfra. Vi måtte finne ut det selv.

Selvfølgelig har vi ikke alltid tenkt på moral i disse termer, så vi har rettferdiggjort det på noen måter, ofte ved å appellere til religion eller tradisjon. Men vi har ikke oppdatert vår tenkning om moral for å rense den av bagasjen som fulgte med religion og fortidens stive kulturelle samsvar.

Vi vet nå at det finnes mange måter å forfølge et tilfredsstillende liv på, og reglene som fremmer en versjon, kan være i konflikt med en annen. Så moralske regler som oppfordrer sterke fellesobligasjoner, kan for eksempel være i konflikt med reglene som gjør at folk kan velge sin egen livssti.

Også problemene som moralen prøver å løse varierer fra sted til sted. Folk som bor i et lite samfunn i et ressursbegrenset område som den arktiske tundraen har forskjellige problemer å løse enn folk som bor i en moderne storby som Sydney eller Melbourne, omgitt av overflod. Hvis vi bruker moral av den førstnevnte til det sistnevnte miljøet, kan vi forverre konflikten i stedet for å løse det.

Alt dette betyr at moral bør være mindre om å "bevise" ditt syn og mer om toleranse og forhandling. Vi må lære å forstå at forskjellige mennesker - og forskjellige samfunn og kulturer - har forskjellige oppfatninger av det gode livet. Og vi må forstå at problemene med sosialt liv, og deres løsninger, ikke gjelder like bra i alle samfunn.

Det betyr også at vi må lære å bli mindre moralsk dogmatisk og mer moralsk tilpasningsdyktig. Fremfor alt må vi forlate ideen om at moral handler om objektive fakta som gjelder for alle mennesker hele tiden.

Dette betyr ikke at moral blir en "alt går" formen av relativisme. Det finnes måter å bedømme bruken av en bestemt moralsk norm, nemlig: Hjelper det faktisk å løse problemene med sosial livsstil for de som bruker det? Mange gjør det ikke, så fortjener å bli utfordret eller reformert.

I en stadig mer sammenhengende, mangfoldig og flerkulturell verden er det viktigere enn noensinne at vi reformerer måten vi tenker og snakker om moral selv. Hvis vi ikke gjør det, uansett hvilken annen moralsk utfordring du tror vi står overfor, blir det bare vanskeligere å løse.

Om forfatteren

Tim Dean, æresassistent i filosofi, University of Sydney

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon