Hva det bysantinske imperiet kan fortelle oss om oppgangen av populistiske ledere

Taking av Jerusalem av korsfarerne, 15th July 1099. Giraudon / Bridgeman Art Library

Det nærliggende Donald Trump-presidentskapet har tatt en stor opprør fra historikere. Sammenligninger har flommet med 20th århundrets største skurker, inkludert Adolf Hitler og Benito Mussolini, selv om noen har spurte hvor nyttig slike paralleller er.

Men det er en epoke som gir seg noe nærmere sammenligning enn den trette fascistiske sammenligningen. Og det kan ha en langt mer nyttig melding for oss i dag.

Oppstigning av en demagoge

Bild en supermakt, en gang uten tvil, men nå utfordret stadig av oppveksten av nye krefter. Etter politiske og finansielle kriser forsøker den å hoppe på sin økonomi med internasjonal frihandel, som, selv om det gjør store byer og visse samfunnsgrupper svært velstående, øker også belastningen på alle utenfor disse samfunns- og geografiske gruppene.

Dette fører til vred mot både utlendinger og eliter, mens de eliteene fortsetter å fokusere på å begrense stigende krefter i utlandet, og spesielt for å utvide sin innflytelse i Midtøsten, Balkan og Krim. Dette slutter med oppgangen til en populær demagoge, som regjerer kaotisk. Men folket støtter ham som de ser sine tiltak mot utlendinger og eliter som rettferdiggjort i det de ser som et ødelagt system.


innerself abonnere grafikk


Lyd kjent?

Det som blir mindre kjent er innstillingen: 12th century Bysantinsk imperium (Den overlevende østlige delen av det romerske imperiet) under Korstogene. Utenrikspolitiker: En aldrende prins som heter Andronicus Komnenos (1118-1185).

Dette er ikke en "advarsel fra historien". 2010 er ikke en rerun av 1930s selv om de deler noen likheter, og vi lever heller ikke opp 1180-ene. Men hvor hendelsene ikke gjentar, gjør prosesser.

Selv om disse hendelsene inneholder horror i de beste tradisjonene i en middelalderlig karikatur, så kan man også se hvorfor folk støttet et slikt regime på tross av disse grusomhetene. Og spesielt for å forstå hvorfor folk forandrer kurset på så dramatiske måter.

Tidlig karriere

Å beskrive den fargerike mannen selv: Andronicus Komnenos ble født rundt 1118, barnebarn av en keiser. Han var en prins, men langt nede i rekkefølgen. Han hadde to lidenskaper: hans militære karriere og en serie profesjonelle forførelser.

Andronicus 'rekord som soldat bærer mer enn noen likheter med Trumps forretningskarriere, ved at han solgte seg selv som enormt vellykket, men hans faktiske rekord ble blandet.

Tyrkerne hadde tatt den 23-årige Andronicus fanget i strid i 1141, men han ble løslatt og kom til retten til sin fetter, keiseren Manuel I Komnenos.

I retten tok Andronicus opp med sin egen niese, Eudoxia, og gjorde henne sin elskerinne, men de rømte sine sint brødre da han fikk militær kommando i Kilikia i 1152. Der klarte han ikke å fange opprøret i Mopsuestria, ble tilbakekalt og gitt en annen provinskommando. Men han ser ut til å ha forlatt dette også skyndsomt, for å unngå Eudoxias familie.

I retten ble han innblandet i et tomt mot Manuel og fengslet, men etter å ha sluppet i 1165, startet Andronicus en stor tur til utenlandske domstoler, avkjølt med korte avstemminger med Manuel. Han swanned inn i stillinger ved retten i Kiev, på Korsfareren Antioch og deretter Jerusalem.

I Antioch forførte han Philippa, søster til Manuels egen kone Maria, og tvang ham til å flykte da Antioch buktet for diplomatisk press fra Manuel for å opphøre å være vert for denne renegade prinsen. Andronicus ble så velkommen i Jerusalem ved King Amalric, som gjorde ham til herre i Beirut, men da, i en alder av 56, forførte han Amalrics svigerinne Theodora (som også var Manuel's niese).

Andronicus flyktet med Theodora til Damaskus og sultans retten Nur al-Din. De flyttet videre derfra til Georgia. Selv om han fikk eiendommer og militære kommandoer i Georgia, bodde han i slutten av 1170'erne på familiebedrifter ved Svartehavet, hvor Manuel endelig knust ham. Han ble tvunget til å sende seg til keiseren før han fikk lov til å pensjonere stille.

Hans karriere kan ha avsluttet her, var det ikke for den politiske situasjonen da keiser Manuel døde i 1180, etterlot ti år gamle keiseren Alexios II, under en regency ledet av Manuel enke, den vestlige Keiserinne Maria.

Politisk og økonomisk uro

For å forstå det politiske klimaet må vi gå tilbake til kriser i det sene 11-tallet, som også ekko moderne tider. Ereen ble dominert av to tidligere geopolitiske hendelser: den bysantinske sivile kriger som fulgte 1071-kampen av Manzikert, som tillot tyrkere å okkupere mye av Anatolia, og den etterfølgende appell fra borgerkrigens seier Alexios I Komnenos til pavaten, som svarte i form av Første korstog i 1097.

Godt kronisk som disse hendelsene er, det er relativt færre kontoer av resultatene deres - politisk, sosialt eller økonomisk. Et slikt fokus på invasjonen selv og en komparativ mangel på interesse i nedfallet er like noe vi kan gjenkjenne som en typisk historisk feil i disse dager av post-invasjon Irak og Afghanistan.

På samme måte kan kaoset som massebevegelsen til folk over hele kontinentene forårsake ikke noe som et moderne publikum trenger mye overbevisende.

I kølvandet på disse hendelsene fant keiser Alexios, hans sønn John og hans barnebarn Manuel, riket økonomisk og politisk situasjon skutt til helvete. Mange av sine provinser var okkupert av tyrker og normanere, og langt fra de vestlige kristne som hjalp det med å gjenvinne tapte territorier, satte de opp Korsfarstater som motsatte seg noe tilbake til keiserlig hegemoni.

Samtidig økte nye krefter: Vladimir Monomakh of Kiev styrte over en stadig kraftigere "Rus" i nord; Serbere og ungarere fant i økende grad føttene i Balkan; og korsfarernes ankomst oppmuntret ulike bevegelser blant de islamske krefter til avstøte dem.

De italienske handelshandelenes republikker - fremste blant dem Venezia, Genoa og Pisa - begynte å drive store handelsnett over Middelhavet. I mellomtiden tok de vest-europeiske kongedømmene i England, Frankrike og andre en økende interesse i det som skjedde i Midtøsten.

For å konkurrere i denne nye verden, Alexios allierte seg med den stigende kommersielle kraften i Venezia. Han ga det betydelige skattebrudd fra handelstakster i bytte for en militær allianse, samtidig som han tildelte sine folk et distrikt i Constantinopel å ringe sine egne.

Skattelettelser til Genoese, Pisan og andre vestlige kjøpere fulgte, og deres nærvær ser ut til å ha beriget keiserstatskassen og byene over imperiet. Byene ble hubber av produksjon og forbruk, rivaling sine klassiske romerske forfedre. Samtidig ble landsbygdsskatten økt for å kompensere for tap av tradisjonell handel inntekter.

Byene blomstret mens landdistrikter stagnerte. Den landlige kjøpmannen hadde en stor ulempe både til sin byboende fetter, som fikk skattefeil fra handel med utlendingene, og selvsagt til skattefrie utenlandske handlende.

Andronicus stiger

Med denne rikdommen fokuserte den bysantinske regjeringen på å ta tilbake sine tapt territorier; Manuel presset imperiet gjennom Balkan til Kroatia (1167) i vest samtidig som han forsøkte invasjoner i Sør-Italia (1155) og Egypt (1169). Samtidig tok imperiet vestlige kulturpraksis, som Manuel var kjent for å ha holdt Vesteuropeisk stil i den gamle Hippodrome of Constantinople.

Konstantinopel ble spesielt kosmopolitisk i denne tiden. Italienske kjøpmenn hadde sine egne kvartaler, som også afrikanere fra Nubia; Det var to rivaliserende jødiske samfunn; og den keiserlige livvakt var sammensatt av vikinger og angelsaxer. Konstantinopel hadde a moské for islamske handelsmenn og krigsfanger, og Romany sigøynere er kjent for å ha kommet inn i imperiet på dette tidspunktet.

Det er mange flere eksempler, men generelt er bildet som dukker opp kjent: kosmopolitiske, velstående byer og et slitt landskap. Og eliter fokuserte kulturelt og politisk på globale saker, i stedet for lokale bekymringer.

Så ved 1180 har vi en utenlandsk keiserinne-regent med ansvar for et imperium som har store forskjeller i rikdom, en stor utenlandsk befolkning i sine byer, fortsatte utfordringer fra utlandet (spesielt med oppveksten av Saladin), og de vestlige europeernes nye økonomiske og politiske makt.

Etter mange år med Manuel's pro-vestlige politikk og militære eventyr, førte denne situasjonen til opprør og sivil uro over imperiet, slik at i 1182 Andronicus (nå i alderen 64) avsluttet sin pensjon og marsjerte på Konstantinopel med en liten hær.

Han ble lovet inn i byen av en admiral og en generell, og straks angret lidenskaper mot eliter og vestlige i byen. Dette førte til en blodig massakre av vestlige i gatene, mens Andronicus selv arrangerte mordet på den unge keiseren etter at han hadde undertegnet makt til ham. Før dette ble den unge keiseren tvunget til å undertegne dødsbeviser for sin egen mor, søster og den sistnevnte vestlige ektemann.

Andronicus hevet dette med å gifte seg med Alexios 'forlovede, den 12-årige Agnes of France, datteren til korsfareren fransk Kong Louis VII.

Blodig regjering

Etter å ha tatt makt i så blodig en mote, ødela Andronicus ikke helt hjulet. Hans ekteskap med Agnes var en oliventak i vest, og i 1184 kompenserte han venetianernes 1,500-gullstykker for massakren av sine borgere og ødeleggelse av deres eiendom.

Til tross for dette fortsatte han å forfølge utlendinger og aristokratiet. Folket i imperiet tolererte ham fordi de så det forrige regimet som korrupte og ødelagte, selv om Andronicus selv sannsynligvis har handlet hovedsakelig for å eliminere rivaler.

Disse tiltakene begynte en ond sirkel mot sine kritikere - ekte og forestillet - da de tøffere han fikk, de flere opprørene brøt ut. Han gikk ned i paranoia, på et tidspunkt blending en biskop for tilsynelatende ikke å kunne se noen opprørere i sin by.

Til slutt ble hans regjering kuttet kort, etter bare tre år, i 1185. Hans fortsatte utrensning av aristokratiet på tynne forsettelser førte til at en av hans håndlangere forsøkte å arrestere en adelsmann som ble kalt Isak Angelos. Men Isak rømte, og fløy til Hagia Sophia, han appellerte til Constantinopels folk.

Etter tre år med Andronicus grusomhet og stadig personlig tyranni, til tross for sine handlinger mot de hatede utlendinger og eliter, ønsket nok folk en annen forandring som rioting igjen brøt ut. Da Andronicus kom tilbake fra en militærkampanje, fant han sin sønn, John, hadde blitt myrdet av sine egne soldater, og Issac hadde blitt erklært keiser.

Andronicus ble kastet til mobben og torturert offentligheten i tre dager, og kulminerte i at han ble revet fra hverandre av to vestlige soldater som stakkede ham ved svinger i Hippodrome.

I etterkant

Tre år med Andronicus gjorde enorme skader på imperiet: nye stater oppsto fra opprør i Bulgaria, Serbia og Kypros, og all kontroll over korstogene var tapte. Hans etterfølgere var mer fokusert på å beholde sin egen kraft enn å holde imperiet sammen.

En av dem appellerte til kontanter-strapped soldater av Fjerde korstog, lovende penger til militær støtte. Da han ikke kunne betale, trakk korstogene Konstantinopel og avsluttet imperiet som hadde hersket der siden det fjerde århundre. For de som ønsker alle gory detaljene, anbefaler jeg Umberto Ecos historiske roman Baudolino, som chillingly skildrer disse hendelsene.

Selv om Andronicus 'regjering var full av "middelalderske" grusomheter, er poenget her hvordan en ekstern politiker med kjente alvorlige feil ble støttet av en befolkning som var dårlig utilbørlig av regjeringens politikk som hadde etterlatt seg en dyp splittelse mellom velstående kosmopolitiske eliter og alle andre.

Jeg argumenterer ikke for at vi skal passe på at det kommer til å bli massakrer av utlendinger og slutten av Amerika; Trump er ikke Andronicus. Men situasjonen som førte til oppveksten, er lik, og det er denne leksjonen vi bør lære av historien.

I Act IV Scene I av Shakespeare's play, Titus Andronicus, Titus 'bror sier:

O, hvorfor skal naturen bygge så vondt en hule, med mindre gudene gleder seg over tragedier?

Hverken da eller nå er det "natur" som har "bygget så galt en hule". Historiske sammenhenger er bygget av mennesker som står overfor et bestemt sett av omstendigheter. Hvis vi skal forhindre fremtidige "tragedier" og oppgangen til demagoger, bør vi se på å fikse prosessene som fører til dem.

Den Conversation

Om forfatteren

Maximilian Lau, postdoktorforsker i bysantinsk historie, Hitotsubashi University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon