Jeg har skrevet før på hvordan nedgangen av organisert arbeidskraft begynnelsen i slutten av 1970-tallene ga tilbake i bakken som drev Donald Trumps valg.

Arbeidets forverring svekket arbeidstakers beskyttelse, holdt lønn stillestående og forårsaket inntektsulikhet å sveve til høyeste nivå i over åtte tiår. Det gjorde også arbeidere føler at de trengte en frelser som Trump.

Med andre ord følger hans usannsynlige seier en rett linje fra nederlaget til Labour Reform Act av 1978 til valg av 2016. Denne regningen ville ha modernisert og bemyndigede fagforeninger gjennom mer effektive anerkjennelsesprosedyrer, ledsaget av økt styrke i forhandlinger. I stedet ble døden av filibuster begynnelsen av deres slutt.

Det er en trist irriterende at Trumps valg og republikanske dominans over hele landet til slutt kan ødelegge en gang for alle institusjon mest ansvarlig for arbeid og middelklass velstand. Det vil trolig være en tre-slagskamp, ​​som slutter med et dødelig slag: Utvidelsen av arbeidsrettene over hele landet som permanent vil tømme lommene i fagforeningene, som vil ødelegge dem for praktisk talt all sin kollektive solidaritet.

Hvordan kom vi hit

I 1980 stod fagforeningens tetthet på 23 prosent av arbeidsstyrken; noen 40 år senere, litt over 11 prosent av amerikanske arbeidere tilhører fagforeninger. I samme periode fortsatte ujevnheten i USA fortsatt å akselerere i stor grad på a sosial klasse basis.

Hvite menn uten høyskolegrader reagerte på deres pågående elendighet i 2016 med en politisk transformasjon uten sidestykke siden Franklin Delano Roosevelt valg seier i 1932. Valget er postmortem pundits tilbød ulike forklaringer for Trumps seier, inkludert rasisme, sexisme og enstemmig av Hillary Clinton-støttespillere.

En populær fortelling argumenterer for at forverrede økonomiske forhold ga drivstoff til Trump-konflagrasjonen som det feide gjennom de tidligere foreningens høyborgene i Pennsylvania, Michigan, Wisconsin og Ohio.

Tre slag for arbeidskraft

Til tross for entusiasmen fra arbeiderklassens tilhørere, ville Trumps økonomiske politikk gi dem en rå avtale, ikke en New Deal. Tre viktige områder vil spille en avgjørende rolle i fagforenkling og arbeidstakers forhandlingsmakt under Trumps administrasjon, med ytterligere nedgang i reelt timelønn.

Den første er regulatorisk. Ved innvielsen har Trump muligheten til å utnevne to nye medlemmer til Nasjonalt Arbeidsforbunds styret som nå styres av Obama, som er ansatt med administrativt skjønn til implementere arbeidskraftbeslutninger. Med deres nye flertall, republikanske kandidater vil ha et smorgasbord av tidligere saker og forskrifter å oppheve og erstatte. Trumps fremtidige erstatninger vil utvilsomt fremme en forretningsvennlig agenda, og styrets skiftende vekt vil bli umiddelbart tydelig.

Den andre er Høyesterett. Hvis Trump fyller det ledige setet med noen i formen av sen Antonin Scalia, vil den nye retten trolig opprettholde det som etter min mening er uhyggelig konstitusjonell teori av unionskvinner fremsatt av Samuel Alito i Knox v. SEIU. Alito's regel innebærer at offentlige fagforeningsmedlemmer har en konstitusjonell rett til å tilbakebetale betalingen med mindre de er enige om å gjøre det. Eller i Alitos ord vil dues betalere bli ansett å "melde seg ut av penger" med mindre de "velger".

I tidlig 2016, den Friedrichs v. California Teachers Association saken, som ville ha gitt mandat til en konstitusjonell rettslig regel, stanset ut med Scalia's død, men et lignende tilfelle beveger seg gjennom det nederste føderale domstolssystemet som reiser saken igjen. Rettssaken vil etterhvert fungere tilbake til Høyesterett, og den nye Trump-rettferdigheten kan bekrefte at det er påkrevd å betale offentlige avgifter.

Det tredje og mest dødelige slag mot fagforeninger, sammen med styret og domstolens fiendtlighet, er utvidelsen av rett til arbeidslov som et biprodukt av Trumps seier.

Trump kjørte på en plattform for å gjøre Amerika bra igjen gjenopprette inntekter gjennom innovasjon og deregulering.

Veien fremover for rett til arbeid

Trumps plan er perfekt tilpasset ideologien til rett til arbeid, noe som fremmer seg som et verktøy for utvikling og økonomisk utvikling, selv om Nylige bevis viser kravet er tvilsomt.

Tjuefem stater har nå vedtatt lovvalgslover, som forbyder obligatorisk betaling av faglige avgifter ved arbeidstakere som er omfattet av en kollektiv avtale. Blant andre negative konsekvenser skaper lovene en free-rider problem For under den eksklusive representasjonsdoktrinen må ansatte som ikke betaler avgifter, fortsatt motta de samme lønn, fordeler og beskyttelse som de som gjør.

Republikanere i det siste valget vant a lovgivende trifecta i delstaten Missouri, Kentucky, Ohio og New Hampshire. Disse statene er for tiden ikke rett til å arbeide, men slike forhold vil ikke lenge stå.

I Missouri, Republikanere lovgivere sa De forventer å sende en arbeidsrett som gir obligatoriske faglige avgifter tidlig i 2017, og den innkommende GOP-guvernøren sier at han vil signere den.

Lovgivere i Kentucky fulgte en litt annen rute ved å fokusere på fylkeskommunal snarere enn statlig lovgivning. Deres gambit betalte seg i november da en føderal appelrett opprettholdt gyldigheten av et fylke rett til arbeid lov. Forvent at hele staten skal vedta politikken snart.

New Hampshire har tradisjonelt fulgt prinsippet om kollektive sikkerheter og beseiret rett til arbeidsinitiativer i 2011 og 2015. Men med valg av en republikansk guvernør og lovgiver, kunne problemet seire, noe som ville gjøre granittstaten til først i New England å sette rett til arbeid.

Og i Ohio introduserte en republikansk lovgiver en regning i april for å forby de obligatoriske avgiftene, erklære: "I løpet av de siste tre fjerdedeler av et århundre har fagforeninger blitt de ultimate zombier." Mens guvernør John Kasich ikke er begeistret for arbeidets rett, kunne han gi til politisk realitet hvis regningen går.

Det er klart at rett-til-arbeid-støttespillere har tatt initiativet og marsjerer på offensiven. Med nok politisk momentum kunne kampen for rett til arbeid snart overgå til føderalt nivå, hvor a nasjonal rett til arbeid regning er ventet i kongressen. Republikanerne har stemmer for å passere det i huset. I teorien kan det møte en filibuster i Senatet, men som en praktisk sak vil den lovgivende dumpsterbrannen under Trumps første år brenne så varmt og lyst at arbeidsretten kan bli et tidlig dødsfall i kampen for demokratenes politiske overlevelse.

Hvordan vil alt ende?

Siden Taft-Hartley Act of 1947 har klassekrefter i dette landet kjempet for overherredømme over det politiske og økonomiske arbeidet da republikanerne forsøkte å rulle tilbake konsekvensene av New Deal lovgivningsrevolusjonen. Rett til arbeid er viktigere i kampen mellom arbeidskraft og kapital.

As Jeg viser i boken min Om temaet er arbeidslovene statistisk korrelert med lavere unionsmedlemskap, lavere nivåer av menneskelig utvikling, lavere inntekt per innbygger, lavere nivåer av tillit og mindre progressive skatteordninger. Kort sagt ligner empiriet til arbeidslønn seg mot ytterligere å forankre makten i selskaper, ikke den økonomiske frigjøringen av amerikanske lønnstakere.

Velgerne som brakte Trump til den store dansen, ville være de som lider når han forlater med sine rike og glamorøse venner. Som en Artikkel i Fortune foreslår at Trumps plan for deportasjoner og brutte handelsavtaler vil medføre alvorlig skade på økonomien generelt og særlig på de industrisektorer som valgte ham. Resten av oss vil være skade på sikkerhet.

Om forfatteren

Raymond Hogler, professor i ledelse, Colorado State University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon