Det hvite hus bekymrer seg for hvordan USA importerer flere ting enn det eksporterer. AP Foto / Ben Margot
President Donald Trumps handelspolitikk forlater internasjonale økonomer som meg riper på hodene våre.
Hans tilsynelatende ønske om Start en handelskrise med Kina er bare ett eksempel på en lang liste over hva jeg ser som fattige handelspolitiske valg. Andre inkluderer: forlat Trans-Pacific Partnership handel avtale, truer med forlate NAFTA og tariffer han pådrar seg på importert stål og aluminium.
USA har historisk ledet det globale handelssystemet, som jeg vil argumentere for nådd nasjonen økonomisk samlet, selv om forskere anslår det USA mistet 985,000-produksjonsjobber til kinesisk konkurranse mellom 1999 og 2011. Hvorfor er denne administrasjonen tilsynelatende villig til å undergrave et halvt århundre gammelt regelsett for internasjonal utveksling av varer og tjenester?
Det korte svaret er Trumps "Amerika Først"Ideologi, et begrep som blant annet hviler på et ledende prinsipp for økonomisk nasjonalisme.
Moderne merkantilister
Jeg kan beskrive denne handelspolitikkens logikk, selv om jeg ikke forstår hvorfor hans administrasjon omfavner det.
Trump abonnerer i hovedsak på en moderne versjon av merkantilisme, en tankegang de fleste økonomer tror at Adam Smith slukket etter at han publiserte sin landemerkebok "The Wealth of Nations"I 1776. Mercantilism hviler på en nøkkelidee: Eksportene er gode og importen er dårlig. Folk som tror på merkantilisme ser derfor global handel som et null-sum spill.
Handelssekretær Wilbur Ross, USAs handelsrepresentant Robert Lighthizer og Peter Navarro - en presidenshjelp med flere titler og roller - anbefaler Trump på handel. Denne trioen som jeg vil merke til dagens merkantilister, utfører handelspolitikk som Trump fant på mens han kjørte til president.
Navarro, en tidligere University of California, Irvine lektor, er den eneste økonom med ph.d. av gjengen. Men da jeg skannet Navarros stipend det overrasket meg å finne ut at han ikke har publisert på dette emnet i en ledende akademisk økonomidagbok. Et tegn på at han er utenfor det vanlige på handel: The Economist magazine avskediget ham som en "Kina-bashing excentrisk."
Det tok ikke lang tid for Ross å leve opp til sitt rykte som "Mr. Protectionism. "Under hans ledelse tok handelsdepartementet ledelsen slapping tariffer, avgifter på importerte varer, på stål og aluminium fra andre nasjoner.
Lighthizer Er en advokat med flere tiår med erfaring antidumping saker på vegne av amerikanske stålprodusenter som anklager utenlandske produsenter til å selge her til priser under hva kunder må betale i sine egne land. Han er svært kritisk overfor Verdenshandelsorganisasjonen, spesielt prosessen gjennom hvilken den håndterer handelskonflikter over dumping.
Frem til tidligere Goldman Sachs president Gary Cohn trådte av som Trumps sjeføkonomiske rådgiver i mars var det minst en sterk tilhenger av frihandel i Det hvite hus. Nå som han er flyttet, er merkantilistene tydeligvis ansvarlige.
Selv Cohns erstatning Larry Kudlow har kritisert stål- og aluminiumtariffer, han har uttrykt støtte for Trumps hardlinje på handel med Kina. Hans bakgrunn som tv-pundit uten formell opplæring i økonomi tyder på at han hardt vil presse tilbake på mercantilistisk retorikk, noe som gjør det lite sannsynlig at administrasjonen vil vedta en mer vanlig handelspolitikk når som helst snart.
Tre teller
Som nesten alle økonomer tror jeg at moderne merkantilisme er feil på tre teller. For det første er handel ikke et null-sum spill. For det andre vil innførelsen av nye og høyere importtakster ikke gjøre USAs handelsunderskudd gått bort. For det tredje, gjensidighet i handelsforhandlinger krever ikke at alle land skal kutte sine tariffer til samme nivå.
Egentlig kan alle mine studenter på Ohio State University forklare hvorfor handel er et positivt sum spill. De fleste utvekslingene som skjer, for eksempel når USA selger Kina soyabønner og Kina, selger de amerikanske joggeskoene, er effektive bruksområder av landets ressurser. Alt i alt, handel øker nasjonale inntekter og forbrukernes kjøpekraft.
Alle makroøkonomiske 101-klasser undervist i Amerika skal raskt gi en forståelse av Bakgrunnen til det amerikanske handelsunderskuddet. For tiden øker verdien av varer og tjenester som USA produserer, til mindre enn den totale verdien av landets forbruk, investeringer, offentlige utgifter og eksport. På grunn av lave husholdningsbesparelser og høye føderale utgifter, driver USA et handelsunderskudd, og importen utgjør forskjellen mellom forbruk og produksjon.
Gitt denne makroøkonomiske ubalansen vil ikke heve takster og trekke ut av handel avtaler tampe handelsunderskuddet. En hvilken som helst reduksjon i importen fra Kina, vil bli sammenlignet med ny import fra andre steder. En mer effektiv politikk vil oppmuntre amerikanske husholdninger og bedrifter til å konsumere mindre og spare mer mens de kutter føderale utgifter.
Takket være global handelsdiplomati gjelder de gjennomsnittlige tariffene utviklede landene for importen har vært fallende siden andre verdenskrig og mest nå gjennomsnitt mellom 10 og 15 prosent.
Som du kanskje mistenker, er handelsforhandlinger ikke politisk gjennomførbare dersom de sterkt favoriserer ett land over et annet. Noen 167-land tilhører WTO, en organisasjon der de gjennomfører multilaterale handelsforhandlinger og løser handelstvister. Med unntak av utviklingsland, medlemmene må tilby til kutte sine tariffer når andre land kutte sine egne.
De standard tilnærming er for WTO-medlemmer å redusere sine tariffer med samme prosentandel, i motsetning til å redusere dem til samme nivå. For eksempel i begynnelsen av en forhandlingsrunde kan tariffer på landbruksprodukter være høyere i Japan enn USA, men gjensidighetsstandarden krever ikke at Japan skal redusere sine tariffer til samme nivå som i USA. I stedet for, Japan og USA er enige om å redusere sine tariffer med samme prosentandel.
Trump ser ut til å favorisere a ny tilnærming til gjensidighet Det vil i dette eksemplet kreve at Japan tar takstene på samme nivå som Amerika, noe som i hovedsak tvinger det til å gi en større konsesjon. Som et resultat ville Japan sannsynligvis gå bort fra forhandlingsbordet.
Kort sagt, jeg tror at Trump-administrasjonens handelspolitikk er grunnlagt i en ideologi som ble debunked for lenge siden, ligger utenfor den generelle økonomiske tenkningen, og støttes ikke av troverdige empiriske bevis. Denne tankegangen kan muligens presse USA til en fullblåst handelskrig og undergrave de etablerte reglene av det globale handelssystemet, truer den globale økonomien.
Kort sagt, jeg tror at Trump-administrasjonens handelspolitikk er grunnlagt i en ideologi som ble debunked for lenge siden, ligger utenfor den generelle økonomiske tenkningen, og støttes ikke av troverdige empiriske bevis. Denne tankegangen kan muligens presse USA til en fullblåst handelskrig og Om forfatteren
Ian Sheldon, leder i Agricultural Marketing, Trade and Policy, Ohio State University
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker
at InnerSelf Market og Amazon
