Extinction Rebellion (XR) briste seg på alles skjermbilder med forstyrrelser og massearrestasjoner over hele Storbritannia og rundt om i verden, i protest mot regjeringens passivitet mot klimaendringer. Radikale forstyrrelser har vært i hjertet av XRs aktivisme siden den ble grunnlagt i 2018 - fra januar forstyrrelser av London Fashion Week, til den beryktede naken protest i parlamentet - men omfanget av de siste tiltakene har endelig lykkes i å tvinge vanlige nyhetssykluser til å begynne å gi klimapolitikkens politikk den oppmerksomheten den fortjener.

Man kan hevde at XRs handlingsuke var heldigvis tidsbestemt - utvidelsen av artikkel 50 til oktober har skapt noe av et nyhetsvakuum mens alle tar en kort pust fra Brexit. Likevel vil aktivister med rette hevde at klimaendringer er den større truende katastrofen. I oktober 2018, den FNs klimagruppe publiserte gravprognoser om enorme utfordringer i forkant hvis vi skal begrense de mest katastrofale konsekvensene av klimaendringene. For både XR og fredag ​​for fremtidig skole streik bevegelse, den piecemeal respons av nasjoner på FNs årlige klimakonferanse to måneder senere gjorde det klart at det ikke lenger er tid til å miste.

Målet er da å tvinge problemet. Gjennom deres blokkeringer av ikoniske sentrale London-områder, holder XR klimaendringer i forkant av publikum og politikernes lepper, noe som gjør det tilsynelatende abstrakte problemet som vi alle føler oss ekte. Og i stedet for bare å advare om denne krisesituasjonen, gir den en visjon om en alternativ fremtid, hvor en Citizens Assembly tar ledelsen i å redusere britiske utslipp til netto null.

Kanskje uunngåelig har XRs handlinger blitt møtt med en kjent tilbakeslag fra noen politiske kommentatorer - vitne Adam Boultons sneering ytelse på Sky News, og David Blunkett s indignert autoritarisme i Daily Mail. Men mens aktivister sier de angrer forstyrrelsen forårsaket arbeidende mennesker, anser de deres handlinger som et nødvendig onde for å forandre samtalen.

Eldre aktivister vil sikkert peke på virkningen og arven til 1999's Battle of Seattle, da Global Justice Movement vellykket stengt Verdenshandelsorganisasjonens årlige møte. Ikke bare var dette ekstremt bemyndigende for de involverte, det bidro til å gjøre motstand mot en stort sett abstrakt neoliberal styringsstruktur synes konkret og ekte.

I likhet med okkupasjonsdemonstrasjonene for syv år siden har XRs siste iøynefallende protester vært vennlige og åpne, belagt med kunstneriske forestillinger, samtaler og menneskelig forbindelse. Denne godmodige ånden har så langt betydd at XR har fått betydelig trekkraft ikke bare på luftbølgene, men også på gatene.

XRs innsats er rettet mot å bygge momentum, og de er basert på statsvitenskap - deres nettsted fremhever en figur som det bare tar 3.5% av en lands befolkning engasjert i vedvarende, ikke-voldelig motstand for å omdanne et diktatur. I Storbritannia er det mindre enn 2.5m-folk. Deres klare krav og prinsipper gi bevegelsen en klarhet og fokus på at okkupasjonsbevegelsen kan ha manglet, og de vokser hver uke - utryddelse opprør sier at 50,000 folk har sluttet seg til bevegelsen siden protestene startet.

{vembed Y = YJSehRlU34w}

Imidlertid er samtidige vanlige nyhetssykluser raske og svake, og XR må handle raskt og nøye for å maksimere bruken av deres nyoppdagede offentlige plattform.

Fare for redusert avkastning

Det er ekstremt viktig at bevegelsens formål ikke overskrides av taktikken. XR har ransacket spilleboken til direkte action repertoarer - blokkerende veier, bruker falskt blod, gjenopprette begravelses marsjerog overraskelse nakenhet. Selv om disse har så langt vært vellykkede med å bringe XRs navn og årsak til forgrunnen, kan ved hjelp av en slik taktikk ad nauseum raskt miste publikens fantasi og støtte. Dette var tydelig i 2000s globale rettferdighetsbevegelse, da ønsket om å gjenskape euforien til Seattle resulterte i taktisk "toppmøtehopping" med avtagende avkastning.

Statlige byråer lærer også raskt hvordan man skal politiere gjentatte mobiliseringer mer hensynsløst og ekstremt - selv om XRs "varemerke" -repertoar, den taktiske bruken av massearrestasjoner, frem til nå er å bekjempe denne trusselen effektivt. Politiet har makter til å spre demonstranter, men det store antallet mennesker som nå er villige til å bli arrestert, skifter maktbalansen mellom offentligheten og staten. For eksempel har politiet hittil ikke vært i stand til å rydde noen av de fire stedene i sentrale London, da spytt av arrestasjoner ble tett etterfulgt av ny bølge av demonstranter som kommer til å forankre kontrollen. Byens politistasjoner har ikke kapasitet til å holde hundrevis av arresterte demonstranter i lange perioder, og domstolskostnader vil motvirke offiserer fra å forfølge anklager, begrenser statens straffeevne.

Samtidig risikerer XRs taktikk å fetishisere handlingen om å bli arrestert som et symbol på deltakernes forpliktelse til årsaken. XRs medgrunnlegger, Roger Hallam, nylig fortalte BBC at for å oppnå XRs mål om å "komme inn i rommet med regjeringen", må det kanskje oppstå en lov og ordenskrise på omfanget av 1,000-arrestasjoner. Et slikt vilkårlig mål er problematisk, da det kan oppmuntre aktivister til å ta større risiko for å oppnå et mål som ikke er garantert.

Selv om man er kritisk for politikken tilsynelatende bak mange "Forverret trespass: avgifter, en kriminell rekord kan være ekstremt kostbart og diskriminerende for mange yngre aktivister, spesielt folk av farge. Dette står i motsetning til de relative risikoene som er utsatt for erfarne aktivister hvis jobb, livsstil eller privilegium tillater dem å ri konsekvensene. Det er avgjørende at XR oppfyller en plikt til omsorg for å støtte de som er forberedt på å legge sine kropper på linjen, men med mer enn 700 arrestert allerede, det er et dyrt, høyrisikospill bør flere kriminelle kostnader bli bragt.

Men for nå vil XR-aktivister vurdere nye hendelser som en vellykket suksess. De har fått synlighet, trekkraft, og har i det minste midlertidig styrt medieoppmerksomheten fra Brexit. Viktigst av alt, har de satt klimaendringer rett og slett midt i en offentlig samtale. La oss håpe det forblir der.

Om forfatteren

Alexander Hensby, lektor i sosiologi, University of Kent

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon