Dette har vært et vanskelig år for humanitær nødhjelp. Store hendelser har forlatt uutslettelige bilder. Fra et dødt syrisk barn vasket opp på en tyrkisk strand, til landsbyboere fanget under rubble etter jordskjelv i Nepal og sørgende familier av Ebola-ofrene i Vest-Afrika.

De tragiske historiene har tumblet inn, overført over hele verden av 24-timers nyhetskanaler og sosiale medier. Naturkatastrofer og menneskeskapte konflikter har samlet seg for å produsere en staccato-rytme av drama og horror pakket som engangshendelser - uansett hvor ofte de kan oppstå igjen. Og så er våre svar i stykker: når vår bevissthet er prikket Det er spikes i nødhjelpsfinansiering, donasjoner og frivillig innsats.

Arbeidet med å samle de detaljerte kvantitative dataene faller til OCHA, FNs Kontor for Koordinering av Humanitære Saker, som gjennomfører denne innsatsen på årsbasis. Og den siste rapporten gir nydelig lesing.

Teller kostnaden

Samlet, et svimlende 200.5m-folk har blitt rammet av naturkatastrofer eller fordrevet av konflikter i 2015 - en økning på mer enn 50m fra året før. Disse tallene inkluderer de som har rømt katastrofer og kriser fra tidligere år, men for hvilke humanitær hjelp er fortsatt viktig. Men umiddelbare, konfliktdrevne nødsituasjoner fordrev 59.5m-folk - tilsvarende 30,000-folk hver dag. Et ytterligere 19.3m-folk ble fordrevet av naturlige værrelaterte kriser.

De kostnader for å reagere på disse kriser har økt seks ganger, fra $ 3.4 milliarder for bare ti år siden til mer enn $ 20 milliarder i dag. Finansieringsgapet mellom summene som kreves for å gi grunnleggende humanitære behov og beløpet som oppstår gjennom internasjonale appeller, vokser også raskt, og mangelen er for øyeblikket en svimlende 40% (ca. $ 7 milliarder). Ifølge OCHA er den totale økonomiske kostnaden for tapte inntekter og vekst fra global konflikt anslått til å være mer enn $ 14 trillion.

På et mer oppmuntrende notat, identifiserte FNs rapport en rekke innovative svar på utfordringer. Ta for eksempel problemet med å få pålitelige data - en avgjørende ressurs i å administrere ethvert svar. I Vest-Afrika, Den Uavhengige Standby Task Force, et globalt nettverk av frivillige, har organisert et nettbasert nettverk av mennesker for å kompilere og formidle informasjon om tilgjengelige helsetjenester etter katastrofer.

En annen tilnærming har dukket opp i OCHAs Humanitært Data Team i Nairobi, som har startet et datalab for å tilby tjenester til partnere og samle informasjon fra hele Øst-Afrika. Til og med noe så enkelt som en Skype-gruppe har hatt en viktig innvirkning på datainnsamling fra ulike organer i flere regioner.

Men høy profilerte humanitære feil i Rwanda, Haiti, og områdene som er berørt av Indian Ocean tsunami, tyder på at det fortsatt er en lang vei å gå hvis innovasjon skal spille en sentral rolle i å forbedre bistandseffektiviteten.

Baby trinn

Nylige rapporter fra Senter for forskning i innovasjonsledelse (CENTRIM) ved University of Brighton tyder på at den humanitære sektoren blir sultet av finansieringen som vil gjøre det mulig å komme opp på nye måter å løse problemer på. Godt under 1% av sektorens omsetning investeres i innovasjon, sammenlignet med 2% til 7% som man ville forvente å finne i kommersielle sektorer av økonomien. Det er begrensede ressurser for å oppdage nye og bedre måter å gjøre ting på - og vesentlig mindre for å faktisk gjøre ideer til levedyktige, testet og oppskalert tilnærminger.

En av Brighton studier viser at problemet ikke bare handler om penger; Det er hindringer i nesten alle stadier av prosessen, fra søket etter nye ideer for å muliggjøre deres utbredt anvendelse. Hvilken innovasjon har det en tendens til å være inkremental i naturen: gjøre ting litt bedre enn å gjøre dem annerledes. Nødvendighet betyr at det også foregår mye ad hoc improvisasjon.

Men den kortsiktige naturen av humanitær distribusjon betyr at få slike ideer blir "fanget" og brukt igjen som best (eller bedre) praksis. Det rene antallet og omfanget av katastrofer som er dokumentert i OCHA-rapporten, betyr at det er lite tid for kontinuerlig og kumulativ læring - grunnlaget for innovasjon som faktisk fungerer.

Svært få eksempler på mer radikal innovasjon kan bli funnet, og de som eksisterer har ofte tatt tiår for å bli etablert praksis. Et eksempel er kontantprogrammering, hvorav matvarehjelp erstattes med kontanter. Mange krever også mavericks, som har en tendens til å svømme hardt mot tidevannet for mottatt praksis for å få nye ideer godtatt (bruken av Klar-til-bruk terapeutisk mat liker Plumpy'Nut lim inn brukt til å behandle barn underernæring, er et tilfelle i punkt).

Denne tendensen til mindre forbedringer er dypt forankret. Innovasjon har blitt likestilt med eksperimenter, og dette flyr i møte med en dedikert overholdelse av tenet om å "ikke gjøre vondt" til enkeltpersoner og lokalsamfunn som allerede lider av dårlig elendighet.

Innovasjon er bare sett som for risikabelt når det er liv på spill. Dette er noen ganger forsterket av kontraktsforhold mellom givere og de som er ansvarlige for gjennomføringen. Donorer krever sikkerhet for hva som skal gjøres og hvordan det skal oppnås. Tilbakekallingsposisjonen er derfor en av aksepteringen av status quo og mangel på insentiv til å stille spørsmål om hvorvidt humanitære svar kan oppnås forskjellig.

Vi kan være håpløse selv om endringer kan gjøres. Arrangørene av verdens humanitære toppmøte som vil finne sted i Istanbul i mai 2016, har omfavnet innovasjon som en av de underliggende temaene. Kanskje den tilsynelatende suksessen til de siste Global klimaendringskonferanse i Paris vil gi ny fart og politisk vilje til å bringe smartere tenkning til humanitære utfordringer.

Om forfatteren

Howard Rush, professor i innovasjonsledelse, University of Brighton

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon