De bombing av Manchester Arena I mai slo 22 hjertet av det britiske samfunnet. Det var et fryktelig, direkte angrep på uskyldige og sårbare. Mange av ofrene var barn og unge med hele livet foran dem, som hadde gått for å lytte til musikken til Ariana Grande, en begivenhet som mange hadde tilbrakt måneder ser frem til. Slike gigs er en daglig forekomst over hele Storbritannia og Vesten, og musikk spiller en viktig rolle i hverdagen.

Men hva av de unge menneskene som ikke har tilgang til musikk eller utdanning? Hva av de som er direkte berørt av krig eller politisk uro? I Syria, 11m mennesker har blitt forskjøvet fra deres hjem og en hel generasjon har fått deres liv ødelagt av konflikten.

Lignende historier finnes i nærliggende Irak og Libanon, i Egypt, Tyrkia, Jemen og Bahrain. Under disse forholdene blir det stadig vanskeligere for folk å leve liv formet av de strukturer som i Vesten gjenkjenner. Det er nesten umulig å sikre at grunnleggende menneskerettigheter er oppfylt. Rett til utdanning er for eksempel en av de første krigsskaderne og med ødeleggelse av statlig infrastruktur blir også skolene tapt - sammen med mulighetene og håpet de tilbyr.

Den arabiske filosofen fra 14-tallet Ibn Khaldoun sa dette:

Politikk er opptatt av administrasjon av hjem eller by i samsvar med etiske og filosofiske krav, med det formål å lede massen mot en oppførsel som vil resultere i bevaring og varighet av (menneskelige) arter.

Hans ord fortsatt ringe sant i dag. Skriver før slike lykter som Thomas HobbesKhalduns visjon om politikk og politisk organisasjon beholder moderne relevans - og det er lett å se hvorfor. Å foreslå at politikken drives av eksistensielle bekymringer om bevaring og varighet av arten ser ut som intuitiv. Men hva er konsekvensene hvis politikken svikter?

Mislykkede stater

Stater, av sin natur, er utelukkelsesprosjekter. De definerer hvem som er borger og omvendt hvem som ikke er det. Slike avdelinger er konstruert og utføres regelmessig på en rekke forskjellige måter, fra å stemme til å synge nasjonale anthemer. Selvfølgelig finnes det andre identiteter som kan være like ekskluderende, enten de er basert på etnisitet, religion, kjønn, klasse, plassering eller en rekke andre faktorer. Når slike identiteter kan bli endret, er det utvilsomt alvorlige konsekvenser.

Manglende tillit til statlige strukturer er absolutt en slik kilde til frustrasjon. Over Midtøsten, stater som Qatar og Saudi-Arabia har tradisjonelt forsøkt å håndtere arbeidsledighet ved å skape arbeidsplasser innenfor offentlig sektor. Likevel med stor demografisk vekst over hele Midtøsten hvor befolkningen har økt med 53% mellom 1991 og 2010 - og utfordrende økonomiske situasjoner - deres evne til å bringe folk inn i offentlig sektor ble redusert.

Dessuten har tørke og andre miljøfaktorer ført til utbredt migrasjon fra landlige samfunn til bysentre, som i seg selv utgjør ytterligere utfordringer. Over hele regionen utgjør en relativt ung befolkning - 15-til 29-åringer 28% av Midtøsten-befolkningen og i arabiske land er 60% av mennesker under 25 - står overfor en utfordrende og dyp usikker fremtid.

Rapid demografisk endring i regionen betyr at ved 2020 er det anslått at mer enn 350m mennesker vil bo i land som er "sårbare for konflikt". Ved 2050 er det anslått at dette nummeret vil nå 700m. I så fall vil evnen til å regulere og beskytte livet bli stadig mer utfordret. Videre legger endringsdemografien ytterligere press på statlige strukturer for å møte grunnleggende behov, for å gi utdanning og helsevesen i en rekke forskjellige stater.

An Arab Human Development Report fra 2016 korrekt understreket at "hendelsene til 2011 og deres forgreninger er resultatet av offentlig politikk i mange tiår som gradvis førte til utelukkelse av store sektorer av befolkningen fra økonomisk, politisk og sosialt liv".

Mange har overbevist om at akademikere og politiske beslutningstakere ikke kan forutsi Arabiske opprør, men dataene var der. Advarselsskiltene var klare. Demografien endret seg, folk ble stadig mer sint og en katalysator - den selvoppdrett av Mohammad Bouazizzi - var utløseren som forårsaket mange til å ta i gatene i protest.

Oppgangen av sinne

Sinnhet er ikke den eneste grunnen til at enkeltpersoner kan ty til vold. Det er heller ikke den eneste faktoren i å forårsake radikalisering. Men det er en viktig faktor. Angst er en forståelig konsekvens av staters manglende evne til å oppfylle grunnleggende behov. I Midtøsten er titalls millioner av ungdommer forlatt uten muligheter og står overfor dystre futures. Denne desillusjonerte demografiske er fruktbar grunn for radikaler.

Men vrede kan også utløses av forstyrrelser i regionen av eksterne stater, og vi bør ikke overse rollen som vår egen utenrikspolitikk i dette, enten det er i Afghanistan, Syria eller Libya. Arv av kolonialisme i Midtøsten er ikke begrenset til akademiske eller historiske debatter. Folk fortsetter å føle seg forvirret av det.

Selvfølgelig kan vi fortsatt se de forferdelige effektene av 2003 Irak-krigen, men eskalering av hendelser i Libya, Syria og Jemen, noe som resulterer i at humanitære kriser som ikke er sett siden andre verdenskrig delvis er oppnådd av vestlige )handling. Fraværet av en lydplan som fulgte Gaddafi-regimet, skapte rom for militser for å få makt og begå vold over Libya.

I mellomtiden vestlig flip-flopping i Syria bemyndiget Assad-regimet, som lettet millioner av dødsfall, fortrengning og tortur. Angst skapt av disse faktorene er ikke den eneste årsaken til Manchester-angrepet, men det kan bidra til å forklare hvorfor islamske statens fortellinger finner trekkraft.

Den franske politiske teoretikeren Michel Foucault en gang snakket om boomerang-effektene mellom koloniser og koloni - og det er lett å se hvordan i dagens globale verden kan hva som skjer i Midtøsten ha konsekvenser for oss andre steder.

Om forfatteren

Simon Mabon, foredragsholder i internasjonale relasjoner, Lancaster University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon