Politiske hindringer og lave priser har gjort CO2-prising en liten innvirkning affære. Men det er fortsatt håp om at det kan bidra til å begrense klimaendringene. Jordens atmosfære har lenge tjent som en fri dump for karbondioksid og andre drivhusgasser generert av mennesker. Det endrer seg ettersom politiske beslutningstakere tar imot økonomernes råd om at den beste måten å kutte klimagassutslippene på er å belaste en atmosfærisk avgift. Som et resultat av dette, håndterer regjeringer i økende grad en pris på karbon når fossile brensler selges og / eller forbrukes, slik at økonomiene kan internalisere noen av de sosiale og økonomiske kostnadene ved å brenne kull, olje og naturgass.

I teorien må fakturering forurensere for hvert tonn karbon de frigjør, drive utslippsreduksjoner med stor økonomisk effektivitet, siden hver spiller er fri til å velge sitt beste svar på karbonprisen. De som kan kutte rimelig, gjør det. De som ikke kan, betaler prisen.

"Carbon prissetting er den mest effektive politikken for å redusere utslipp," sier Christine Lagarde, administrerende direktør for Washington, DC-baserte internasjonale pengefondet, som er en global cheerleader for CO2-prising.

Ordninger som sank teori i praksis brukte en karbonpris til tilsvarende på omtrent 7 milliarder metriske tonn (7.7 milliarder tonn) CO₂ utslipp verden over i fjor, ifølge Verdensbanken (en annen karbonprissettingsforsterker). Det representerer omtrent 12 prosent av alle menneskeskapte klimagassutslipp. Og Verdensbanken og IMF har satt seg et mål om å utvide karbonprissettingens fotavtrykk til 25 prosent av de globale utslippene innen 2020.

Grafisk av globale utslippshandelssystemer og karbonskatter tilpasset fra Verdensbankgruppen: Stat og Trender for Carbon Pricing 2015. Store sirkler representerer subnasjonale instrumenter; små sirkler representerer byer.Hvilke karbonprisepionerere har ennå ikke beviset, det er det det kan levere på sitt potensiale. Til dags dato forblir de fleste karbonprisene lave - "nesten verdiløs" er hvordan Bloomberg satte det i en nylig gjennomgang av CO2-priser. Det har ført til at noen økonomer kan stille spørsmål om hvorvidt karbonprisingens teoretiske eleganse kan oppveies av praktiske og politiske hindringer.

Handel mot skatt

Selv om det er mange variasjoner på temaet, tar karbonprisen i utgangspunktet to former.

I de fleste tilfeller er kullprisene fastsatt av nasjonale, regionale eller kommunale karbonmarkeder. Regjeringer oppretter disse markedene ved å sette en øvre grense for de totale årlige klimagassutslippene for bestemte sektorer av deres økonomier, og utsteder omsettelige "kvoter" eller "kreditter" for disse utslippene. Mer enn et dusin karbonmarkeder opererer nå, og gir en pris på 8 prosent av globale drivhusgasser. I løpet av de siste fem årene har nye karbonmarkeder blitt lansert i California, Quebec, Sør-Korea og store kinesiske industrisentre som Shanghai, Tianjin og Guangdong.

Et enklere alternativ, en karbonskatt, legger for tiden en pris på om 4 prosent av globale drivhusgasser. I stedet for å stryke opp markeder for å fastsette karbonpriser, pålegger CO2-avgifter direkte avgifter på industrier for hvert tonn CO₂ De slipper ut, eller på forbrukere for hvert tonn CO₂ i drivstoffene de bruker.

Kulstofavgifter er en utfordring for politikere som står overfor skattemessige publikum, men en rekke jurisdiksjoner har vedtatt dem, inkludert Storbritannia, British Columbia og Sør-Afrika. Kullsatsene ser også ut til å få noe trekk i USA: Senator Bernie Sanders gjorde dem til en sentral plank i sitt siste presidentbud, og Washington State-velgere vil få en stemme på det første statslige karbonskatteinitiativet på statsnivå i november.

Eksperter sier at de to tilnærmingene til karbonprising deler flere likheter enn forskjeller. Dessverre inneholder likhetene dem kronisk lave priser - prisene er for lave til å drive betydelige utslippsreduksjoner eller til å inspirere til lavkullinvesteringer. De fleste karbonmarkeder og skatter ligger godt under US $ 15 per metric ton (1.1 ton), mens medlemmer av International Emissions Trading Association nylig estimert at prisene på € 40 (US $ 44) per metrisk ton (1.1 ton) var nødvendig for å nå målene i Paris-avtalen om klimaendringer.

Problemet, sier Jaccard, er at CO2-priser er så politisk uhensiktsmessige som det er økonomisk effektivt. "Det er politisk vanskelig å få karbonprisene til nivåer som har effekt", sier Mark Jaccard, energiforbruker ved British Columbia Simon Fraser University. Problemet, sier Jaccard, er at CO2-priser er så politisk uhensiktsmessig som det er økonomisk effektivt: "Selv om karbonprising er blitt et mantra for økonomer, miljøvernere, akademikere, kjendiser, mediepundits og til og med bedriftshoder, trenger ingen av disse menneskene få reelected, "skriver han.

Tøff handel

Karbonmarkeder har vært et arbeid i gang helt siden EU lanserte den første i 2005 for å overholde Kyoto-protokollen, der EU lovet å kutte utslipp til 8 prosent under 1990-nivåene av 2012. EUs Utslipp Trading System er stor og kompleks, og dekker nesten halvparten av EUs klimagassutslipp, inkludert de fra over 11,000 sementanlegg, kraftverk, raffinaderier og andre forurensende installasjoner samt CO₂ fra flyturer i Europa.

ETS frigjør 1.74 prosent færre kvoter for industrielle utslipp hvert år, så utslippene bør være 21 prosent lavere i 2020 enn de var i 2005. I praksis faller utslippene, men ikke på grunn av markedet, som lider av kronisk utslipp av kvoter.

Dallas Burtraw, senior eldre på Ressurser for fremtiden, en Washington-DC-basert tenktank, sier at ETS tillot forurensere å gi generøs bruk av CO2-utslipp - kvoter generert av utslippsreduksjonsprosjekter i utviklingsland. Samtidig reduserer den økonomiske lavkonjunkturen Europa siden 2008 og europeiske regelverk som fremmer fornybar energi og effektivitet, både redusert fossilt brenselforbruk og reduserer etterspørselen etter ETS-kvoter.

Resultatet er bergbunnprising for karbon. I slutten av juni 2016, europeiske kvoter var handel på € 4.50 (US $ 5.00) per metrisk ton (1.1 ton), mindre enn en tredjedel av deres opprinnelige pris i 2005. "ETS-prisen er under forventningene, og under det nivået som kunne skape transformasjonsinnovasjon og investeringer," sier Burtraw.

Noen nyere markeder har forsøkt å unngå Europas problemer, med kvalifisert suksess. Akademiske forskere er enige. En 2013 forskningsundersøkelse Det britiske Granthamforskningsinstituttet for klimaendringer og miljøet anslår for eksempel at ETS hadde en "liten, men ikke-trivial innvirkning" på europeiske karbonutslipp. Det fant ingen bevis for at CO2-prising kjørte investeringer i nytt utstyr eller innovasjon som trengs for å møte EUs langsiktige utslippsmål.

Noen nyere markeder har forsøkt å unngå Europas problemer, med kvalifisert suksess. En lansert i 2012 ved California (og samlet med Québecs karbonmarked i 2014) bekjemper overforbruk ved å tildele de fleste kvoter via auksjoner med en gulvpris som stiger hvert år, i stedet for å levere dem ut gratis.

Til tross for denne strategien, har California / Québec-karbonprisen også krasjet etter noen år. Den sitter nå i nærheten av den nyeste auksjonsgulveprisen på US $ 12.73 - et prisnivå som setter lite nedtrykk på utslippene. Jaccard hevder at politikk som Californias fornybare porteføljestandard, som har drevet aggressiv distribusjon av solcelle- og vindkraftparker i brukskalkulator, driver California's utslippsreduksjoner. "Hetten taper ikke ned utslippene. Forskriftene er, sier han.

Markedet, i mellomtiden, viser en villur for offentlige finanser, til tross for gulvprisen. De fleste godtgjørelsene solgte ikke ved California's May 2016-auksjon, takket være minst en del av en juridisk utfordring fra produsenter som spooked traderes tillit til markedet. Staten la 43 millioner kvoter til auksjon og solgte bare 785,000, alt på gulvprisen. Resultatene var en uhøflig overraskelse for statlige organer lovet auksjonen fortsetter å finansiere klima og energiprogrammer. Byrået som designe et høyhastighetsbanenett for California, for eksempel, forventet minst en US $ 150 million infusjon fra forrige måneds kvartalsvise auksjon og i stedet nettet bare US $ 2.5 million.

Kina forbereder seg på å starte et nasjonalt karbonmarked neste år som vil formørke EU som verdens største, som dekker omtrent 4 milliarder metriske tonn (4.4 milliarder tonn) CO₂. Den kinesiske presidenten Xi Jinping annonserte 2017-karbonmarkedet lanseringen i fjor for å styrke landets løfte under Paris-avtalen for CO₂ utslipp til topp av 2030.

Det er ikke noe bevis for at Kinas marked vil produsere sterkere karbonpriser enn sine forgjengere. Selv om reglene fortsatt er avgjorte, forventer eksperter at det vil starte med gratis distribusjon av kvoter. "Det vil mest være gratis allokering, men auksjonering - antagelig med reservepris - vil spille en stadig viktigere rolle over tid," forutsetter Clayton Munnings, en kollega fra Burtraw og en kinesisk ekspert på ressurser for fremtiden.

Munnings ledet en undersøkelse av Kinas regionale pilotkarbonmarkeder (publiseres snart i Energipolitikk) som identifiserte håndhevelse og åpenhetsproblemer som også kunne undergrave det nasjonale markedet.

"Troverdighet er viktig for markedet for cap-and-trade", sier han. "Bedrifter må tro at kvoter er knappe hvis de skal delta fullt ut i handel."

Skattestrategi

Kulstofskatt forespråker å forglemme vagaries av karbonmarkeder i sin helhet. Snarere anbefaler de at regjeringene skatter klimagassproduksjonen til en hastighet som vil skape tilstrekkelig incitament til å redusere utslippene betydelig, samtidig som de gir stadig inntekt som kan utnyttes godt.

Det kjernefysiske eksempelet er British Columbias karbonskatt, som legger til C $ 30 (US $ 23) per metrisk tonn til fossilt brensel som er solgt og forbrent i provinsen (som står for over 70 prosent av dets totale klimagassutslipp). Det er generelt akseptert at skatten reduserer utslippene i British Columbia uten å skade provinsenes økonomi.

Yoram Bauman, den Seattle-baserte økonomen bak Washington States valgdeltakelse 732, sier han modellerte karbonskatteavstemningen etter British Columbia. Bauman sier at han ble forelsket i "enkelhet" av miljøbeskatning som en undergravdduate.

British Columbia's policy returnerer inntekter fra karbonskatten til skattebetalere i form av kutt til eksisterende skatter - og det er også planen for initiativ 732. Begge tilbyr også skattefordeler for lavinntektsfamilier, som er uforholdsmessig skadet av stigende energikostnader.

I British Columbia dro denne inntektsneutrale formelen en rask reduksjon i CO₂ utslipp til liten kostnad for økonomien i løpet av de første fire årene, med bruk av fossilt brensel per innbygger slippe opp til 19 prosent. Flere studier tyder på at britisk Columbia økonomi faktisk har akselerert som et resultat takket være den stimulerende effekten av å redusere inntekt og virksomhet skatt. En 2015 arbeidspapir fra University of Calgary anslår for eksempel at sysselsettingen i provinsen vokste med 2 prosent mellom 2007 og 2013 på grunn av karbonavgiften.

Det dobbelte utbyttet tiltrekker seg politisk mangfoldig interesse i USAs tidligere Cato Institutt offisielle Jerry Taylor, som nå driver det libertarianske Niskanen Center, utgitt en rapport i fjor med tittelen Det konservative tilfellet for en karbonskatt. Senere har Bernie Sanders forsøkt å overbevise det demokratiske partiet om å godkjenne karbonskatt.

Republikanske ledere i kongressen som motsetter seg klimapåvirkning, ga en uoppløselig beslutning i juni som sier at karbonskatter "ville være skadelige for amerikanske familier og bedrifter." Men Aparna Mathur, bosatt forsker ved American Enterprise Institute, beklaget republikkens resolusjon denne måneden, forteller Politico at "i stedet for å stole på dusinvis av føderale og statlige regelverk som selv er kostbare, ville en karbonskatt være gjennomsiktig og kostnadseffektiv."

Likevel kan de politiske hindrene som står overfor karbonskatter ikke overvurderes. Representanter for USAs presidentkandidat Hillary Clinton motsatte blant annet Sanders 'kullskatt i den demokratiske partiets offisielle 2016-plattform. Og til og med tilhengere av initiativ 732 sier det står overfor en oppoverbakke kamp.

"Vi har et veldig skattefølsomt valg i Washington," anerkjenner Joe Fitzgibbon, leder av Washington State legislature miljøkomité. Andre har uttrykt bekymringer for at initiativet kunne forlate staten med mindre inntekter. Og miljøgruppene samler i stedet bak cap og trade, med inntekter som skal omdirigeres til miljøprogrammer (inkludert de som beskytter statens skogsarbeid) i stedet for skattedrag.

Selv britisk Columbia's mye skattede karbonskatt er upopulær hjemme og mister grunnen. Årlige økninger i skatten ble frosset i 2012, da Premier Gordon Campbell, som lanserte skatten, forlot kontoret. Og provinsens klimagassutslipp stiger igjen. Syv medlemmer av nåværende premier Christy Clarks klima lederskap har nylig oppfordret henne til en åpent brev og kronikk å styrke skatten. Rådgiverne har anbefalt C $ 10 (US $ 23) per metrisk ton (1.1 ton) årlige økninger fra 2018 for å gi "nok insentiv til å redusere karbonforurensning."

Reguleringsalternativet

Jaccard, som rådde Campbell om den opprinnelige skatteplanen, hevder å ha mistet troen på den politiske levedyktigheten av karbonprising. Han gir råd til Canadas føderale regjering, og foreslår at premierminister Justin Trudeau fokuserer på forskrifter som har direkte og påvist innvirkning.

Modellering av Jaccards forskningsgruppe antyder at Canada vil kreve at kullprisene øker til C $ 160 (US $ 124) per metrisk ton (1.1 tonn) i 2030 for å oppfylle sine løfter under Paris-avtalen. I stedet for å risikere politisk karriere med et slikt forslag, råder han politikere til å styrke kulleskapsreguleringen. For eksempel foreslår han å mandat en utfasning av kullkraftverk og kreve at bilprodusentene selger det meste elbiler av 2030.

"Vanskelig som dette kan være, ville det være langt mindre vanskelig enn å forsvare en raskt stigende karbonskatt som tiltrekker seg fiendtlig medieoppmerksomhet med hver økning" Jaccard skrev nylig i det kanadiske nettmagasinet Policyalternativer.

[R] esearch indikerer at CO2-prispolitikken blir konsekvent undergravd av lobbyvirksomhet fra kommersielle interesser. Steffen Böhm, en ekspert på karbonmarkeder ved University of Exeter Business School i Storbritannia, har kommet til samme konklusjon. Han sier at hans forskning indikerer at CO2-prispolitikken blir konsekvent undergravd av lobbyvirksomhet fra kommersielle interesser.

- Det vi trenger er beslutningstakere som tar ansvar for å sette lovgivningen på plass for å avfase fossile brensler, sier Böhm.

Andre forventer at karbonmarkedene kommer til å levere til slutt, og prisene øker ettersom reduserte utslippsreduksjoner utnyttes, og fallende karbonkapsler virker stadig tøffere.

Burtraw på Resources for the Future tilbyr en alternativ og heller uortodoks mulighet: Lavprispriser kan reflektere faktorer som innovasjon som er umulig å fullt ut forutse. Han legger merke til de fallende prisene for sol- og vindkraft og energieffektiviseringstiltak. Mens fossile brenselene som har dominert økonomi i århundrer, har en tendens til å øke i kostnadene da de er utarmet, fornybare stoffer faller fort, og de kan fortsette å slippe. Som et resultat kan klimatilpasning vise seg å være rimeligere enn økonomene har antatt.

"Min oppfatning er at en karbonpris er viktig," sier Burtraw, "men til slutt må det ikke være høyt."

Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på Ensia

Om forfatteren

Peter Fairley er en uavhengig reporter basert i Victoria, British Columbia, og har dekket energi og miljøpåvirkning i to tiår, fra Beijing til Bolivia. I 2015 ble hans dekning av solenergi tildelt førstepremie for beatrapportering i Society of Environmental Journalists '14th Annual Awards for Reporting on the Environment. twitter.com/pfairley carbonnation.info

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon