Det er offisielt: global oppvarming kan bli verre - nesten ufattelig verre. Forhold på planeten Jorden betyr at det i teorien i det minste kan være en bølgende drivhuseffekt.

Det er allerede en bølgende drivhuseffekt på planeten Venus: alle havene har kokt bort, skyene regner svovelsyre og atmosfæren på bakkenivå er varm nok til å smelte bly. Den eneste trøst er at hvis en slik transformasjon påvirker Jorden, vil det sannsynligvis ikke være for en milliard år eller så.

Colin Goldblatt fra University of Victoria i Canada og amerikanske kollegaer rapporterer i Nature Geoscience at de har tatt en ny, kul titt på hva som gjør en jordlig planet temperert og stabil og den andre så varm at havet koker bort, og svaret er foruroligende . Begge resultatene er mulige for en planet som mottar det samme nivået av solstråling som jorden gjør i dag. "Et drivhus drivhus kan i teorien utløses av økt drivstofftving, men antropogene utslipp er sannsynligvis utilstrekkelig, sier forfatterne, komfortabelt.

Jorden The Goldilocks Planet

Forskningen vokser ut av en fortsatt faglig interesse i den uvanlige tilstanden til planeten Jorden - like langt fra Solen for vann å fryse, men nær nok til at det smelter og fordampes, massivt nok til å beholde en atmosfære og skyer av vanndamp men liten nok til et tyngdekraften trekk som vil tillate komplekse skapninger å utvikle seg, vokse høyt og til og med fly. Goldilocks, jenta i den britiske eventyren, valgte grøten som ikke var for varm, ikke for kald, men akkurat, og planetariske forskere har kooptisert bildene og kalt Jorden Goldlilocks-planeten.

Men global oppvarming drevet av karbondioksidutslipp fra forbrenning av fossile brennstoffer er en advarsel om at "bare rett" kanskje ikke er en permanent tilstand, og miljøkampagner har ofte advart om farene ved en ukjent drivhuseffekt, der en stadig varmere verden betyr større og større utgivelser av fanget karbon og metan, inntil prosessen blir ustoppelig. Inntil Nature Geoscience-papiret var antagelsen om at en slik prosess ikke var sannsynlig: En oppvarming i Venus-stil ville kreve mer solstråling enn jorden faktisk får.
Skyer gjør forskjellen

Men mens du nøye vurderer de faktorene som gjør Jorden til et ønskelig opphold - fullt aircondition og med varmt og kaldt rennende vann - fant Goldblatt og hans kolleger et puslespill. Deres numeriske modeller beregnet balansen mellom solstråling absorbert og termisk stråling utstrålt og funnet ut at solskinnene på jorden nå ville faktisk gjøre et rennende drivhus mulig.

Skyer gjør forskjellen

Det som gjør forskjellen akkurat nå er skyene, som tjener til å reflektere stråling tilbake i rommet, og som til slutt kondenserer og returnerer fordampet vann til landet og deretter havene. Men vanndamp er også en klimagass, så lenge dampen danner skyer som gir hvilke ingeniører kaller negativ tilbakemelding, og fuktes oppvarming, forblir temperaturene innenfor håndterbare grenser. Men logikken er at med større mengder klimagasser, og med færre skyer kan forholdene forandres, atmosfæren vil bli dampere, stadig mer varme vil bli beholdt, og til slutt vil livet bli umulig.

Men det har aldri vært et drivhus på jorden - det ville ha sterilisert planeten og livet ville aldri ha oppstått i det hele tatt - og planeten har vært minst 10 ° C varmere under Eocene 50 for millioner år siden, da karbondioksidnivåene var mye høyere. "Med CO2 og temperatur både høyere enn det vi forventer i overskuelig fremtid, innebærer dette at et menneskeskapt drivhusgasshus ikke er sannsynlig," forfatterne konkluderer med.

Men de advarer også om at Venus i dag er en påminnelse om hva Jorden kunne bli, og de forventer et drivhus på jorden i om lag 1.5 milliarder år "hvis vann er den eneste drivhusgassen, eller tidligere hvis det er andre." - Klima Nyheter Network