Hjem er omgitt av flodvann fra Tropical Storm Harvey i Spring, Texas tirsdag, august 29, 2017. (AP Photo / David J. Phillip, Fil)

Tenk deg dette: Et ungt faglig par på en fest nevner at de tenker på å kjøpe et hjem i et populært vannkvarter som forskere har funnet, er sårbare for kystflom.

Den flomrisikoen blir gjort ekstra klar av veggmalerier i nabolaget som markerer den forventede vannstandstegningen. I tillegg har medieoverskrifter advaret om havnivået stiger daglig i løpet av den siste uken.

Så, hva gir? Kan det unge paret ikke se bevisene foran dem?

I de siste årene har vi vært utsatt for en overflod av informasjon om klimaendringer. Dette tar ofte form av nyhetsartikkel om karbonutslipp og orkaner, flom og skogbranner styrket av klimaendringer.

Til tross for det sterke beviset på at menneskelige aktiviteter bidrar til klimaendringer, en liten minoritet av publikum er uenig med den vitenskapelige konsensus.

Ser du hva jeg ser?

På grunn av bevisene, hvordan kan vi forklare denne divisjonen?

Som psykologforskere lurte vi på om noen mennesker bare er blinde for tegn på klimarisk.

Når vi konfronteres med visuelt overfylte innstillinger, har vi en tendens til å legge merke til emosjonelle ord og avstemme andre. For eksempel, hvis du ble presentert en rekke ord som vises etter hverandre i rask rekkefølge - 10 ord per sekund - ville du slite for å nevne dem alle. Men du ville være mer sannsynlig å få et ord som "fare" enn en nøytral.

Vi satte opp akkurat det slags scenario i studien vår. Vi rekrutterte universitetsstudenter, samt folk i kjøpesentre i Vancouver-området og i Kamloops, BC. Da viste vi hver av dem en rask ordsekvens og ba dem om å velge to mål, for eksempel et sett med siffer (555555555) og et ord i grønn skrift, i sekvensen.

På grunn av grenser i vårt visuelle system, når det første målet har dukket opp, kan folk ikke "se" det andre målet hvis det vises for tidlig etter det første. Dette fenomenet kalles oppmerksomhets blink. Det er som om tankene blinker etter det første målet, og hindrer deg i å se det andre.

Men ting endres når følelsesmessige ord blir brukt. Tidligere forskning har vist at hvis det andre målet er følelsesmessig oppvokst, så er folk bedre i stand til å se det enn om det er nøytralt - sammenligne ordene mord og tastatur, for eksempel.

Røyk stiger bak et planlagt leilighetskompleks som en brannslukningsbrann i Ventura, Calif. I desember 2017. (AP Photo / Noah Berger, File)

Da vi endret testen for å måle folks oppmerksomhet mot klimaendringene, fant vi at folk som er opptatt av klimaendringer, er bedre til å se klimarelaterte ord, for eksempel karbon, like etter det første målet enn de som er mindre opptatt av.

Vi spurte også deltakerne om deres politiske orientering, inntekt, utdanning, religion, yrke, erfaring med naturkatastrofer og om de eide et hjem nær sjønivå.

Når vi analyserte dataene, fant vi et mønster: Konservative som var mindre opptatt av klimaendringene, var mindre sannsynlig å se klimarelaterte ord enn liberaler som var bekymret for problemet.

Kort oppsummert, konservative viste klimaforandring blindhet.

Målrettet kommunikasjon

Nå som vi kjenner folks politiske orientering, påvirker deres visuelle oppmerksomhet mot klimaendringene, dette gir en mulig tilbakemeldingsløype, hvor berørte liberale lett stiller oppmerksomheten til nyhetsoverskrifter om klimaendringer og blir enda mer opptatt av.

Men ubekymrede konservative kan være mer blind for de samme overskriftene om klimaendringer og blir derfor mer forankret i deres vantro.

Den visuelle blindheten kan ytterligere utvide fornektelsen av de reelle risikoene for klimaendringer som flom, orkaner, tørke og varmebølger og dermed mangel på tiltak for å dempe klimaendringene.

Hvis vi skal lykkes med å kommunisere risikoen for klimaendringer til konservative, må vi kanskje gå om det på en annen måte. Kommunikasjon om klimaendringer må skreddersy klimarelatert informasjon til publikum, spesielt de som er konservative eller ubekymrede.

Vi kan gjøre dette ved å bruke meldinger som stemmer overens med folks politiske ideologier og personlige verdier.

For eksempel kan vi ramme klimaendringsaksjonen som å beskytte vår nasjon mot klimakatastrofer, fremme økonomisk og teknologisk utvikling og skape et mer omsorgsfullt og hensynsfullt samfunn, som er en effektiv melding for å engasjere klimaendemenn. Innramming av miljøet som en form for patriotisme kan lykkes, spesielt hvis klagen ses som en kommer fra sin in-group.

Det er alltid vanskelig å få en persons oppmerksomhet, men hvis meldingene er i tråd med deres personlige verdier og motivasjoner, vil de legge merke til det.

Om forfatterne

Jiaying Zhao, assisterende professor, University of British Columbia; Jennifer Whitman, postdoktor, Northwestern University, og Rebecca M. Todd, assisterende professor, University of British Columbia

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

Klima Leviathan: En politisk teori om vår planetariske fremtid

av Joel Wainwright og Geoff Mann
Hvordan klimaendringer vil påvirke vår politiske teori - for bedre og verre. Til tross for vitenskapen og toppmøtene har ledende kapitalistiske stater ikke oppnådd noe nær et tilstrekkelig nivå av karbonreduksjon. Det er nå bare ingen måte å forhindre at planeten bryter terskelen til to grader Celsius satt av det mellomstatslige panelet om klimaendringer. Hva er de sannsynlige politiske og økonomiske resultatene av dette? Hvor er overopphetingsverdenen på vei? Tilgjengelig på Amazon

Omveltning: Vendepunkter for nasjoner i krise

av Jared Diamond
Legge til en psykologisk dimensjon i den grundige historie, geografi, biologi og antropologi som markerer alle Diamond bøker, omveltning avslører faktorer som påvirker hvordan både hele nasjoner og enkeltpersoner kan svare på store utfordringer. Resultatet er en bok episk i omfang, men også hans mest personlige bok enda. Tilgjengelig på Amazon

Global Commons, Innenlandsbeslutninger: Sammenligningspolitikken for klimaendringer

av Kathryn Harrison et al
Sammenlignende casestudier og analyser av innflytelse av innenrikspolitikk på landenes klimapolitikk og Kyoto-ratifikasjonsbeslutninger. Klimaendringene representerer en "tragedie av commons" på en global skala som krever samarbeid mellom nasjoner som ikke nødvendigvis legger jordens velvære over sine egne nasjonale interesser. Og likevel har internasjonale tiltak for å takle global oppvarming møtt med en viss suksess; Kyoto-protokollen, der industrilandene forpliktet seg til å redusere sine kollektive utslipp, trådte i kraft i 2005 (selv uten USAs deltakelse). Tilgjengelig på Amazon

Fra Utgiver:
Innkjøp på Amazon går for å dekke kostnadene ved å bringe deg InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, og ClimateImpactNews.com uten kostnad og uten annonsører som sporer surfevaner. Selv om du klikker på en kobling, men ikke kjøper disse utvalgte produktene, betaler alt annet du kjøper i samme besøk på Amazon oss en liten provisjon. Det er ingen ekstra kostnader for deg, så vær så snill å bidra til innsatsen. Du kan også bruk denne lenken å bruke til Amazon når som helst slik at du kan bidra til å støtte vår innsats.