Kreativitet innebærer å generere noe nytt – et produkt eller en løsning som ikke eksisterte tidligere. Maestria_diz/iStock via Getty Images

Av alle former for menneskelig intellekt som man kan forvente at kunstig intelligens skal etterligne, er det få mennesker som sannsynligvis vil plassere kreativitet øverst på listen. Kreativitet er fantastisk mystisk – og frustrerende flyktig. Den definerer oss som mennesker – og trosser tilsynelatende den kalde logikken som ligger bak maskinenes silisiumteppe.

Likevel vokser nå bruken av AI for kreative bestrebelser.

Nye AI-verktøy som DALL-E og Midjourney er i økende grad en del av kreativ produksjon, og noen har startet å vinne priser for sin kreative produksjon. Den økende innvirkningen er både sosial og økonomisk – som bare ett eksempel er potensialet til AI til å generere nytt, kreativt innhold et avgjørende flammepunkt bak Hollywood-forfattere streiker.

Og hvis vår nylige studie av slående originalitet til AI er noen indikasjon, fremveksten av AI-basert kreativitet – sammen med eksempler på både løftet og faren – er sannsynligvis bare begynt.

En blanding av nyhet og nytte

Når folk er på sitt mest kreative, svarer de på et behov, mål eller problem ved å generere noe nytt – et produkt eller en løsning som ikke eksisterte tidligere.

I denne forstand er kreativitet en handling for å kombinere eksisterende ressurser – ideer, materialer, kunnskap – på en ny måte som er nyttig eller gledelig. Ganske ofte er også resultatet av kreativ tenkning overraskende, og fører til noe som skaperen ikke – og kanskje ikke kunne – forutse.

Det kan innebære en oppfinnelse, en uventet punchline til en vits eller en banebrytende teori innen fysikk. Det kan være et unikt arrangement av noter, tempo, lyder og tekster som resulterer i en ny sang.

Så, som en forsker av kreativ tenkning, la jeg umiddelbart merke til noe interessant med innholdet generert av de nyeste versjonene av AI, inkludert GPT-4.

Når du ble spurt om oppgaver som krever kreativ tenkning, minnet nyheten og nytten av GPT-4s utdata meg om de kreative typene ideer som ble sendt inn av studenter og kolleger jeg hadde jobbet med som lærer og gründer.

Ideene var annerledes og overraskende, men likevel relevante og nyttige. Og, når det er nødvendig, ganske fantasifull.

Tenk på følgende oppfordring til GPT-4: «Anta at alle barn ble kjemper for én dag i uken. Hva ville skjedd?" Ideene generert av GPT-4 berørte kultur, økonomi, psykologi, politikk, mellommenneskelig kommunikasjon, transport, rekreasjon og mye mer – mange overraskende og unike når det gjelder de nye forbindelsene som ble generert.

Denne kombinasjonen av nyhet og nytte er vanskelig å få til, som de fleste vitenskapsmenn, kunstnere, forfattere, musikere, poeter, kokker, grunnleggere, ingeniører og akademikere kan bekrefte.

Likevel så det ut til at AI gjorde det – og gjorde det bra.

Setter AI på prøve

Med forskere innen kreativitet og entreprenørskap Christian Byrge og Christian Gilde, bestemte jeg meg for å sette AIs kreative evner på prøve ved å la den ta Torrance-testene for kreativ tenkning, eller TTCT.

TTCT ber testpersonen om å engasjere seg den typen kreativitet som kreves for oppgaver i det virkelige liv: stille spørsmål, hvordan være mer ressurssterk eller effektiv, gjette årsak og virkning eller forbedre et produkt. Det kan be en testperson om å foreslå måter å forbedre et barns leketøy på eller forestille seg konsekvensene av en hypotetisk situasjon, som eksemplet ovenfor viser.

Testene er ikke laget for å måle historisk kreativitet, som er det noen forskere bruker for å beskrive den transformative glansen til figurer som Mozart og Einstein. Snarere vurderer den de generelle kreative evnene til individer, ofte referert til som psykologisk eller personlig kreativitet.

I tillegg til å kjøre TTCT gjennom GPT-4 åtte ganger, administrerte vi også testen til 24 av våre studenter.

Alle resultatene ble evaluert av trente anmeldere ved Scholastic Testing Service, et privat testfirma som gir poengsum for TTCT. De visste ikke på forhånd at noen av testene de skulle score hadde blitt fullført av AI.

Siden Scholastic Testing Service er et privat selskap, deler det ikke oppfordringene sine med offentligheten. Dette sikret at GPT-4 ikke ville ha vært i stand til å skrape internett etter tidligere forespørsler og deres svar. I tillegg har selskapet en database med tusenvis av tester fullført av studenter og voksne, og gir en stor, ekstra kontrollgruppe for å sammenligne AI-poengsum med.

Våre resultater?

GPT-4 scoret blant de øverste 1 % av testtakerne for originaliteten til ideene. Fra vår forskning mener vi at dette er et av de første eksemplene på at AI møter eller overgår menneskets evne til original tenkning.

Kort sagt, vi tror at AI-modeller som GPT-4 er i stand til å produsere ideer som folk ser på som uventede, nye og unike. Andre forskere kommer til lignende konklusjoner i deres forskning på AI og kreativitet.

Ja, kreativitet kan vurderes

Den nye kreative evnen til AI er overraskende av flere grunner.

For det første fortsetter mange utenfor forskningsmiljøet å tro på den kreativiteten kan ikke defineres, enn si scoret. Likevel har produkter av menneskelig nyhet og oppfinnsomhet blitt verdsatt – og kjøpt og solgt – i tusenvis av år. Og kreativt arbeid har blitt definert og skåret i felt som psykologi siden minst 1950-tallet.

Personen, produktet, prosessen, pressemodellen for kreativitet, som forsker Mel Rhodes introduserte i 1961, var et forsøk på å kategorisere de utallige måtene kreativitet hadde blitt forstått og evaluert på til det tidspunktet. Siden den gang har forståelsen av kreativitet bare vokst.

Atter andre er overrasket over at begrepet "kreativitet" kan brukes på ikke-menneskelige enheter som datamaskiner. På dette punktet er vi en tendens til å være enige med kognitiv vitenskapsmann Margaret Boden, som har hevdet at spørsmålet om hvorvidt begrepet kreativitet skal brukes på AI er en filosofiske snarere enn vitenskapelige spørsmål.

AIs grunnleggere forutså dens kreative evner

Det er verdt å merke seg at vi kun studerte produksjonen av AI i vår forskning. Vi studerte ikke dens kreative prosess, som sannsynligvis er veldig forskjellig fra menneskelige tankeprosesser, eller miljøet der ideene ble generert. Og hadde vi definert kreativitet som å kreve en menneskelig person, så hadde vi måttet konkludere, per definisjon, at AI umulig kan være kreativ.

Men uavhengig av debatten om definisjoner av kreativitet og den kreative prosessen, er produktene generert av de nyeste versjonene av AI nye og nyttige. Vi mener dette tilfredsstiller definisjonen av kreativitet som nå er dominerende innen psykologi og vitenskap.

Dessuten er de kreative evnene til AIs nåværende iterasjoner ikke helt uventede.

I deres nå berømte forslag til 1956 Dartmouth sommerforskningsprosjekt om kunstig intelligens, fremhevet grunnleggerne av AI deres ønske om å simulere "alle aspekter ved læring eller andre funksjoner ved intelligens" - inkludert kreativitet.

I det samme forslaget, informatiker Nathaniel Rochester avslørte motivasjonen hans: "Hvordan kan jeg lage en maskin som vil vise originalitet i sin løsning av problemer?"

Tilsynelatende trodde AIs grunnleggere at kreativitet, inkludert originaliteten til ideer, var blant de spesifikke formene for menneskelig intelligens som maskiner kunne etterligne.

For meg fremhever de overraskende kreativitetspoengene til GPT-4 og andre AI-modeller en mer presserende bekymring: Innenfor amerikanske skoler har det til dags dato blitt implementert svært få offisielle programmer og læreplaner som spesifikt retter seg mot menneskelig kreativitet og dyrke sin utvikling.

I denne forstand kan de kreative evnene som nå realiseres av AI gi en "Sputnik-øyeblikk” for lærere og andre som er interessert i å fremme menneskelige kreative evner, inkludert de som ser kreativitet som en vesentlig betingelse for individuell, sosial og økonomisk vekst.

Om forfatteren

Erik Guzik, assisterende klinisk professor i ledelse, University of Montana

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.