Når noen blir kalt ut for å bruke sexistisk språk, som i det siste tilfellet med Collingwood AFL president Eddie McGuire s kommentarer om journalist Caroline Wilson, den første forsvarslinjen er alltid "men det var bare en vits".

De som motsetter seg sexistiske vitser eller andre former for støtende språk, blir ofte beskyldt for å være wowers, for å forsøke å stille taushetsfriheten - eller, som Steve Price kalte andre spørsmål og svar Panellist Van Badham, av å være "hysterisk".

Men hvilken innvirkning kan et slikt språk ha? Er innsigelsene virkelig et tilfelle av "politisk korrekthet blitt sur"? Eller kan et slikt språk ha reelle konsekvenser?

Steve Price og Van Badham på spørsmål og svar.

{youtube}1HZIrTzjpO0{/youtube}

Bare ufarlig moro?

Til tross for at holdninger til kvinner og minoritetsgrupper endres, forblir seksistiske og støtende vitser vanlige. I en 2012-rapport fant Menneskerettighetskommisjonen sexistiske eller støtende vitser mest rapporterte form for trakassering på australske arbeidsplasser.

Men mange mennesker ser ikke skadene i slike vitser eller andre støtende språk, og tenker at det er alt bare ufarlig moro. Det er også ofte påpekt at de som bruker støtende språk vanligvis ikke betyr å fornærme. Dette gjenspeiles i forskningsresultater.

En studie jeg fullførte med kolleger på homofob språk blant ungdommer fant de fleste tenåringer oppfatter bruken av ord som "fairy" og "fag" som humoristisk eller bare en vits. De fleste tenåringer i undersøkelsen knytter ikke bruken av slike ord til homofobi.

Men selv om taleren ikke hadde til hensikt å fornærme, sexistiske vitser og støtende språk kan få subtile konsekvenser vi ikke engang innser.

Hvordan det kan påvirke

Sexistisk og støtende språk kan få innvirkning på de som hører det.

In arbeid jeg fullførte med kolleger kort tid etter at Julia Gillard ble fjernet som statsminister, fant vi påminnelse om den kjønnsrevne kommentaren som var rettet mot Gillard, gjorde de fleste kvinner redusert interessen for politikk eller lederroller.

Denne holdningsendringen kom ikke etter at kvinner møtte seksisme seg selv, men etter å ha blitt minnet om sexismen, møtte noen andre. Dette fremhever hvordan sexistiske vitser og kommentarer rettet mot fremstående kvinner kan føre til at andre kvinner og jenter frykter å snakke ut, gi ting en tur, eller sette seg i skytebanen.

Offensivt språk kan også ha en effekt på de som bruker den. I en italiensk studie, ulike konsekvenser på holdninger til homofile mennesker ble undersøkt basert på om de hørte dem beskrevet som "homofile" eller som "fags".

Når man hørte ordet "fag", ble heteroseksuelle mennesker påvist for å vise større negative holdninger til homofile enn når ordet "homofil" ble brukt. Dette fremhever hvordan bruk av støtende språk kan ha en viktig indirekte innvirkning på minoritetsgrupper, da det kan ha en utilsiktet effekt av herding av flertalls gruppemedlemmeres holdning til dem.

Hvorfor er disse kommentarene til og med laget?

Gitt så mange mennesker høyt motstand mot offensivt språk, hvorfor fortsetter folk å snakke på denne måten?

In en studie Jeg fortalte med en kollega at vi ba menn velge en vits fra en serie par som inneholdt en tydelig sexistisk spøk (for eksempel "Hva er forskjellen mellom et batteri og en kvinne? Et batteri har en positiv side") og en joke som ikke var spesielt støtende mot kvinner (for eksempel "Hvorfor gir ikke østers veldedighet? Fordi de er skalldyr").

Vi hadde da mannlige deltakere tro at de samhandlet over en datamaskin med to andre studenter, en mann og en kvinne. I virkeligheten var studentene de interaksjon med, blitt generert av datamaskiner, og vi endret reaksjonene disse falske jevnaldrene hadde til de sexistiske vitsene for å se om dette påvirket hvor mange sexistiske vitser deltakerne ville velge å sende.

De mannlige deltakerne var ikke påvirket av om en kvinne protesterte mot sexistiske vitser eller ikke. De var imidlertid svært følsomme for hvordan de trodde at en annen mann ville reagere på dem, redusere bruken av sexistiske vitser om de trodde at en mann ville være gjenstand.

Hva disse resultatene viser er at disse vitsene har en "mannlig bonding" -funksjon - det er hovedsakelig menn som gjør slike vitser til å imponere andre menn. Annen forskning har foreslått a lignende funksjon for homofobiske slurger.

Mest sannsynlig, å lage vitser om kvinner eller å bruke homofobiske slurger arbeid for å forbedre (rett) mannlig binding fordi kvinner og homofile menn representerer "andre"; de er sosiale sosiologer refererer til som "utgrupper" i forhold til en heteroseksuell mannlig "in-group".

Forskning har lenge vist unntak fra lavere status utenfor gruppemedlemmer kan skape større samspill i gruppen, spesielt i tider når gruppen føler seg truet. Ofte kan denne trusselen være ubekreftet eller implisitt.

Denne teorien er spesielt fortellende gitt nylige funn som tyder på at menn føler seg truet av tanken på dating intelligente kvinner, eller til og med tidligere statsminister Tony Abbots bekjennelse som han personlig finner homoseksualitet å være truende.

Mannlig bonding gjennom sexistiske vitser og homofob språk kan derfor være et bevisstløs forsøk på å håndtere en oppfattet trussel som kommer fra endringen i kvinners og homofile menns relative status.

Samlet sett viser disse funnene to ting:

• Først språket betyr noe. Sexistiske vitser og andre slags støtende språk kan ha innflytelse, selv om det ikke var høyttalerens hensikt.

• For det andre er den beste måten å stemple ut slik språk, å jobbe med høyprofilerte menn for å sende meldingen til sine jevnaldrende at det ikke er akseptabelt å snakke på denne måten.

Så, i stedet for å kalle dem som påpeker offensivt språk "hysterisk", prøv å huske litt respekt kan gå langt.

Om forfatteren

Christopher John Hunt, klinisk psykolog, University of Sydney

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon