Same-sex ekteskap har vært lovlig i et år i Australia, men det kan fortsatt gjøres fremskritt på ulikhet i kjønn i ekteskap og samlivsforhold. Jono Searle / AAP

I 2017 ble australiere spurt: "Skal loven bli endret slik at par av samme kjønn kan gifte seg?". Svaret var en rungende "ja" - mer enn 60% av de som uttrykte et visningsstøttet ekteskap likestilling.

Merkedagen til dette historiske øyeblikket gir en mulighet til å reflektere over hvordan ekteskapet som en institusjon har endret seg i Australia og andre vestlige demokratiske land de siste hundre årene, samt hvordan det forblir sterkt det samme.

Mange av dem som argumenterte for "nei" -stemmen hevdet at Australia skulle beholde "den tradisjonelle definisjonen av ekteskap". Men vår forskning På ekteskapshistorie og skilsmisse viser at tradisjonen med ekteskap faktisk har forandret seg mye siden XIII. århundre.

Selv om mye fremgang er gjort, er kjønnsforskjell i forhold fortsatt et problem, spesielt hvis par foretrekker å leve sammen uten å bli gift.

Kvinner har fått flere rettigheter

Historisk var ekteskap nøkkelen til familier overgitt status, rikdom og eiendom fra generasjon til generasjon.

Institutt for ekteskap kom også med sterkt foreskrevne kjønnsroller. Kvinnenes seksualitet, rettigheter og tilgang til økonomiske ressurser ble strengt kontrollert i ekteskap. Uansett om en familie var fattig eller rik, var kvinners kropper og arbeidskraft betraktet som ektemannens eiendom i 18th og 19th century. Før det 20th århundre mistet gifte kvinner sine identiteter og mange av deres individuelle rettigheter.

Imidlertid ble mange lover som eksplisitt diskriminert kvinner reformert i de fleste vestlige demokratiske land i midten av det nittende århundre. Hustruer fikk sin egen juridiske og økonomiske status innenfor ekteskapet. Nedgangen i religionens innflytelse har også hatt en rolle i ekteskapslovene som blir mer "kjønnsnøytral".

Selv om vestlige land har fjernet lover som eksplisitt diskriminerer kvinner, forblir kjønnsbetingede konsekvenser.

For eksempel fortsetter samfunnet å fremme ulike roller for menn og kvinner i familien etter fødselen av et barn. Kvinner tar mye mer av husarbeid og barnepass plikter. Og gifte kvinner, spesielt, gjør mer av husarbeidet i gjennomsnitt enn kvinner i samlivsforhold med menn.

Men samboende par har færre juridiske rettigheter

I dag anerkjenner lovene i de fleste vestlige demokratiske land et mangfold av familietyper. På samme tid, par i samlivende relasjoner Fortsett å ha færre rettigheter, rettigheter og forpliktelser sammenlignet med ektepar.

Som et resultat er samboende kvinner overordnet mer sannsynlig enn gifte kvinner å oppleve forholdsoppløsning, enslige foreldre og fattigdom.

For eksempel forplikter ingen land lovlig å samle par til økonomisk støtte til en partner som bor hjemme for å ta vare på barn. Som gifte kvinner er samboende kvinner mer sannsynlig enn deres partnere å ta tid ut av arbeidsstyrken til å ta vare på barn. Og mangelen på juridisk beskyttelse gjør kvinner i samlivsrelasjoner økonomisk sårbare.

Et annet eksempel er forskjellen i lover rundt finansoppgjøret og fordelingen av rikdom etter at et forhold bryter sammen. I de fleste land kan kvinner i ekteskap som tar en hjemmemakerrolle søke å kreve en andel av ektefellens eiendom dersom forholdet oppløses. Kvinner i samlivende forhold, har ofte ikke lignende rettigheter eller svært begrensede rettigheter.

Faderskap er et annet problem for samboere. Mange land tilordner ikke automatisk barns faderskap - og antagelsen om felles forvaring av barn - å samle fedre.

Australia er imidlertid noe unntak i å tilby mer beskyttelse til samboende par.

Her, par som har bodd i minst to år eller har et barn sammen er beskyttet av føderal familierett s eiendom divisjon regler. Disse lovene ta med i betraktning begge partneres ikke-finansielle bidrag til et forhold (som omsorg for barn) og deres fremtidige behov.

Retten har også skjønnsmessig kraft etter sammenbruddet av et forhold for å gi en partner en andel av eiendommen som bare er holdt i den tidligere partnerens navn, for eksempel et superannuasjonsfond.

Og fedre i de facto-relasjoner trenger ikke å ta ekstra skritt for å etablere faderskap og felles forvaring av barn. Dette gjør det lettere for fedre å skaffe seg felles forvaring dersom et forhold bryter sammen og at mødre søker barnstøtte.

Disse lovene gir australske kvinner i samlivsforhold større økonomisk beskyttelse. Det er imidlertid begrensninger for disse beskyttelsene. Lovene ikke gjelde å samle sammen forhold på mindre enn to år, for eksempel, med mindre paret har et barn sammen.

Anken av ekteskap med samme kjønn par

Forskning har funnet at fordi Australia tilbyr så sterk juridisk og sosial anerkjennelse av de facto-relasjoner, initierte HBT-aktivister i utgangspunktet deres innsats for å få de facto anerkjennelse av forhold mellom samme kjønn, i stedet for ekteskapets likestilling.

LGBT-aktivister startet egentlig ikke fokuserer på ekteskap til 2004, da den australske regjeringen endret den australske ekteskapsloven av 1961. Ved å definere ekteskap som "foreningen av en mann og en kvinne til utelukkelse av alle andre", regjeringen fornærmet mange i LGBT-fellesskapet og bidro til å sparke ønsket om forandring.

Den symbolske betydningen av ekteskap i LGBT-fellesskapet økte også gradvis, noe som resulterte i mer LGBT-oppmerksomhet på å få ekteskapets likestilling.

I dag avhenger omfanget av ekteskap til homofile menn eller lesbiske av en rekke faktorer.

Så langt, lesbiske har utgjort de fleste av samme sex ekteskap i Australia. Dette kan skyldes i sammenheng med a Begrenset sosial sikkerhetsnett sammenlignet med andre land, kan kvinner verdsette de marginalt bedre økonomiske beskyttelsene som tilbys av ekteskap gitt de er mer sannsynlig enn homofile menn å ha barn.

For hele debatten om "den tradisjonelle definisjonen av ekteskap" finner vår forskning at ekteskap alltid har vært en stadig utvikling og endring av institusjon. Same-sex ekteskap er bare den siste endringen.

Men det kan gjøres flere fremskritt. Selv om vi endelig har behandlet ulikhet for par av samme kjønn, og ekteskapslovgivningen ikke lenger eksplisitt diskriminerer menn eller kvinner, er kjønnsforskjell i ekteskapsinstitusjonen fortsatt et problem.

Om forfatterne

Michelle Brady, seniorforsker i sosiologi, Universitetet i Queensland og Belinda Hewitt, lektor i sosiologi, University of Melbourne

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Bok av Belinda Hewitt

at

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.