Sliter med å ta av. Shutterstock

Ideen om at vi lever i en gründeralder og opplever rask forstyrrende teknologisk innovasjon i en skala som tilsvarer en ny “industriell revolusjon” er en gjennomgripende moderne myte. Forskere har skrevet akademisk papirer utvide begynnelsen av "gründerøkonomien". Politikere og investorer har pumpet enorme mengder finansiering inn i oppstartede økosystemer og innovasjon. Handelshøyskoler, universiteter og skoler har flyttet entreprenørskap inn i kjernen læreplaner.

Den eneste problem er at vestens gylne gründer- og innovasjonsalder står bak den. Siden 1980s entreprenørskap, har innovasjon og mer generelt forretningsdynamikk vært stadig synkende - spesielt slik i USA. Som økonom Tyler Cowen har funnet:

I disse dager er det mindre sannsynlig at amerikanere bytter jobb, har mindre sannsynlighet for å flytte rundt i landet, og på en gitt dag, mindre sannsynlig å gå utenfor huset i det hele tatt [...] er økonomien mer ossified, mer kontrollert og vokser til lavere priser.

Den ossifiserte økonomien

Uansett hvilket mål for entreprenørskap du bruker, er den underliggende trenden den samme: nedover. For eksempel målt som forholdet mellom nye firmaer (de som er yngre enn ett år) til totalt firma, deretter entreprenørskap i USA avvist med rundt 50% mellom 1978 og 2011. Når det gjelder andelen unge firmaer (de yngre enn fem år), entreprenørskap avvist fra 47% på slutten av 1980 til 39% i 2006. I mellomtiden steg folk som jobber for store firmaer (de som sysselsetter mer enn 250 personer) fra 51% til 57% av den samlede arbeidsstyrken, og den gjennomsnittlige firmastørrelsen økte fra 20 til 24 personer i samme periode.

Jobb-til-jobb-mobilitet, innen jobbmobilitet og geografisk mobilitet - alle indirekte mål for virksomhets inngangs- og avgangsdynamikk - har vært synkende. Det er også bevis at etter 2000, skiftet jobbskaping i USA fra opprettelsen av høyt betalte jobber til lavlønnede (lavt dyktige). Tilsvarende andelen gründere med høyere utdanning i USA avvist fra 12.2% i 1985 til 5.3% i 2014. Som økonom Nicholas Kozeniauskas uttrykker det, "nedgangen i entreprenørskap er konsentrert blant de smarte".

Flere tiltak indikerer at gründere også er mindre innovative. Forholdet mellom patenter og BNP i USA synker og kostnadene for patentering øker. Alderen på oppfinnerne, da de registrerte sin første patent, og den gjennomsnittlige størrelsen på forskerteam, er på vei oppover. Pluss, som økonom Nicholas Bloom og hans medforfattere har funnet"Forskningsproduktiviteten for den samlede amerikanske økonomien har sunket med en faktor på 41 siden 1930, en gjennomsnittlig nedgang på mer enn 5% per år".

I tillegg til å være et problem i USA - verdens største og mest komplekse økonomi - bekrefter bevis også at entreprenørskap og innovasjon synker i Belgiaden UKog Tyskland. Og som jeg fant i et nyere artikkel, ILO-data viser en nedgang, fra 8.2% i 1991 til 6.8% i 2018 i entreprenørskap i høyinntektsøkonomier.

Årsaker til nedgangen

En årsak til denne nedgangen er en fall i befolkningsvekst og aldring av befolkningen. Europas fruktbarhetsrate er 1.6 barn per kvinne, som midler at hver generasjon vil være 20% mindre enn den forrige.

En annen grunn er økende markedskonsentrasjon. Påtroppende firmaer har en økende mengde strøm som hindrer nye fra å komme inn i markedet. Tilsvarende undertrykkes ny konkurranse av spredning av såkalt zombiefirmaer. Dette er firmaer over ti år som har lavt produktivitetsnivå og blir ofte holdt i virksomhet av subsidiert finansiering. Det kan være mer enn 100,000 zombiefirmaer i Storbritannia alene.

Disse årsakene er sannsynligvis sammenkoblet. Dårlig befolkningsvekst betyr lavere etterspørsel, som oppfordrer eksisterende selskaper til å tjene mest mulig på sine eksisterende markeder. Dette betyr at de kveler inngangen til nye konkurrenter og henter mer fortjeneste ved å betale mindre ansatte. De økende antall fusjoner og oppkjøp, samt avslå i det første offentlig tilbud, med unge selskaper som foretrekker å bli kjøpt av store etablerte selskaper, gjenspeiler dette også.

Basert på problemets natur er løsningene på denne gründernedgangen enkle: bryte opp monopol, forbedre konkurransen, la markedene fungere bedre, lette kunnskapsdiffusjonen. Dessuten, og vitalt, vil det kreve økt total etterspørsel. Dette betyr mer investeringer fra myndigheter i offentlige tjenester og infrastruktur, redusere høye nivåer av ulikhet og forbedre forhandlingsstyrken til fagforeninger.

Saken for disse retningslinjene er overveldende. Men dessverre er det kanskje ikke så enkelt som dette. I en fersk papirJeg hevder at det faktum at nedgangen i entreprenørskap er begrenset til velstående og sammensatte økonomier, antyder at dette kan være en pris å betale for kompleksitet.

As Geoffrey West har understreket, gjelder den samme vekstkurven som kjennetegner levende organismer også for veksten av byer, økonomier og selskaper. Etter å ha vokst over en viss terskel, stabiliserer størrelse og kompleksitet seg og veksten går av. Så det blir mer utfordrende å lage og bruke ny verdifull kunnskap når du når en viss størrelse. Og jo mer kompleks en produksjonsprosess er, jo mer som kan gå galt.

Men hvor opptatt skal vi egentlig være? Noen forskere har stilt spørsmål ved om nedgangen i entreprenørskap nødvendigvis er uønsket. De peke ut at nedgangen har vært ledsaget av mer sysselsetting, mer jobbstabilitet og bedre jobbmatching (der folk finner jobber som passer bedre til deres preferanser og talenter). Det kan også gjenspeile at de mest produktive firmaene, som tilfeldigvis er større, blir allokert mest ressurser, noe som er bra for økonomien.

Hvis dette faktisk er tilfelle, kan ulempen være at komplekse, ossifiserte, moderne økonomier gradvis vil bli mindre fleksible, mindre tilpasningsdyktige til ytre endringer - og dermed mer sårbare. Overlevelse vil derfor innebære å finne måter å håndtere systemisk samfunnssårbarhet.

Om forfatteren

Wim Naudé, professorial stipendiat, Maastricht Economic and Social Research Institute on Innovation and Technology (UNU-MERIT), United Nations University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Anbefalte bøker:

Kapital i det tjueførste århundre
av Thomas Piketty. (Oversatt av Arthur Goldhammer)

In Kapital i det tjueførste århundre, Thomas Piketty analyserer en unik samling av data fra tjue land, som går helt tilbake til det attende århundre, for å avdekke viktige økonomiske og sosiale mønstre. Men økonomiske trender er ikke Guds handlinger. Politisk handling har hindret farlige ulikheter i fortiden, sier Thomas Piketty, og kan gjøre det igjen. Et arbeid med ekstraordinær ambisjon, originalitet og strenghet, Kapital i det tjueførste århundre omdanner vår forståelse av økonomisk historie og konfronterer oss med nyskapende leksjoner for i dag. Hans funn vil forvandle debatt og sette dagsorden for neste generasjons tanker om rikdom og ulikhet.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.

Naturens formue: Hvordan bedrifter og samfunn trives ved å investere i naturen
av Mark R. Tercek og Jonathan S. Adams.

Hva er natur verdt? Svaret på dette spørsmålet - som tradisjonelt er innrammet i miljømessige termer - er å revolusjonere måten vi gjør forretninger på. I Naturens formueMark Tercek, konsernsjef for Nature Conservancy og tidligere investeringsbanker, og vitenskapsforfatter Jonathan Adams hevder at naturen ikke bare er grunnlaget for menneskers velvære, men også den smarteste kommersielle investeringen som enhver bedrift eller regjering kan gjøre. Skogen, floodplains og oyster rev som ofte settes bare som råvarer eller som hindringer for å bli ryddet i fremdriftens navn, er faktisk like viktige for vår fremtidige velstand som teknologi eller lov eller forretningsinnovasjon. Naturens formue tilbyr en viktig guide til verdens økonomiske og miljømessige velvære.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.

Beyond Outrage: Hva har gått galt med økonomien vår og vårt demokrati, og hvordan vi løser det -- av Robert B. Reich

I denne tidlige boka hevder Robert B. Reich at det ikke skjer noe bra i Washington, med mindre borgere er energized og organisert for å sikre at Washington fungerer i det offentlige gode. Det første trinnet er å se det store bildet. Beyond Outrage forbinder prikkene og viser hvorfor den økende andelen av inntekt og formue som går til toppen har hobbled jobber og vekst for alle andre, undergraver vårt demokrati; fikk amerikanerne til å bli stadig kynisk om det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mot hverandre. Han forklarer også hvorfor forslagene til "regressive right" er døde feil og gir en tydelig veikart av hva som må gjøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle som bryr seg om USAs fremtid.

Klikk her for mer info eller å bestille denne boken på Amazon.

Dette endrer alt: Ta vare på Wall Street og 99% -bevegelsen
av Sarah van Gelder og ansatte på JA! Magasin.

Dette endrer alt viser hvordan Occupy-bevegelsen skifter måten folk ser på seg selv og verden, hvilken type samfunn de tror er mulig, og deres eget engasjement i å skape et samfunn som jobber for 99% i stedet for bare 1%. Forsøk på å pigeonhole denne desentraliserte, raskt utviklende bevegelsen har ført til forvirring og misforståelse. I dette volumet redigerer JA! Magasin samle stemmer fra innsiden og utsiden av protestene for å formidle problemene, mulighetene og personlighetene som er forbundet med opptatt Wall Street-bevegelsen. Denne boken inneholder bidrag fra Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader og andre, samt Occupy aktivister som var der fra begynnelsen.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.