Filantropiske gaver har ikke kompensert for milliardene tapt i annonseinntekter de siste to tiårene. Joe Sohm / Visions of America / Universal Images Group via Getty Images

For journalistbransjen, 2024 har en brutal start.

Mest spektakulært har Los Angeles Times nylig kuttet mer enn 20 % av nyhetsrommet.

Selv om det lenge hadde vært problemer, var oppsigelsene spesielt nedslående fordi mange ansatte og lesere håpet Times' milliardæreier, Patrick Soon-Shiong, ville holde kursen i gode og dårlige tider – at han ville være en forvalter som var mindre interessert i å tjene penger og mer opptatt av å sikre at den store publikasjonen kunne tjene publikum.

Ifølge LA Times, forklarte Soon-Shiong at kuttene var nødvendige fordi avisen "ikke lenger kunne tape 30 til 40 millioner dollar i året."

Som en X-bruker påpekte, Soon-Shiong kunne klare 40 millioner dollar i årlige tap i flere tiår og fortsatt forbli en milliardær. Du kan si det samme om en annen milliardæreier, The Washington Posts Jeff Bezos, som eliminerte hundrevis av arbeidsplasser i 2023 etter å ha gjort en lang strekning med jevne investeringer.

Selvfølgelig hjelper det hvis eieren din har dype lommer og er fornøyd med å gå i balanse eller tjene beskjeden fortjeneste – langt unna slash-and-burn, profitt-høsting til de to største aviseierne: hedgefondet Alden Global Capital og det børsnoterte Gannett.

Likevel, som vi tidligere har hevdet, er det å stole på velviljen til milliardæreiere ikke en levedyktig langsiktig løsning på journalistikkens kriser. I det vi kaller "oligarki mediemodell", skaper det ofte distinkte farer for demokratiet. De siste permitteringene forsterker ganske enkelt disse bekymringene.

Systemisk markedssvikt

Dette blodbadet er en del av en lengre historie: Pågående forskning på nyhetsørkener viser at USA har mistet nesten en tredjedel av avisene og nesten to tredjedeler av avisjournalistene siden 2005.

Det har blitt klart at denne nedturen ikke er midlertidig. Snarere er det en systemisk markedsfeil uten tegn til reversering.

Som trykt annonsering fortsetter å avta, Metas og Googles dominans over digital annonsering har fratatt nyhetsutgivere en stor online inntektskilde. Den annonsebaserte nyhetsforretningsmodellen har kollapset og vil, i den grad det noen gang har gjort det, ikke i tilstrekkelig grad støtte public service-journalistikken som demokratiet krever.

Hva med digitale abonnementer som inntektskilde?

For år, betalingsmurer har blitt hyllet som et alternativ til reklame. Mens noen nyhetsorganisasjoner nylig har sluttet å kreve abonnement eller har opprettet et nivådelt prissystem, hvordan har denne tilnærmingen klart seg totalt sett?

Vel, det har vært en fantastisk økonomisk suksess for The New York Times og faktisk nesten ingen andre – mens de nekter millioner av innbyggere tilgang til viktige nyheter.

Betalingsmurmodellen har også fungert rimelig bra for The Wall Street Journal, med sitt sikre publikum av forretningsfolk, selv om ledelsen fortsatt følte seg tvunget å gjøre dype kutt i sitt kontor i Washington, DC, 1. februar 2024. Og hos The Washington Post har ikke engang 2.5 millioner digitale abonnementer vært nok til at publikasjonen nådde balanse.

For å være rettferdig, milliardæren eierne av The Boston Globe og Minneapolis Star Tribune har sådd fruktbar jord; avisene ser ut til å gi beskjedne overskudd, og det er ingen nyheter om truende permitteringer.

Men de er uteliggere; til slutt kan milliardæreiere ikke endre denne ugjestmilde markedsdynamikken. I tillegg, fordi de tjente pengene sine i andre bransjer, skaper eierne ofte interessekonflikter som deres nyhetsutsteders journalister kontinuerlig må navigere med forsiktighet.

Veien forover

Mens markedsdynamikken for nyhetsmedier bare blir verre, er det borgerlige behovet for kvalitets-, tilgjengelig public service-journalistikk større enn noen gang.

Når kvalitetsjournalistikken forsvinner, det forsterker en rekke problemer – fra økende korrupsjon til avtagende samfunnsengasjement til større polarisering – som truer vitaliteten til amerikansk demokrati.

Det er derfor vi mener det er så viktig å øke antallet utsalgssteder som er i stand til uavhengig å motstå destruktive markedskrefter.

Milliardæreiere som er villige til å frigi medieegenskapene sine, kan bidra til å lette denne prosessen. Noen av dem har allerede.

I 2016 donerte milliardæren Gerry Lenfest sitt eneeierskap av The Philadelphia Inquirer sammen med en begavelse på 20 millioner dollar til en eponymt navngitt nonprofit institutt, med vedtekter som forhindrer profittpress fra å ha forrang over dets samfunnsoppdrag. Dens ideelle eierskapsmodell har gjort det mulig for Inquirer investere i nyheter i en tid da så mange andre har skåret inn til beinet.

I 2019 avstod den velstående forretningsmannen Paul Huntsman sitt eierskap av The Salt Lake Tribune til en 501 (c) (3) ideelle organisasjoner, lette skattebyrden og sette den opp for å motta filantropisk finansiering. Etter å ha fortsatt som styreleder kunngjorde han i begynnelsen av februar at han var fast trapper ned.

Og i september 2023, den franske avisen Le MondeMilliardæraksjonærene, ledet av teknologigründeren Xavier Niel, bekreftet offisielt en plan om å flytte kapitalen deres inn i et gavefond som effektivt kontrolleres av journalister og andre ansatte i Le Monde Group.

I en mindre og langt mer usikker skala har amerikanske journalister grunnlagt hundrevis av små ideelle organisasjoner over hele landet det siste tiåret for å gi viktig dekning av offentlige anliggender. De fleste sliter imidlertid kraftig med å generere nok inntekter til å betale seg selv og noen få journalister en lønn til å leve av.

Givere kan fortsatt spille en rolle

Det avgjørende neste trinnet er å sikre at disse borgerlige, oppdragsdrevne eierskapsformene har den nødvendige finansieringen for å overleve og trives.

En del av denne tilnærmingen kan være filantropisk finansiering.

En 2023 Media Impact Funders-rapport påpekte at stiftelsesfinansierere en gang først og fremst fokuserte på å gi en bro til en stadig unnvikende ny forretningsmodell. Tanken gikk at de kunne skaffe såkornpenger til driften var i gang og deretter omdirigere investeringene andre steder.

Journalister etterlyser imidlertid i økende grad langsiktig støtte ettersom omfanget av markedssvikt har blitt tydelig. I en lovende utvikling er Press Fremover initiativ lovet nylig 500 millioner dollar over fem år for lokal journalistikk, inkludert for-profit så vel som ideelle og offentlige redaksjoner.

Veldedige gaver kan også gjøre nyheter mer tilgjengelige. Hvis donasjoner betaler regningene – som de gjør på The Guardian – paywalls, som begrenser innholdet til abonnenter som er uforholdsmessig velstående og hvite, kan bli unødvendig.

Grensene for privat kapital

Likevel kommer filantropisk støtte til journalistikk langt under det som trengs.

Samlede inntekter for aviser har falt fra et historisk høydepunkt på 49.4 milliarder dollar i 2005 til 9.8 milliarder dollar i 2022.

Filantropi kan bidra til å fylle en del av dette underskuddet, men selv med den nylige økningen i donasjoner, ikke i nærheten av alt. Det burde det heller ikke etter vårt syn. For ofte kommer donasjoner med betingelser og potensielle interessekonflikter.

Det samme 2023 Media Impact Funders-undersøkelse fant at 57 % av amerikanske stiftelsesfinansierere av nyhetsorganisasjoner tilbød tilskudd for å rapportere om saker de hadde politiske holdninger til.

Til slutt filantropi kan ikke helt unnslippe oligarkisk innflytelse.

Offentlige midler til lokaljournalistikk

Et sterkt tilgjengelig mediesystem som tjener allmennhetens interesse vil til syvende og sist kreve betydelige offentlige midler.

Sammen med biblioteker, skoler og forskningsuniversiteter er journalistikk en vesentlig del av et demokratis kritiske informasjonsinfrastruktur. Demokratier i Vest- og Nord-Europa øremerker skatter eller dedikerte avgifter, ikke bare for eldre TV og radio, men også for aviser og digitale medier – og de sørger for at det alltid er et armlengdes forhold mellom regjeringen og nyhetsmediene slik at deres journalistiske uavhengighet er sikret. Det er verdt å merke seg at amerikanske investeringer i offentlige medier er det en mindre prosentandel av BNP enn i praktisk talt noe annet stort demokrati i verden.

Eksperimenter på statsnivå på steder som f.eks New Jersey, Washington, DC, California og Wisconsin foreslår at offentlig finansiering av aviser og nettbaserte utsalgssteder også kan fungere i USA. I henhold til disse planene mottar nyhetssteder som prioriterer lokal journalistikk ulike typer offentlige subsidier og tilskudd.

Tiden er inne for å dramatisk oppskalere disse prosjektene, fra millioner av dollar til milliarder, enten gjennom "mediekuponger”Det tillate velgere å bevilge midler eller annet ambisiøst forslag for å skape titusenvis av nye journalistarbeidsplasser over hele landet.

Er det verdt det?

Etter vårt syn krever en krise som setter amerikansk demokrati i fare ikke mindre enn en dristig og omfattende samfunnsreaksjon.

Rodney Benson, professor i medier, kultur og kommunikasjon, New York University et Victor Pickard, C. Edwin Baker professor i mediepolitikk og politisk økonomi, University of Pennsylvania

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Anbefalte bøker:

Kapital i det tjueførste århundre
av Thomas Piketty. (Oversatt av Arthur Goldhammer)

In Kapital i det tjueførste århundre, Thomas Piketty analyserer en unik samling av data fra tjue land, som går helt tilbake til det attende århundre, for å avdekke viktige økonomiske og sosiale mønstre. Men økonomiske trender er ikke Guds handlinger. Politisk handling har hindret farlige ulikheter i fortiden, sier Thomas Piketty, og kan gjøre det igjen. Et arbeid med ekstraordinær ambisjon, originalitet og strenghet, Kapital i det tjueførste århundre omdanner vår forståelse av økonomisk historie og konfronterer oss med nyskapende leksjoner for i dag. Hans funn vil forvandle debatt og sette dagsorden for neste generasjons tanker om rikdom og ulikhet.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.

Naturens formue: Hvordan bedrifter og samfunn trives ved å investere i naturen
av Mark R. Tercek og Jonathan S. Adams.

Hva er natur verdt? Svaret på dette spørsmålet - som tradisjonelt er innrammet i miljømessige termer - er å revolusjonere måten vi gjør forretninger på. I Naturens formueMark Tercek, konsernsjef for Nature Conservancy og tidligere investeringsbanker, og vitenskapsforfatter Jonathan Adams hevder at naturen ikke bare er grunnlaget for menneskers velvære, men også den smarteste kommersielle investeringen som enhver bedrift eller regjering kan gjøre. Skogen, floodplains og oyster rev som ofte settes bare som råvarer eller som hindringer for å bli ryddet i fremdriftens navn, er faktisk like viktige for vår fremtidige velstand som teknologi eller lov eller forretningsinnovasjon. Naturens formue tilbyr en viktig guide til verdens økonomiske og miljømessige velvære.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.

Beyond Outrage: Hva har gått galt med økonomien vår og vårt demokrati, og hvordan vi løser det -- av Robert B. Reich

I denne tidlige boka hevder Robert B. Reich at det ikke skjer noe bra i Washington, med mindre borgere er energized og organisert for å sikre at Washington fungerer i det offentlige gode. Det første trinnet er å se det store bildet. Beyond Outrage forbinder prikkene og viser hvorfor den økende andelen av inntekt og formue som går til toppen har hobbled jobber og vekst for alle andre, undergraver vårt demokrati; fikk amerikanerne til å bli stadig kynisk om det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mot hverandre. Han forklarer også hvorfor forslagene til "regressive right" er døde feil og gir en tydelig veikart av hva som må gjøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle som bryr seg om USAs fremtid.

Klikk her for mer info eller å bestille denne boken på Amazon.

Dette endrer alt: Ta vare på Wall Street og 99% -bevegelsen
av Sarah van Gelder og ansatte på JA! Magasin.

Dette endrer alt viser hvordan Occupy-bevegelsen skifter måten folk ser på seg selv og verden, hvilken type samfunn de tror er mulig, og deres eget engasjement i å skape et samfunn som jobber for 99% i stedet for bare 1%. Forsøk på å pigeonhole denne desentraliserte, raskt utviklende bevegelsen har ført til forvirring og misforståelse. I dette volumet redigerer JA! Magasin samle stemmer fra innsiden og utsiden av protestene for å formidle problemene, mulighetene og personlighetene som er forbundet med opptatt Wall Street-bevegelsen. Denne boken inneholder bidrag fra Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader og andre, samt Occupy aktivister som var der fra begynnelsen.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.