Borgerrettigheter og fagforeningsledere, inkludert Martin Luther King jr., Joseph L. Rauh jr., Whitney Young, Roy Wilkins, A. Philip Randolph, Walter Reuther og Sam Weinblatt i mars i Washington, august 28, 1963. (Kreditt: US Information Agency via Wikimedia Commons)
Til tross for løftet som Civil Rights and Stoting Rights Acts en gang holdt for amerikansk likhet, er tegn på kamp og til og med regresjon rundt rettighetsspørsmål tydelige over hele USA, forklarer en historiker.
Et forbausende blikk på nyere overskrifter forteller en nedslående historie. “Segregering har vært historien om New Yorks skoler i 50 år”, rapporterer New York Times. Skifer går et skritt videre: "Høyesterett kan snart gi et endelig, dødelig slag mot stemmerettighetsloven".
En fersk AP-undersøkelse fant at fem tiår etter attentatet mot Martin Luther King Jr., "Bare 1 i 10 afroamerikanere tror USA har oppnådd alle eller de fleste av målene for borgerrettighetsbevegelsen han ledet."
Fortsatte utfordringer har ofte gitt en syklus med stagnasjon, da utholdende hindringer for valgberettigelsen til slutt reduserer representasjonen som bedre kan bekjempe politikken som opprettholder segregering.
Dette er spesielt bekymringsfullt når valgsesongen 2020 nærmer seg og kandidater sliter med nasjonens intense rasepolarisering, krav fra tradisjonelt underrepresentert samfunn, og nye innvandrere, og et økende tidevann av hvit harme og fremmedfrykt.
Her Thomas Sugrue, professor i sosial og kulturell analyse og historie ved New York University, og forfatteren eller redaktøren av flere bøker, inkludert Sweet Land of Liberty: The Forgotten Struggle for Civil Rights in the North (Random House, 2008) og Non Even Past: Barack Obama and the Burden of Race (Princeton University Press, 2010) forklarer hvordan flere tiår med diskriminerende praksis fra eiendomsutviklere og banker har hindret minoritetssamfunn i å oppleve like økonomisk og sosial vekst, og hvorfor militæret har blitt en overraskende suksesshistorie med å håndheve muligheter for alle:
Q
Lovgivningen om borgerrettigheter i 1964 var delvis ment å redusere segregering. Hva har forbedret seg siden undertegnelsen av denne lovgivningen?
A
Jeg begynner med de positive endringene. Jim Crow lover på hotell, restauranter, svømmebassenger og parker er en saga blott. Afroamerikanere møter noen ganger mistanke eller trakassering når de handler eller spiser ute, men svært få hvite i dag ville bli rasende hvis en svart person satt i nærheten av dem på en restaurant eller sov over natten på samme hotell. Nok en stor endring: Afroamerikanere jobber nå i jobber som nesten alle var hvite i 1964, inkludert som sykepleiere, selgere og høyskoleprofessorer.
Q
Hva har holdt seg uendret siden regningen ble vedtatt?
A
Diskriminering på arbeidsplassen er ikke en saga blott. Svarte arbeidere er fremdeles fanget i lavere stillinger og møter usikkerhet i arbeidslivet, selv når de har høyskole- eller postgradsstudier. De er fremdeles underrepresentert på mange arbeidsplasser, spesielt i yrkene.
På en arena, offentlig utdanning, har vi faktisk opplevd tilbaketrekning. Sivile rettighetslover og domstolsbestilte integreringsprogrammer brøt ned noen rasebarrierer i offentlig utdanning, mest i 1960s og 1970s. Siden den gang har imidlertid skoler over hele landet reegregert. I dag er de mest rasistiske delte skolesystemene ikke i Sør, der de føderale domstolene mandat og håndhevet desegregering av skoler.
De er i Nord, spesielt i de store storbyområdene i Nordøst og Midtvest. New York topper listen over de mest rasistiske segregerte skolesystemene i USA. Grunnskole og videregående opplæring i USA er fremdeles atskilt og ulik.
Q
Arbeidet ditt skisserer de historiske årsakene til segregering - alt fra føderale huseierprogrammer, som motarbeidet utlån til ikke-hvite, til diskriminerende praksis fra eiendomsmeglere. Hva forklarer dens utholdenhet i dag?
A
De Eiendomsmarkedet tilbyr et deprimerende eksempel på hvordan den lange historien om rasekskludering fortsetter å hemme mulighetene i dag. Eiendomsmeglere, utleiere og utviklere diskriminerte blatant minoriteter, spesielt afroamerikanere, gjennom 1960, med støtte fra den føderale regjeringen.
Øvelsen av redlining—Død afroamerikanere tilgang til konvensjonell boligfinansiering — hadde ødeleggende effekter over tid. Svarte ble fanget i segregerte nabolag, nektet tilgang til føderalt støttet boliglån og begrenset seg til steder med eldre, forringende boligmasse uten kapital til å gjøre store boligutbedringer.
Fra og med 1990 og fortsett gjennom 2008-krasjet, sto minoritetsbydelene overfor en dobbel whammy. Eksploitive utleiere betalte høye husleier, ofte høyere enn hvite betalte for bedre bolig i bedre beliggende nabolag. Rovviltfaglige långivere byttet på minoritetens boligkjøperes ønske om å kjøpe og forbedre boligene sine ved å markedsføre risikofylt lån med høy rente til dem.
De fleste amerikanere har en primær kilde til husholdningsformue - deres eiendommer. Men fordi afroamerikanere - og mer nylig latinos - ofte ikke kunne få tilgang til rimelige lån og var fanget i dårligere bolig, kunne de ikke bygge formuen gjennom huseier. Resultatet i dag er et stort formuesgap mellom hvite og alle andre. Afroamerikanere og latinos har omtrent 1 / 10 husholdningenes rikdom til hvite. Og boliger er fortsatt veldig segregerte.
Q
Hva tror du er konsekvensene av fortsatt segregering for nasjonen vår som helhet?
A
Fortsatt segregering påvirker hver dimensjon i livet. Mennesker med farger er mindre velstående og møter større daglige belastninger i livet, noe forskere fra folkehelsen har korrelert med alle slags helseproblemer. Rasegregering er sterkt korrelert med fattigdom. Investorer viker unna nabolag med store ikke-hvite befolkninger. På den andre siden har hvite dratt nytte av det den store sosiologen Charles Tilly kalte "mulighet for hamstring."
De har tilgang til bedre skoler, bedre bolig og bedre arbeidsplasser - og har trodd at disse forskjellene gjenspeiler deres egen fortjeneste, ikke arven fra generasjoner av rasedeprivasjon, predasjon og utnyttelse. Segregering har også spilt en nøkkelrolle i den pågående politiske polariseringen i USA, og fremmet mistillit og tillatt politikere å rile opp sine støttespillere ved å bruke rasemessige appeller.
Q
Hvor har det skjedd overraskende fremskritt i avregistreringen?
A
Kanskje de mest overraskende endringene skjedde i væpnede styrker. Inntil 1948 var militæret totalt adskilt - svarte tropper delte ikke brakker med hvite, spiste i de samme messhallene, eller trente og kjempe side om side. Militæret hadde til og med raseskilt blodbanker under andre verdenskrig.
I dag, derimot, er både ledelse og rang og fil for militæret veldig mangfoldig. Som et resultat er flere ekteskapelige ekteskapsrater høyere i lokalsamfunn i nærheten av militærbaser enn i det meste av landet. Og storbyområder med stor militær tilstedeværelse er nå noe av det minst segregerte i USA.
Det er en historisk lærdom fra militærets desegregering: Det tok år med grasrotorganisasjoner og lobbyvirksomhet fra borgerrettighetsgrupper for å tvinge til endring. Men selv etter at avregistrering var loven, falt ikke rasebarrierer automatisk. Det tok militær ledelse (etter litt motstand) for å bruke sin tvangsmakt for å håndheve integrering. Raseintegrasjon tok press og protest, men krevde også myndighetens makt for å lykkes.
Q
Hvilken rolle har innvandring på begynnelsen av det 21st århundre spilt i disse trendene?
A
Forholdet mellom innvandring og segregering er komplisert. Det er vanskelig å generalisere om brede kategorier av nykommere i USA. Spansktalende innvandrere fra Latin-Amerika og Karibia har vidt forskjellige opplevelser, stort sett formet av hudfarge og sosioøkonomisk status.
For eksempel møter immigranter fra afrikansk ætt (fra steder som Den dominikanske republikk eller Colombia) høye segregeringsrater i boliger og skoler som ligner amerikanskfødte afroamerikanere. Meksikanske og guatemalanske innvandrere i arbeiderklassen står overfor økende segregeringsgrad, spesielt i storbyer i sørvest. Når det er sagt, blander andre og tredje generasjon latinoer seg ofte med hvite og går på rasemangfoldige skoler.
Prosessen er ikke alt sammen positiv. Studier av Chicago og Los Angeles har vist at mange latinamerikanske innvandrere distanserer seg fra afroamerikanere i bolig og skolegang. Opplevelsen til asiatiske amerikanere varierer også fra gruppe til gruppe. Noen innvandrere, som Hmong, opplever segregering og stigmatisering, men andre, spesielt de som kommer til USA som profesjonelle eller som har med seg sosial, utdannelsesmessig eller økonomisk kapital, kan lett flytte inn i hvitdominerte nabolag og sende barna til flertall hvite skoler. Et mål på aksept er inngift. Svart-hvite ekteskap er vanligere enn de var for flere tiår siden, men fortsatt uvanlige. På den annen side har en gang marginaliserte asiatiske grupper - spesielt japanske og kinesiske amerikanere - nå veldig høye priser på inngift med hvite amerikanere.
Q
Hvis segregering fremdeles er utbredt - og kanskje enda mer uttalt - mer enn 50 år etter borgerrettighetsloven, hva sier det da om lovgivningenes effektivitet for å takle den?
A
Regjeringen kan spille en stor rolle i å adressere segregering. Men for øyeblikket er det liten vilje på føderalt, statlig eller lokalt nivå for å gjøre det. Civil Rights Division of Justice of Justice (Justisdepartementet) spilte lenge en avgjørende rolle i å håndheve borgerrettighetsloven og stemmerettighetsloven.
I det meste av historien var Civil Rights Division ikke-partisan, bemannet av karriereadvokater som var dypt forpliktet til å håndheve lover mot diskriminering. Men DOJ har slitt med kutt i budsjettet og en forskyvning av prioriteringer bort fra borgerrettigheter. I den nåværende administrasjonen er mange sivilrettsadvokater i karriere demoralisert og mange har forlatt. Department of Housing and Urban Development, under ledelse av Ben Carson, har i stor grad stoppet innsatsen for å håndheve rettferdige boliglover, et annet stort tilbakeslag for likestilling.
Q
Hva med på statlig og lokalt nivå?
A
De fleste bestrebelser på å bygge rimelige boliger og gjøre dem tilgjengelige på et ikke-diskriminerende grunnlag, spesielt i for det meste hvite forsteder, er blitt beseiret av NIMBY - ”ikke i min hage” - aktivister. Og innsatsen for å desegregere offentlige skoler møtes hard motstand, for det meste fra hvite foreldre, som stort sett har forlatt ras blandede distrikter.
Selv i tilsynelatende liberale storbyer - New York City er et perfekt eksempel - har hvite foreldre sterkt motarbeidet reformer som vil endre deltakelsessoner for grunnskolen for å skape mer rasemangfold og har kjempet for å bevare sporings- og utprøvning på skolen som ulemper afroamerikanske og Latino barn. Mange statlige lovgivere, ordførere og byråd eller skolestyremedlemmer er redde for at hvis de skyver desegregasjonsinnsats, vil de berøre en "tredje skinne" av politikk ved å fremmedgjøre deres hvite valgdeler.
Q
Hva er det viktigste trinnet vi kan ta for å avslutte diskriminering?
A
Vi må bygge politisk vilje for å oppnå målet om rasemessig likhet. Det krever å håndheve lovene, men også bruke verktøyene i offentlig politikk - fra å bygge rimeligere boliger til å revurdere offentlig utdanning - for å oppnå endring.
Som historiker om borgerrettigheter argumenterer jeg for at de største gevinstene skjedde da aktivister protesterte, truet forstyrrelse, gikk til domstolene og la press på folkevalgte. Et av lyspunktene i vårt mørke politiske øyeblikk er at offentlig støtte til raserettferdighet er på vei oppover. Til tross for dyp antimigrantstemning, tror et flertall amerikanere det innvandring har vært en positiv styrke i USA.
Men det vil kreve mer enn god vilje å fullføre den uferdige virksomheten i borgerrettighetsera. Det vil ta aktivisme og mobilisering akkurat som det gjorde tidligere. Positiv endring, spesielt når det gjelder løp, har aldri kommet lett.
kilde: NYU
Ytterligere informasjon
Følgende er lagt til den opprinnelige artikkelen for informasjon
{vembed Y = 71VIhicSTNg}
En redigert og forbedret sammenstilling av et Universal Newsreel og arkivbilder fra tidsperioden oppsummerer det grunnleggende om 11-titlene som omfattet Civil Rights Act i 1964.
{vembed Y = 6x0l_vkjozc}
I den siste episoden av Patriot Act dissekerer Hasan måtene Trump-administrasjonen systematisk har demontert borgerrettighetspolitikk i Amerika. Hasan tar en grundig titt på taktikkene som den nåværende administrasjonen bruker for å diskriminere de som trenger beskyttelse, fra svikt i å håndheve eksisterende lover til å angre beskyttelse som tar sikte på å hjelpe marginaliserte borgere.
{vembed Y = uKXIvfQnYEY}
Relaterte bøker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Denne boken tilbyr lærdom fra historien for å bevare og forsvare demokrati, inkludert viktigheten av institusjoner, rollen til individuelle borgere og farene ved autoritarisme.
Klikk for mer info eller for å bestille
Vår tid er nå: makt, formål og kampen for et rettferdig Amerika
av Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin visjon for et mer inkluderende og rettferdig demokrati og tilbyr praktiske strategier for politisk engasjement og velgermobilisering.
Klikk for mer info eller for å bestille
Hvordan demokratier dør
av Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne boken undersøker varseltegnene og årsakene til demokratisk sammenbrudd, og trekker på casestudier fra hele verden for å gi innsikt i hvordan man kan ivareta demokratiet.
Klikk for mer info eller for å bestille
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Forfatteren gir en historie om populistiske bevegelser i USA og kritiserer den "antipopulistiske" ideologien som han hevder har kvalt demokratisk reform og fremgang.
Klikk for mer info eller for å bestille
Demokrati i én bok eller mindre: Hvordan det fungerer, hvorfor det ikke gjør det, og hvorfor det er enklere enn du tror å fikse det
av David Litt
Denne boken gir en oversikt over demokratiet, inkludert dets styrker og svakheter, og foreslår reformer for å gjøre systemet mer responsivt og ansvarlig.
