Freedom of Speech

av Stuart Wilde

For å komme til "sannhet" må vi først se på ytringsfriheten. I ytringsfriheten er det tatt for gitt. I USA utgjør denne rettigheten en del av forfatningen. Den opprinnelige ideen var at alle kunne komme seg opp i en såpeboks og tippe sine synspunkter, eller skrive en pamflet som kritiserer regjeringen og ikke bli chucked i fengselet for deres innsats. Språket om ytringsfrihet var å tillate varierende politiske og sosiale synspunkter å bli sendt slik at folks ønsker og meninger kunne påvirke sosial endring? Det hele hørtes fantastisk.

I dag har vi fremdeles ytringsfrihet, forutsatt at du ikke er uenig med eller berører noen av hundre eller så motiver som betraktes som tabu. Ja, du kan fortsatt stå opp i såpeboksen din, men du kan ikke påvirke noen ekte samfunnsendring uten å kommunisere gjennom det nasjonale mediet. Det er viktig hvis du vil forandre folkens sinn. På dette punktet går ytringsfriheten ut av vinduet.

I de fleste land er TV- og radiostasjoner lisensiert av myndigheter; i enkelte land er stasjonene faktisk eid av regjeringen. Stasjonens oppførsel blir observert, og hva de setter på luften, styres ikke bare av lovgivningen, men av stasjonens frykt for å fremmedgjøre myndighetene og store virksomheten. Jo, de kan kritisere regjeringen, men de er redde for å være uenige med de viktigste leietakere av status quo. Det er derfor TV-og radiostasjoner i Amerika ofte fly den litt foran på "talk shows" som sier, "Synspunktene til våre bidragsytere er ikke nødvendigvis visningen av denne stasjonen. "Stasjoner som stoler på massens godwill, er skremt av å skape ekte kontrovers, av frykt for å fremmedgjøre den produserte tankesettet av seerne.

Amerika har offentlig tilgangs-tv som alle kan fortsette, men det sendes til et så begrenset kabelmålgruppe (ofte nummerering bare noen få hundre husholdninger) at det ikke egentlig støter på mening eller har stor innvirkning. Uansett om en avis eller stasjon er høyre eller venstrefløy, kommer de gradvis til å uttrykke et felles elitistisk syn. Tross alt støtter status quo media gjennom reklame; hvordan kan et papir skrive ting som kritiserer sine kunder?

De store nettverkene har nettopp blitt munnstykker for regjeringen. Jeg så en undersøkelse for en tid siden om hvilke typer mennesker som vises på Ted Koppels Nightline. Over nitti prosent er hvite, over åtti prosent er mann og over sytti prosent er regjeringstjenestemenn. Se på de nattlige nyhetene, og du vil se det samme. Offentlige tjenestemenn, som selger regjeringens politikk, er pakket inn i en logisk, koselig rimelighet som ingen får lov til å være uenige med. Når en ny lov er foreslått, kommer nyhetssendelsen ut og sier "Dette er en haug med skurk, folkene trenger ikke det?" Eller følger han eller hun med å gi rasjonelle grunner til at alle skal elske loven? Noen ganger er et medlem av oppositionspartiet på showet for balanse, men de tilbyr bare en variasjon på samme tema. En del av status quo er uenig med den andre delen. Det er alt bundet opp. Du ser aldri dissidenter på TV. Du blir tilbudt inntrykk av at ingen virkelig er uenige, at regjeringens linje? Eller en liten variasjon av det? Er de eneste mulige alternativene. Du blir tilbudt ulven og reven, men ingen snakker aldri for kyllingene.

Hjernevaskingen som foregår, er så pervers og altomfattende at folk ikke engang innser at de blir hjernevasket. De tror virkelig de meninger de holder er original og personlig til dem. Det er veldig vanskelig å se utenfor kvantet skapt av masseprogrammeringen av mening. Du er inne i toget med gardinene stengt.

Kontrollen over folks sinn skjer ved å bombardere dem med bare en side av argumentet. Men Planetariske Gruppe Soul må høre stemmen til hele vårt folk, ikke bare egoets syn. Det er en åndelig korrekthet til ting. Du kan ikke eliminere det ved å nekte folk en stemme på grunn av de politiske eller sosiale konsekvensene av det som kan sies.

Gjennom årene har media og regjeringen formet bestemte ideer i folks sinn, slik at disse prinsippene nå er uforgjengelige og ubestridte. Hvis du gjentar noen grunnleggende ideer ofte nok, så blir alle indoktrinerte til å bli enige om. Kritikk og uenighet er immobilisert. Den store Lie blir «religion». Folkets sinn er i hovedsak under lisens fra regjeringen? Sammen med deres eiendeler. Det er nesten ingen alternativ stemme.

Forutsetningen er at myndighetene vet best, og med de viktigste prinsippene som er akseptert som helligmodige, hellige og fordelaktige for oss, hvorfor ville noen i deres rette sinn være uenige? Bølgebrytelsen til det nasjonale sinnssettet krever en absolutt samsvar med stammenes religion. Faktisk, hvis du ser på hva disse gamle ideene gjør med oss, kan du se at noen av dem har brakt de vestlige demokratiene til knærne. I dag må ytringsfrihetsregler inneholde høreapparater vi ikke liker. Ellers vil folks ånd aldri ha en stemme, og vi vil aldri være i stand til å fikse rotet.

Vi kunne se på hundre prinsipper som nå er blitt "religion", men det er store områder av offentlige anliggender som ingen får nevne eller være uenige med. For eksempel: statsfinansiering, banksektoren, datatilsyn, utenrikspolitikk, Internal Revenue Service, DEA, PAC penger til politikere, utøvende makt, skjult handlinger, militærutgifter, politiets rettigheter og så videre, og så videre videre. I USA, hvis du er medlem av kongressen og du kritiserer Internal Revenue Service, blir du automatisk utsatt for etterforskning og revisjon. Amerika har et system hvor IRS er mer eller mindre utenfor lovgivende kontroll og bruker gjerne terror og trakassering til å krem ​​folket så mye som mulig. Ingen sier noe. Det har vært irrefutably bevist i løpet av årene at politiske aktivister i Amerika automatisk blir byttet til IRS-undersøkelser. Det er alt veldig subtilt gjort, og IRSs aktiviteter er plassert i mange juridiske BS. På overflaten hevder IRS å være upartisk, men faktisk retter de seg mot noen som truer sin makt eller noen regjeringen misliker av politiske grunner.

Kontroll av mening og formgivning av offentlig samtykke er iboende for det amerikanske systemet og for de fleste vestlige land. Jeg finner det fascinerende å se hvordan kontrollen av den offentlige mening gjennom propaganda gjennomsyrer nesten alle aspekter av livet. Selvfølgelig er det store økonomiske problemer manipulert og bøyd til god fordel, som de arbeidsledighets tallene som allerede er diskutert, og så er det flere generelle sosioøkonomiske problemer som velferdsstaten. Alle politiske partier rundt om i den vestlige verden støtter velferdsstaten som tilbringer stadig flere milliarder som de ikke har på å opprettholde ideen. En politisk forsvarlig måte å bruke andres penger til å holde deg i kraft! Men er det bra for nasjonen å låne penger for å gi folk til å ikke jobbe? Er det riktig at en mann eller en kvinne skal støttes på ubestemt tid av flittige mennesker som jobber hardt? Hvor begynner veldedighet og politiske bestikkelser begynne? Det er vanskelig å si. Sikkert, å låne penger for å opprettholde ideen er helt gal.

Regjeringen manøvrerer mediene for å foreslå at folk som har penger fordi de jobber, skal betale for andre, slik at de ikke trenger å jobbe. Jeg har aldri sett noen lov til å utfordre konseptet. Ideen selges alltid som å suge de rike og er derfor rettferdig. Men er det moralsk korrekt å suge noen? Hvordan rettferdiggjør du at folk betaler for ting de ikke får? Det meste av vårt samfunn er ikke rik, men alle får det gjennomvåt under samme prinsipp. Under forutsetning av å opprettholde velferdsstaten manipulerer regjeringer opinionen om å skaffe milliarder for å opprettholde seg selv, deres byråkrater og deres militære maskiner som alle bidrar til å holde regjeringene i kraft. Det virker som om det er gjort store anstrengelser for å legitimere dagslysrøver som veldedighet. Ingen har aldri lov til å argumentere for at arbeidstakere og småbedrifter folk? og til og med de rike? burde være i stand til å beholde sine penger, eller mesteparten av det uansett. Det er en underforstått diskriminering som merker alle som objekter som ekkel og grådig, som noen som ikke vil hjelpe sine medmennesker. Det er en annen underforstått diskriminering som tyder på at alle forretningsfolk er fôring av det vanlige folket. Faktisk er det regjeringen som foder av det vanlige folket.

Jeg tror at noen store bedrifter og monopoler utnytter sin makt, men de fleste forretningsfolk driver svært små bekymringer og jobber hardt for å få skrudd for deres innsats. Men er det sant at alle disse menneskene er avskumposer som bytter på små mennesker, og derfor burde de bli beskattet, lovfestet og trakassert så mye som mulig? Eller er det en gammeldags ide som fører til at oppfinnere og skaperne plukker opp marmorene og går avsted andre steder?

Statens religion og tribal tankesett er overalt. Se på kristendommens stilling i våre vestlige samfunn. Du ser endeløse timer med Christian TV, men hvilke alternative ideer blir noen gang tilbudt? Nesten ingen. Den kristne kirken har monopol på massemedia og støtter derfor mening til fordel for seg selv. Implikasjonen er at kristendommen og dens prinsipper er gode, og alt annet er mindre godt eller rett og slett ondt. Så hvorfor skal noen høre på en annen mening? Vår mangel på frihet i media tillater ikke at nye ideer blir diskutert. Ideer som kanskje er basert på energi og virkelighet, snarere enn religion og følelser. Ideer som kan være mer hensiktsmessige under de nåværende omstendighetene. Du må stille spørsmål til selve kjerne av hva folk tror for å finne en ny ordre og ny måte. Tinkering med de gamle systemene har ikke gitt oss de resultatene vi trenger. Men kan folk åpne seg for å akseptere en ny ide, eller er det for truende? Denial er samfunnets kondom som beskytter det mot å bli impregnert med fremmede ideer.

Denial er kollektiv i stammen, men det opererer i større eller mindre grad i hver enkelt av oss. Akkurat nå er det budbringere som kommer fra ditt indre sinn og forteller deg ting, men på grunn av din vanlige fornektelse, du? Som konge eller dronning av bevisstheten din? Du kan forby budbudene å snakke.

Hva å gjøre? For det første må du gi ytringsfrihet til den interne prosessen som driver og styrer evolusjon og forståelse gjennom dette livet. La ditt indre sinn snakke og være klar for noen bisarre eller til og med skummelt ideer. Og bli vant til i det minste å se på disse ideene. Hvis du nekter å trenge inn i den følelsesmessige komfortsonen i din tro, vil du finne det vanskelig å utvikle seg. For det andre kan du i stor grad hjelpe verden ved å tillate andre mennesker den sjeldne muligheten til å høre ting de ikke liker. Du kommer ikke på TV, og du må kanskje ofre populariteten din på lang sikt for menneskeheten, men nye ideer er gaver du kan tilby menneskeheten. Bit for bit, hvis folk er forberedt på å motsette status quo, vil nye ideer gjennomsyre samfunnet.

Neste gang noen sier, "Livet er hardt," si "Nei det er det ikke? Det er et stykke kake." Når de sier: "Er det ikke forferdelig at vi har alle disse fattige i byen," si "Nei det er det ikke? Det er bra, det er en del av utviklingen deres for å være dårlig. Det er måten våre brødre og søstre lærer å øke sin energi. "

Deretter klikker du luker mens alle går potty. Det spiller ingen rolle om du tror eller ikke tror på hva du sier. Du uttrykker ikke nødvendigvis din mening, heller, du tilbyr en subtil undervisning. Gjennom det gir du en god tjeneste til lyttere ved å motsette seg deres "religion". Det er bra for dem, selv om det gjør dem sint. Det viser folk at det er en verden av bevissthet utenfor deres bølge, selv om de ikke er enige med det. Det er det første skrittet mot en global sannhet og ytringsfrihet. Du må få folk til å se at det er muligheter utover de forkalkede holdninger til verdenens ego med sin manipulering av det vanlige sinnssettet.

Du kan vurdere deg selv som en åpen, frigjort person, men hvis du skrev ned alle tingene du trodde på liv, død, penger, sikkerhet, sex, kjærlighet, vennskap, samfunn, planeten, nasjonen og så videre, vil du sikkert finne at det du tror mest kommer fra tribalbølgen. Sannsynligvis vil du papegøye hva alle andre mener. Ved nærkontroll kan du oppdage at du ikke har mange originale tanker i hodet ditt i det hele tatt. Bare tanker som er blitt sendt til deg fra "kollektive insistering" av stammen sinnet.

Det er derfor de fleste er knusende kjedelige, alle er de samme. Visst, det vil være nyanser av mening? Republikansk eller demokratisk, protestantisk eller katolsk, og så videre? Men til slutt hviler alle på deres folks religion og status quo. Det er det eneste de har blitt lært. Det er ingen forskjell. Massens hjernevasking sikrer det. Når disse gamle ideene, ofte som følge av seksuelle stereotyper og hierarkisk dominans, går tom for damp og verden faller fra hverandre, hvordan vil noen komme opp med løsninger? Hvis vi ikke tillater ytringsfrihet, vil de ikke.

Akkurat nå er det vanskelig for verden å komme til nye ideer; det gamle systemet har ennå ikke fullført kurset. Det er en veldig klar korrelasjon mellom den etablerte grensen for menneskelig mening og forsøket på å utvide din ånd. Når folks åndelige ideer fortsatt var i sin barndom, var grensen til den offentlige mening rimelig fordi folk ikke trengte mye plass. Men da vi vokste, begynte våre åndelige behov å presse seg mot samfunnets holdninger. Det er vanskelig å vokse dersom den offentlige mening forbyder det.

Ideen om at folk kan vokse utover behovet for medlemskap i et samfunn, er frowned upon. Likevel er det millioner av mennesker som nettopp har gjort det, og går utover behovet for å tilhøre hvor som helst. De har falt ut; noen i små grupper eller kommuner, noen har vandret av seg selv til en uavhengig eksistens. Likevel diskriminerer status quo mot dem for å være uavhengig; vurderer dem rare for å ikke ønske å spille spillet.

Vår ånd som søker ytringsfrihet og vårt ønske om en stressfri eksistens, strammer opp mot en sosial orden som krever en drone-like compliance, håndhevet av lov og kontroll av mening. Ting vil ikke endres ennå. Presset må økes mot systemet, og det er fortsatt mange som har gjort stor suksess ut av det gamle systemet. De har penger, kraft, pluss det meste av kontrollen. De er motvillige til å forandre seg. På den andre siden av kraftekvasjonen er det millioner av vestlige som ikke klarer å opprettholde balanse selv på lavest nivå av aktivitet og bevissthet. Å foreslå at de skal slutte systemet, stoler på sine egne evner, og slippe ut er veldig skremmende for dem.

Videre hindrer den overordnede prosessen de som har flyttet ut av massetanken til tick-tock? Men ikke så langt. I virkeligheten har de dumpet en religion til en annen. Hvis du ser på New Age-folk, som anser seg mer bevisst og frigjort enn hovedstrømmen, vil du fortsatt se samsvar. De forsvarer sin posisjon kraftig og gjentar de samme ting igjen og igjen.

Hvis du ikke er enig, prøv dette: Neste gang du er i krystallmeditasjonskonferansen, start diskusjonen med, "Skru delfinene! Jeg går tilbake til å spise tunfisk. Hva synes dere om?" Se folk reagere. Fortell meg så, at New Age ikke er en religion, selv om bevisstheten er mer frigjort enn tick-tock.

Nå er her tofu og poteter av denne ytringsfriheten. Først og fremst ikke kjør deg gal hvis verden ikke vil høre. Aksepter det. Vær kjærlig og tålmodig. Det er en indre dialog som snakkes i det kollektive ubevisste av folket. Nye ideer tar en stund å flytte inn i det bevisste sinnet, som har en tendens til å bevege seg i en snegls tempo. Alt du kan gjøre er å injisere det fra tid til annen med noen fremmede ideer, og sett deg tilbake og vent. Du kan hvile i tryggheten om at når nye ideer tar kritisk masse, vil alle våkne i samme øyeblikk. Så mens det kan virke langt, er det ikke så langt unna som du tror.

Åndelig energi er den eneste sannheten. Intellektuelle idealer og følelser er vanligvis ikke like nær sannheten, så energi vil vinne til slutt. For eksempel kan du lovgjøre at alle i nasjonen er like, og du kan bruke milliarder som prøver å opprettholde ideen, men til slutt ser du at på et energinivå er alle ikke lik. Noen prøver hardt og legger ut? Andre gjør lite eller ingenting. Til slutt strømmer virkeligheten av energi over lov og det som er sant på et energinivå, kommer til å passere. Igjen, se på Russland; de lykkelige fortalte seg massive løgner i sytti år. Men til slutt falt løgnene fra hverandre, og fylket kom tilbake til det som var ekte? Som i deres tilfelle ikke er mye fordi visjonærene og skaperne ble nektet en stemme så lenge. Russland trenger desperat dem, men det er få å finne.

Hvordan oversetter behovet for ytringsfrihet personlig? Når du utvikler seg gjennom din indre reise, vil bevisstheten din klatre til nye nivåer av forståelse. Til slutt vil du bevege deg inn i dimensjoner av bevissthet langt fra tippetanket som symboler og bilder av menneskeheten ikke lenger har stor betydning. På det høyere punktet er den eneste valutaen energi og oppfatning? Følelser, logikk, religion og jevnlig moral som vi kjenner til det hele, gir poeng. Der ute, på disse høyere nivåer av ånd, opprettholder ingenting deg annet enn din tro på selvtillit og din evne til å forestille deg og oppleve på en ekspansiv måte. Hvis du fortsatt er påvirket av den kramte stilen i verdens tankesett, vil du oppdage at din åndelige evolusjon vil sakte til en kryp, selv om du er tilbake på det fysiske planet, får du en fantastisk suksess i livet ditt. Til slutt vil den suksessen svindle, fordi det ikke er noe som gir innsats fra innsiden. Du blir sløyfe og kjedelig, og du vil legge ut mindre til gradvis får du mindre, og så videre.

I løpet av årene har de som har kommet gjennom de ulike selvdisiplinene, gitt sin indre reise så sterkt at de har båret seg utover tippetekkhodet. Imidlertid finner mange seg selv i et veldig tomt rom hvor ingenting mye erstattet det som gikk tapt. Disse menneskene eksisterer i en indre twilight-sone, suspendert mellom deres fysiske forbindelse og et ennå uoppnåelig høyt åndelig plan.

Du vil vite når du nærmer deg det rommet fordi alt i verden vil virke veldig tørt. Du har gjort alt. Ingenting vil holde noen ekte spenning for deg. Hvorfor påvirker dette fenomenet så mange indre reisende? Fordi på et høyere nivå er tenkning ikke logisk eller lineær eller strukturert. Perception og tanker er dynamiske og uvanlige? De har et eget liv, uavhengig av tenkeren.

Vi er vant til at våre tanker og ideer er stille og døde, men høyere opp på bevissthetsskalaen, i de indre verdener, kommer de plutselig til liv og eksisterer øyeblikkelig i og utenfor skaperen sin. På det flyet vil du skape en tanke og se det materialisert foran deg, i stedet for det som eksisterer utelukkende innenfor deg som det gjør i vår tredimensjonale verden. Tankeformen vil ha liv og egen personlighet, og det vil forsøke å utvikle seg og utvide uavhengig av bevisstheten som oppsto tanken. Noen ganger vil tankeformen forsøke å vise deg deler av seg selv som beveger seg fremover eller til og med bakover i tide; gjennomgå og observere seg selv før det kom til. Det vil samtidig være fortid og fremtid, indre og ytre. Det vil vende seg utover fra seg selv og være en effekt før det var en årsak. Den har en egen vilje, og den vil søke å påvirke sin egen retning og skjebne i den grad sin makt tillater det. Plutselig ser du på en merkelig, ny verden som er flerdimensjonal, spredt over store bevissthetsstrenger, langt utover det menneskelige sinn kan føle.

Når du flytter opp bevissthetens skala til høyere og høyere platåer, vil din vanlige holdning til livet forandres eller forsvinne helt. Med det vil det gå mange av meningene du holder om deg selv. Snart vil du ikke ha noe koselig eller trøstende å henge på, annet enn din tro på selvtillit og åndelighet i deg? Det indre lyset av det Høyere Selv som knytter deg til alle ting. Den egyptiske personlighetens tilbedelse er en del av prosessen når du reiser mot Gud. Så ved å smuldre sukkerkuben for å stimulere til fantasi, og ved å strekke mentalt, vil du endelig krysse det desolasjonsflyet som svinger mellom dimensjonen av menneskets bevissthet og dimensjonene av ren ånd.

Ytringsfrihet? Gi det til folk selv om det gjør dem galne. Vi må alle komme til det til slutt. Ved å strekke vår sinn, skaper vi en variabel og spennende virkelighet som er full av forståelse og harmoni i sterk kontrast til det kontrollerte sinnssettet med tick-tock, med alle pålagte dommer og forpliktelser. Hvordan kan du etablere premissen om ikke-brudd hvis du krenker deg selv og andre ved å nekte ytringsfrihet? Vi må tillate ytringsfrihet slik at vi til slutt kan flytte til mer handlefrihet. Gi uttrykk for ytringsfrihet til din indre dialog; trenger du det? Vi trenger alle det? Hvis vi vil utvikle seg, så er det.

Kjøp boken "Whispering Winds of Change"
av Stuart Wilde.

Denne artikkelen er utdraget med tillatelse fra "Whispering Winds of Change"av Stuart Wilde. Forfatter og foreleser Stuart Wilde er en av de ekte tegnene til selvhjelp, menneskelig potensiell bevegelse. Hans stil er humoristisk, kontroversiell, poignant og transformational. Han har skrevet 11 bøker, inkludert de som utgjør den veldig vellykket Taos Quintet, som anses klassikere i sin sjanger. De er: Affirmations, The Force, Miracles, The Quickening, og Trick to Money har noen. Stuarts bøker er oversatt til 12-språk.