EPA / Tannen Maury
Lokale valg som er planlagt å finne sted i England og Wales i løpet av den første uken av mai - inkludert borgermesteravstemmingen i London - er blitt utsatt som et ledd i forsøkene på å inneholde spredningen av det nye coronavirus i Storbritannia. Etter råd fra medisinske eksperter, Britisk regjering bestemte seg for å holde til mai 2021.
Over den engelske kanal vurderte den franske presidenten Emmanuel Macron å avlyse borgermester og kommunevalg, men dømte senere at de skulle finne sted som planlagt. Den første avstemmingsrunden gikk 15. mars "Å sikre kontinuiteten i vårt demokratiske liv".
Noen konkurranser med lavere profil vil kanskje ikke sørge av publikum i tider med stor bekymring, men deres fravær reiser spørsmålet om andre valg bør utsettes. Stemmer er i horisonten i 2020 for Mali, Armenia, Nord-Makedonia, Sør-Korea, Serbia, Bolivia, Polen, Malawi, Island, Mongolia, Den Dominikanske republikk, Etiopia, New Zealand, Hong Kong, Elfenbenskysten og USA, for bare å nevne noen.
Bør disse arrangementene avlyses? Det er fordeler og ulemper på begge sider av debatten.
Beskyttelse av embetsmenn og borgere
Valg har blitt omplanlagt før, selvfølgelig. I 2018 ble Den demokratiske republikken Kongo forsinket presidentkonkurransen på grunn av ebola. I 2001 ble Storbritannias stortingsvalg avholdt på grunn av spredningen av munn- og klovesyke over hele landet.
Den mest åpenbare (og viktige) grunnen til å utsette et valg er helsen til alle involverte. Valg bør være det motsatte av "sosial distansering". Det er offentlige arrangementer som bevisst samler mennesker for å utveksle ideer og overføre smittende argumenter om fremtidens retning for et samfunn. De bør involvere kandidater og deres støttespillere når ut til publikum for å få utstemningen. Dørbanking, brosjyredistribusjon i travle bysentre og massestevner med aktivister som trommer opp støtte er alle tegn på et sunt valg.
Valg er også ment å være et tidspunkt for å snakke. Bare å holde et valg er ikke tilstrekkelig fordi innbyggerne aktivt bør ta hensyn til sine interesser og spørsmål; veie opp konkurrerende argumenter laget av kandidater; og diskuter dem rundt middagsbordet, i kaffebaren og gatehjørnet.
Så, på valgdagen, slår innbyggerne opp til valglokalene og får utdelt en stemmeseddel. I mange land er det installert elektroniske kiosker som krever at hver velger velger å berøre en skjerm for å avgi stemmeseddelen. Det er ikke bare velgerne vi bør være opptatt av, men ansatte som ofte jobber hele dager (og netter) for å holde demokratiet i bevegelse.
Min forskning med Alistair Clark, leser i politikk ved Newcastle University, viser at i Storbritannia, for eksempel, meningsmålsarbeiderens arbeidskraft består av for det meste kvinner (63%) med en gjennomsnittsalder på 53 og de er ofte pensjonister. I noen land er det en obligatorisk borgerplikt å tjene som meningsmålsarbeider.
Valgdeltakelse vil også sannsynligvis bli rammet hvis det avholdes valg under en epidemi fordi mange mennesker kan holde seg borte fra meningsmålingene. Iran hadde lav valgdeltagelse i sitt Valg i februar 2020 midt i koronavirusutbruddet.
Lavere valgdeltakelse som helhet er dårlig for demokratiet, men det er også spørsmålet om valgdeltagelse kan ende med å bli lavere blant bestemte demografiske grupper. Det er alltid en ujevnhet i hvem som stemmer og koronavirus kan innføre betydelige nye ulikheter fordi eldre velgere og de med underliggende helsemessige forhold kan bestemme seg for å holde seg unna meningsmålingene bare i tilfelle. Å holde valg på et tidspunkt hvor noen demografi er i større risiko, ser ut til å forvirre prinsippet om at valgprosessen skal gi likhet for alle og at tiltak bør settes i verk å avbøte og adressere ulikheter i valgdeltakelse.
Farene ved å vente
Å utsette en avstemning kan imidlertid bety at ledere og representanter som ikke nødvendigvis gjør en god jobb, vil være i verv lenger. Innbyggere blir midlertidig nektet deres rett til å forme offentlig politikk - kanskje i akkurat det øyeblikket de trenger.
I noen tilfeller vil det være bekymring for at en regjering kan utnytte en krise for i det hele tatt å unngå valg. Hvis man blir utsatt på grunn av coronavirus, vil det bli omorganisert? I så fall, når? Påtroppende regjeringer kan gis en mulighet til å omstille seg i et øyeblikk når meningsmålingene er gunstigere.
Utsettelse bør derfor være en siste utvei, slik at vi kan være trygge på at det demokratiske livet vil fortsette. Der utsettelse er på kortene, er det tvers av parti enighet om en tydelig avtalt tidsplan for omplanlegging. Demokratiet er avhengig av ansvarlige politiske partier, som skal fungere som forvaringspersoner for prosessen og ikke være opportunistisk.
Fjernstemming: gjøre valg trygt
Behovet for å utsette valg er mye svakere der det allerede er tilbud om poststemming og / eller ekstern elektronisk stemmegivning, for eksempel for å la innbyggerne stemme hjemmefra. Dette er åpenbare løsninger for epidemier som kan utvides. Dette er allerede mulig i mange land. Sør-Korea er for tiden på plass nødmekanismer slik at innbyggerne kan stemme fra sykehus i forkant av valget i april 2020.
Coronavirus-pandemien er en påminnelse om de uventede risikoene som er forbundet med å gjennomføre et valg, om enn på en episk skala. Det er umulig å avholde et valg i en tid som dette - eller under en naturkatastrofe - uten å inngå noen kompromisser. Disse stemmene vil aldri ende opp med å bli det demokratiske idealet. Men å utsette utgjør også risikoer for demokratiet. Beredskapsplanlegging er det beste håpet om å holde valgshowet på vei.
Om forfatteren
Toby James, Visiting Academic ved International IDEA og professor i politikk og offentlig politikk, University of East Anglia
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Denne boken tilbyr lærdom fra historien for å bevare og forsvare demokrati, inkludert viktigheten av institusjoner, rollen til individuelle borgere og farene ved autoritarisme.
Klikk for mer info eller for å bestille
Vår tid er nå: makt, formål og kampen for et rettferdig Amerika
av Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin visjon for et mer inkluderende og rettferdig demokrati og tilbyr praktiske strategier for politisk engasjement og velgermobilisering.
Klikk for mer info eller for å bestille
Hvordan demokratier dør
av Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne boken undersøker varseltegnene og årsakene til demokratisk sammenbrudd, og trekker på casestudier fra hele verden for å gi innsikt i hvordan man kan ivareta demokratiet.
Klikk for mer info eller for å bestille
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Forfatteren gir en historie om populistiske bevegelser i USA og kritiserer den "antipopulistiske" ideologien som han hevder har kvalt demokratisk reform og fremgang.
Klikk for mer info eller for å bestille
Demokrati i én bok eller mindre: Hvordan det fungerer, hvorfor det ikke gjør det, og hvorfor det er enklere enn du tror å fikse det
av David Litt
Denne boken gir en oversikt over demokratiet, inkludert dets styrker og svakheter, og foreslår reformer for å gjøre systemet mer responsivt og ansvarlig.
