De mål av internasjonale klimaforhandlinger er "å unngå farlige atmosfæriske konsentrasjoner av klimagasser". I 2010 anerkjente partene i De forente nasjoners rammekonvensjon om klimaendringer det langsiktige målet for konvensjonen å holde økningen i den globale gjennomsnittlige oppvarmingen til under 2C over pre-industrielle nivåer.

Er 2C derfor den sikre grensen over hvilken klimaendring blir "farlig"? En FN-sakkyndig dialog fra flere enn 70-forskere, eksperter og klimaforhandlere lanserte nylig en sluttrapport konkluderer med at 2C er "utilstrekkelig" som en sikker grense.

Rapporten vil gi inn i en gjennomgang av 2C grensen, inkludert diskusjoner om en tøffere 1.5C oppvarmingsgrense i den nye klimaavtalen som forventes i Paris i desember.

Så, hva sier beviset?

Hva er forskjellen mellom 1.5 og 2C?

Det er velkjent at risikoen for klimaendringer kan reduseres betydelig dersom oppvarming er begrenset til langt under 2C.

Imidlertid er den vitenskapelige litteraturen som er relatert til 1.5C, liten, ettersom det intergonale panelet om klimaendringer (IPCC) sammenligner forskjeller langs 2C- og 4C-banene - noe i strid med dagens politiske debatter over temperaturgrenser og faregrenser.

Global gjennomsnittlig oppvarming er bare det - et gjennomsnitt. Regional oppvarming og sårbarhet for klimapåvirkning vil variere betydelig. Derfor forskjell i projiserte risikoer mellom 1.5C og 2C av oppvarming er spesielt viktig for høytemperaturfølsomme systemer, som polarområdene, høye fjell og tropene og lavtliggende kystområder.

På 2C den veldig eksistens Noen atoll-nasjoner er truet av stigende havnivå. Begrensning av oppvarming til 1.5C kan begrense havnivået under 1-meter.

Likevel, selv ved 1.5C-oppvarming, er regionale matvaresikkerheter viktige. Afrika er spesielt sårbart, med betydelig reduksjon i høstavlinger i enkelte land. Nåværende nivåer av oppvarming gir allerede innvirkning på at mange mennesker ikke vil kunne tilpasse seg - mer mulighet for tilpasning ville eksistere ved 1.5C, spesielt i landbrukssektoren.

Kan vi begrense oppvarming til 1.5C?

2C oppvarming grense eller "guardrail" har lenge vært kontroversiell. Den ble avvist av mange utviklingsland i København og over to tredjedeler av konvensjonspartene ring for en 1.5C grense. Så er denne ambisiøse temperaturgrensen fortsatt innen rekkevidde?

Karbonbudsjettet tilnærming - vedtatt av Intergruppenes klimapanel (IPCC) i sin siste rapport - definerer mengden kumulativ CO₂ utslipp som vil drive oppvarming til en gitt global temperaturgrense. Det strengeste IPCC-scenariet gir et gjenværende (fra 2011) karbonbudsjett på 1,000 milliarder tonn CO₂, for en "Sannsynlig"Sjanse for å holde global temperatur innenfor 2 ° C.

Men om en lavere temperaturgrense fortsatt er innenfor rekkevidde, og veien for å komme seg, debatteres. De mer ambisiøse begrensningsscenariene rapportert av IPCC er preget av overshooting budsjettet og deretter fjerne klimagasser fra atmosfæren. Dette betyr vanligvis å stole på bioenergi pluss karbonfangst og lagring (brennende biomasse for energi, fjerning av CO₂, og deretter lagre den under jorden) for å fjerne karbon fra atmosfæren - som kommer med egne risikoer.

1.5C-baner som ikke er avhengige av negative utslipp, er avhengig av et mye lavere gjenværende budsjett. Selv a 50% sjanse for å holde under 1.5C krever umiddelbare og radikale utslippsreduksjoner. Dette ville bety hidtil usete årlige nedgangstall som ikke er i tråd med dagens energiforbruk eller ideer om økonomisk vekst.

Andre antyder at det allerede er utslipp av fossilt brensel og for utviklede økonomier ingen karbon budsjett igjen i det hele tatt.

Videre tar denne diskusjonen ikke hensyn til aerosol- og partikkelforurensning som maskerer virkningen av klimagassutslipp, noe som kan bety en ekstra 0.8C av oppvarming er allerede "låst inn", og øker omfanget av utfordringen.

UNFCC-ekspertgruppen anerkjente at begrensning av global oppvarming til under selv 2C nødvendiggjør en radikal overgang, ikke bare finjustering av dagens trender. Likevel er slike radikale utslippsreduksjonsbaner så langt utelukket fra IPCC-vurdering, slik at beslutningstakere med lite bevis på innvirkning og mulighet for lavere mål.

Hvor skal du fra?

Gruppen konkluderte med at verden ikke er på rette spor for å oppnå det langsiktige globale målet for 2C, og noterer at jo lengre vi venter på å bøye kurven for globale klimagassutslipp, jo brattere må vi bøye det ned senere.

Rapporten kommer til å trekke inn diskusjoner i forbindelse med en beslutning om det globale målet, forventet på kongressen i Paris. Rapporten bemerket at begrensning av global oppvarming til under 1.5C ville komme med flere fordeler når det gjelder å komme nærmere en sikrere "guardrail".

Ekspertgruppen mangler imidlertid å anbefale et 1.5C-mål og argumenterer for at vitenskapen på en 1.5C-oppvarmingsgrense er mindre robust, til tross for at det fremkommer bevis for at det i enkelte regioner forventes svært høy risiko for oppvarming over 1.5C.

Tanken om at 2C-terskelen ikke er trygg, er ikke ny. For ti år siden sa fremtredende klimaforsker James Hansen 2C-grensen "kan ikke anses som et ansvarlig mål"Og senere ringte for en 1C grense, med et CO2-budsjett på bare 500 Gt.

For bare noen få uker siden fortalte Hansen ABC frokostradio at det var gal å tenke på 2C sikker grense.

Andre har sluttet seg til fray, utfordret aksept av høye sannsynligheter for å overskride 2C, og risikable begrensningsveier for å komme seg dit. Kevin Anderson fra Tyndall Center i Storbritannia har sagt det 2C representerer en terskel, ikke mellom akseptabel og farlig, men mellom "farlig" og "ekstremt farlig" klimaendring.

Ifølge IPCCs budsjettnumre gir bare den svært ambisiøse 1.5C-banen også oss en stor sannsynlighet for å holde oppvarming selv under 2C. Etter flere tiår med utsettelse, begrenser oppvarming til 1.5C, eller til og med øker sannsynlighetene for å ikke overstige 2C, vil nå krever handling "Raskere enn de fleste politiske beslutningstakere conceive er mulig".

Om forfatteren

Kate Dooley er stipendiat, Australian German Climate & Energy College ved University of Melbourne. Hun har fulgt FNs klimaforhandlinger i åtte år og fokusert på skogens rolle og arealbruk i klimademping.

Peter Christoff er lektor ved University of Melbourne. Hans nyere publikasjoner inkluderer bøkene 'Four Degrees of Global Warming: Australia i en varm verden' og 'Globalisering og miljø' (med prof. Robyn Eckersley).

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.