I Storbritannia dominerer Brexit overskrifter. Shutterstock 

Når krig bryter ut blant den politiske klassen, som det har over Brexit, journalister vil sikkert bli begeistret. Det fungerer også den andre veien: spenning blant journos setter vinden opp politikerne. I samsvar med de siste ukene blåste deres vanvittige interaksjon en perfekt storm over College Green, medienes foretrukne tilholdssted utenfor Palace of Westminster.

For journalister som har rapportert om det nær døden av profesjonelle nyhetsmedier slik vi kjenner det, er strid blant politikerne et enda mer spennende perspektiv. Husker på redaktørens ordtak som “hvis det blør fører det”, Kan de håpe at dette politiske blodutslettet vil føre til en gjenopplivning av journalistikkens offentlige rangeringer.

Ingen slik flaks, ifølge The Guardian-spaltist John Harris. Under den siste perambulasjonen hans, Uansett hvor som helst men Westminster, menneskene fra Nord-England han intervjuet var stort sett uinteresserte i rapporter om Westminster shenanigans, noe som fikk Harris til å advare om “media som forbrenner av spenning, mens millioner av mennesker ser den andre veien".

Dette stemmer overens med funn fra Reuters institutt for studier av journalistikk, som rapporterer at omtrent 32% av mennesker regelmessig unngår nyhetene, en økning på 11% siden 2017, "hovedsakelig på grunn av den utøvelige og polariserende naturen til Brexit”. forståelig nok, nyhets unngåelse har blitt et hett tema.

Virkelighet? Nei takk

Begrepet "nyhets unngåelse" antyder at disse menneskene unngår virkeligheten. Det underliggende prinsippet for offentlig journalistikk er at leserne også er borgere hvis handlinger i den virkelige verden er basert på virkeligheten de har blitt kjent med fra nyhetene. Mens jeg erkjenner at denne "virkeligheten" er det sette sammen av journalister, i tråd med Frankfurt-skolens konsept om "kulturindustri”, Aksepterer mange akademikere at“ å ikke vite ”er å trekke seg fra virkeligheten.

Likevel klarer ikke denne måten å tenke på journalistikk og dens rolle i samfunnet å adressere den nylige erfaringen fra Harris 'intervjuobjekter og millioner flere. For dem har journos og politicos kombinert for å produsere den "uvirkelige", fjerne verdenen av "Westminster Village", en verden som mange vanlige mennesker føler seg koblet fra, den "Post-sannhet" verden. Sett fra dette perspektivet kan det å unngå nyhetene være et forsøk på å unnslippe den uvirkelighet som utelukkende ble innsamlet av innbyggere i det inngjerdede samfunnet.

Dette vil forklare videre hvordan en ustabil konsensus ser ut til å ha dukket opp vekk fra Westminster Village. Uansett hva de stemte for i 2016-folkeavstemningen, mer enn tre år etter, ønsker mange ledere og gjenværende bare Brexit sortert. Som Harris rapporterer, det virker "som om en spesielt forferdelig arbeidsuke på en eller annen måte ikke har klart å slutte, og de fleste av oss ønsker ganske enkelt å slå av lysene og dra hjem, uansett hvor det er."

Det er heller ikke første gang velgerne ber om å vende tilbake til den virkelige verden. Mye av permisjonstemmen var alltid motivert av ønsket om å slippe unna unaccountably uforståelig og tilsynelatende EUs "Kafkaesque" -verden, mens Resterende var like opptatt av å gå av fantasy øy identifisert med trangsynt engelskhet. Vekk fra Westminster, både grupper av velgere har tilsynelatende bedt om en realitetskontroll. Dette betyr å sjekke ut uvirkeligheten som ble ført til dem i 20 år av journo-politico-klassen.

Bor på tynn luft

I 1999 kunngjorde journalist og politikkvinner Charles Leadbeater i sin bok med samme navn at vi var Å leve på tynn luft. Den gamle orden viker for en ny økonomi der "kunnskap, ideer og kreativitet er de viktigste faktorene," erklærte Leadbeater; og Westminster Villagers vinket ordrepapirene sine i godkjenning.

Selv om det aldri fantes en friksjonsfri "ny økonomi", siden 1990, avstanden mellom økonomisk gevinst og den sosiale produksjonen av ny verdi, har blitt stadig større. City of London etablerte seg som verdenshovedstaden i “fiktiv kapital”(Identifisert av Karl Marx som“ pengevirksomheten ”der størstedelen av denne“ pengekapitalen ”er rent illusorisk); og resten av den britiske økonomien har kommet til å ligne det.

Journalistikk, som jeg har forklart andre steder, har også i stor grad blitt "finansiert". Mange journalister, i stedet for å rapportere nye historier, har blitt “ripping”Innholdet fra det som allerede er publisert andre steder - akkurat som finansøkonomien opererer i sirkulasjonsområdet enn å investere i ny produksjon.

Fint om du har klart å finne din nisje i denne sjeldne atmosfæren. Men, som kommentator David Goodhart påpekt, er Storbritannia nå delt mellom mindretallet - velutdannede, velstående og mobile “noen som helst” - som har blitt invitert til denne intensivt globaliserte tilværelsen, og millionene andre - mindre velutdannede og mer forankrede “noeherrer” - for hvem det forblir uvirkelig.

Tony Blair satte avstand mellom folket og politikken. Shutterstock

De som ikke kan unnslippe virkeligheten, vil helt sikkert gremme den virtuelle verdenen som er bebodd av få - og EU ble målet for deres harme. For dem er det det politiske motstykket til finansiering: sistnevnte er fjernt fra produksjonen mens EU blir sett på som like fjernet fra folket som utgjør sine medlemsland. Dermed, i 2017, et demonstrasjon Undersøkelsen "Fant ut at mer enn halvparten av respondentene i Storbritannia, Frankrike, Tyskland og Spania har lav tillit til EU-kommisjonen."

Men foruten Brussel, hadde en politikk fjernt fra folket allerede et hjem i Westminster. Manøvrer for å stanse 2016-folkeavstemningsresultatet, blokkere Boris Brexit og utsette et stort valg er ytterligere episoder i den avfolkede politikken som ble pilotert av New Labour så langt tilbake som 1990-ene. Tony Blairs New Labour gjorde politikk til et merke som ikke bare er ugjenkjennelig for tradisjonelle Labour-velgere, men også er uvirkelig for et folk i økende grad utkoblet fra den offentlige sfæren.

Jeg vil tenke at en ny skuespiller - muligens i form av Brexit-partiet - vil ankomme scenen og kutte ned pantomime som går for politikk i dag. Hvis min posisjon identifiseres med "populisme", så vær det. Jeg vil kanskje legge til at etter min mening en så drastisk handling ikke vil utgjøre fødselen til en ny politikk, men bare er en av forutsetningene for at gjenfødelse skal skje.

Men kanskje ikke dette kan skje ennå. Det kan være at før vi virkelig blir politiske igjen, må vi finne nye måter å beskrive det vi har til felles. Drama gjorde dette for de eldgamle grekerne i forkant av deres største oppfinnelse - demokrati; Shakespearean teater spilte en lignende rolle for protopolitikken i det tidlige 17th århundre. Hvis det fremdeles er for tidlig for en annen type politiker, er kanskje dagens orden at kunstnere, tenkere og journalister skal ta opp den sosiale virkeligheten på måter som forbereder felles grunnlag for endring.

En ny journalistikk måtte bevise seg for folk som ikke er bosatt eller koblet til Westminster Village. Det kunne begynne med å få tak i den ekstra-parlamentariske konsensus mot uvirkelighet. Da ville journalistikk begynne å bli den virkelige tingen igjen.

om forfatteren

Andrew Calcutt, Rektor i journalistikk, humaniora og kreative bransjer, University of East London

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

Klima Leviathan: En politisk teori om vår planetariske fremtid

av Joel Wainwright og Geoff Mann
Hvordan klimaendringer vil påvirke vår politiske teori - for bedre og verre. Til tross for vitenskapen og toppmøtene har ledende kapitalistiske stater ikke oppnådd noe nær et tilstrekkelig nivå av karbonreduksjon. Det er nå bare ingen måte å forhindre at planeten bryter terskelen til to grader Celsius satt av det mellomstatslige panelet om klimaendringer. Hva er de sannsynlige politiske og økonomiske resultatene av dette? Hvor er overopphetingsverdenen på vei? Tilgjengelig på Amazon

Omveltning: Vendepunkter for nasjoner i krise

av Jared Diamond
Legge til en psykologisk dimensjon i den grundige historie, geografi, biologi og antropologi som markerer alle Diamond bøker, omveltning avslører faktorer som påvirker hvordan både hele nasjoner og enkeltpersoner kan svare på store utfordringer. Resultatet er en bok episk i omfang, men også hans mest personlige bok enda. Tilgjengelig på Amazon

Global Commons, Innenlandsbeslutninger: Sammenligningspolitikken for klimaendringer

av Kathryn Harrison et al
Sammenlignende casestudier og analyser av innflytelse av innenrikspolitikk på landenes klimapolitikk og Kyoto-ratifikasjonsbeslutninger. Klimaendringene representerer en "tragedie av commons" på en global skala som krever samarbeid mellom nasjoner som ikke nødvendigvis legger jordens velvære over sine egne nasjonale interesser. Og likevel har internasjonale tiltak for å takle global oppvarming møtt med en viss suksess; Kyoto-protokollen, der industrilandene forpliktet seg til å redusere sine kollektive utslipp, trådte i kraft i 2005 (selv uten USAs deltakelse). Tilgjengelig på Amazon

Fra Utgiver:
Innkjøp på Amazon går for å dekke kostnadene ved å bringe deg InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, og ClimateImpactNews.com uten kostnad og uten annonsører som sporer surfevaner. Selv om du klikker på en kobling, men ikke kjøper disse utvalgte produktene, betaler alt annet du kjøper i samme besøk på Amazon oss en liten provisjon. Det er ingen ekstra kostnader for deg, så vær så snill å bidra til innsatsen. Du kan også bruk denne lenken å bruke til Amazon når som helst slik at du kan bidra til å støtte vår innsats.