Hvorfor andre folkeklær har lenge gjort oss ubehagelige

Hvorfor andre folkeklær har lenge gjort oss ubehagelige

Den nåværende kontroversen over burkini har elektrifisert det franske samfunnet og lansert tusen memes. Bilder av Nigella Lawson iført en burkini på Bondi Beach og nonner paddling på en fransk strand i deres religiøse garb show hvor selektiv og latterlig burkini loven er. Men kontroverser over kvinners klær, og konkurrerende kulturelle forestillinger om passende søppel, er ikke noe nytt.

I løpet av 1860-ene, flyttet en trickle av engelske engelske kvinner til Australia på jobb etter arbeid, finansiert av The Female Middle Class Emigration Society. De fleste av disse kvinnene var på slutten av tjueårene eller trettiårene, så de hadde savnet ekteskapsmarkedet. Deres beste håp om økonomisk sikkerhet var å bli governesses, en "hvit bluse" yrke som krevde, fremfor alt respektability og prestasjoner. Du kan være elendig på å undervise i matematikk, men oppførsel må være utenfor forfalskning.

En kvinne opplevde katastrofe på reisen: flere uker fra Australia gikk hun på dekk da en bråkete vind blåste hustruen hennes ombord. Det var et skremmende tap for henne, fordi uten et vifte, kunne hun ikke gå opp på dekk eller se ut der hun kunne sees av mannskapet eller mannens passasjerer. Å gå barberte ville være utenkelig dristig.

Jeg er helt sikker på at hun kunne ha kjøpt eller lånt et sjal fra en av de utvandrende kvinnene i styring, eller rigget opp et tøy av noe slag med en petticoat eller sengetøy, men en vifte var viktig fordi den viste sin middelklasse status. I stedet brukte hun resten av reisen i sin hytte, kunne ikke nyte frisk luft eller trene til skipet nådde havnen.

På omtrent samme tid, gjennom hele Stillehavet, var misjonærer med å introdusere Islander kvinner til glede av moren Hubbard, en formløs, løs bomullskjole med høy hals og lange ermer, som skjulte alle de delene av kvinnelig anatomi som de berørte kvinnene ikke tidligere hadde forstått, trengte å skjule.

Til slutt tok de fleste Stillehavsøyene kvinner mor Hubbard, fordi det ble et symbol på kristen omvendelse, og varianter som Hawaii muu-muu er fortsatt slitt.

Hvordan har de Islanders som ikke adopterte mor Hubbard-følelsen? Klær som understreker ekstremt beskjedenhet, kan føles som en underforstått irettesettelse til de som ikke bærer den.


Få det siste fra InnerSelf


Tahitian jenter iført mor Hubbard kjole, mellom 1860 og 1879. Fransk nasjonalbibliotekTahitian jenter iført mor Hubbard kjole, mellom 1860 og 1879. Fransk nasjonalbibliotekKlær bærer mange meldinger - klasse og respektabilitet i tilfelle av et kjøretøy, religiøs tilhørighet i tilfelle morhubbard eller burkini.

I 1950s symboliserte bikinien modernitet og ungdommelig opprør. Dens meget appell lå i sin ubarmhjertighet. Naturligvis omfavnet Gold Coast bikini - tenk på Meter Maids - og i løpet av få år hadde den transgressive effekten gått.

Samtidig begynte sydeuropeiske innvandrere å ankomme i Australia. Uunngåelig gitt de lange årene av krig i Hellas, Italia og Balkan, var det mange eldre, enke kvinner blant dem. Disse innvandrerkvinnene hadde den tradisjonelle enkenes klær av en svart kjole, svart hodebarn og svarte strømper og sko. De var en haunting alien-tilstedeværelse, og lokalbefolkningen fant klærne som konfronterte.

Ingen tvang en Middelhavs-enke til å ha på seg disse klærne, noe mer enn 1860s regjerende var tvunget til å ha på seg en hjelm. Tvert imot, i begge tilfeller for å tvinge henne til ikke å bruke klærne til hennes valg, ville være å fange henne, enten i et skip eller i familiens hjem. Som oppfinner, Aheda Zanetti har skrevet,

Jeg opprettet burkini for å gi kvinner frihet, for ikke å ta den bort.

I århundrer har kvinnekroppene blitt polert for å sikre at de dekker alle deler som anses ubøyelige eller farlige, selv om de aktuelle delene fortsetter å forandre seg, fra bare ankler til nakne hoder til nakne bryst. "Provocative" klær ligger i øyets øye, så det er ironisk at i den nåværende franske situasjonen blir kvinner policed ​​for å dekke kroppene deres for mye!

Herreklær er noen ganger politisert også, ofte som et symbol på modernitet. I det 19. århundre forbyttet det osmanske imperiet turbanen som gammeldags og upassende i den moderne verden, og erstattet den med fez.

Et århundre senere forbød Ataturk fez som gammeldags og fremmet Homburg-hatten. Forandringen var en del av hans stasjon for å secularise nasjonen: En observant muslim kan plassere pannen på bakken i bønn mens du har på seg en turban eller en fez, men ikke mens du har på deg en lue med en rand.

Vanligvis er det imidlertid kvinner som klær er policed ​​- eller som politiet selv. Menn spiller en rolle, særlig når en form for klær blir behandlet som et utadvendt og synlig tegn på religiøs tro, for menn er de tradisjonelle portvaktene i religiøs etterlevelse.

Men om det som en opprørshandling, eller som et symbol på etterlevelse av gamle måter, har klær - og mangel - evnen til å gjøre oss urolige. Ganske ofte er det hele poenget.

Om forfatterenDen Conversation

Marion Diamond, æresdoktor i historie, Universitetet i Queensland

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{AmazonWS: searchindex = Litteratur; ordenes = diskriminering; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}