Hvorfor det å snakke med deg selv i den tredje personen, gjør deg klokere

Hvorfor det å snakke med deg selv i den tredje personen, gjør deg klokere

Vi krediterer Sokrates med innsikten om at 'det uundersøkte livet ikke er verdt å leve' og at å 'kjenne deg selv' er veien til sann visdom. Men er det en riktig og en feil vei å gå til slik selvrefleksjon?

Enkel drøvtyggelse - prosessen med å kaste bekymringene rundt i hodet - er ikke svaret. Det vil sannsynligvis føre til at du blir sittende fast i ryggen til dine egne tanker og fordypet i følelsene som kan føre deg på villspor. Sikkert, forskning har vist at personer som er utsatt for drøvtygging ofte lider av nedsatt beslutningstaking under press, og har en betydelig økt risiko for depresjon.

I stedet antyder den vitenskapelige forskningen at du bør ta i bruk en eldgammel retorisk metode favorisert av slike som Julius Caesar og kjent som 'illeisme' - eller snakke om deg selv i den tredje personen (begrepet ble myntet i 1809 av poeten Samuel Taylor Coleridge fra det latinske ille som betyr 'han, det'). Hvis jeg for eksempel vurderte et argument som jeg hadde hatt med en venn, kan jeg begynne med å tenke stille: "David følte meg frustrert over at ..." Tanken er at denne lille endringen i perspektiv kan fjerne din emosjonelle tåke, slik at du skal se forbi skjevhetene dine.

En stor del av forskningen har allerede vist at denne typen tredjepersonstenking midlertidig kan forbedre beslutningen. Nå a preprint at PsyArxiv finner ut at det også kan gi langsiktige fordeler ved tenking og emosjonell regulering. Forskerne sa at dette var 'det første beviset på at visdomsrelaterte kognitive og affektive prosesser kan trenes i dagliglivet, og hvordan de kan gjøre det.'

Funnene er hjernen til psykologen Igor Grossmann ved University of Waterloo i Canada, hvis arbeid med visdomens psykologi var en av inspirasjonene til min nylige bok om intelligens og hvordan vi kan ta klokere avgjørelser.

Grossmann har som mål å bygge et sterkt eksperimentelt grunnlag for studium av visdom, som lenge hadde vært ansett for for spektakulært for vitenskapelig undersøkelse. I en av sine tidligere eksperimenter slo han fast at det er mulig å måle klok resonnement, og at, som med IQ, folks score betyr noe. Han gjorde dette ved å be deltakerne diskutere høyt et personlig eller politisk dilemma høyt, som han deretter scoret på forskjellige elementer i å tenke lenge ansett som avgjørende for visdom, inkludert: intellektuell ydmykhet; ta andres perspektiv; gjenkjenne usikkerhet; og ha kapasitet til å søke etter et kompromiss. Grossmann funnet at disse klok-resonnement score var langt bedre enn intelligens tester for å forutsi emosjonell velvære, og forholdet tilfredshet - støtte ideen om at visdom, som definert av disse egenskapene, utgjør en unik konstruksjon som avgjør hvordan vi navigerer i livsutfordringer.

I samarbeid med Ethan Kross ved University of Michigan i USA har Grossmann også sett etter måter å forbedre disse poengsummene - med noen slående eksperimenter som demonstrerer illeismens kraft. I en serie laboratorier eksperimenter, fant de ut at folk har en tendens til å være ydmyke, og lesere til å vurdere andre perspektiver, når de blir bedt om å beskrive problemer hos den tredje personen.


Få det siste fra InnerSelf


Tenk deg for eksempel at du krangler med partneren din. Å ta i bruk et tredjepersonsperspektiv kan hjelpe deg med å gjenkjenne deres synspunkt eller å godta grensene for din forståelse av problemet. Eller tenk at du vurderer å flytte jobb. Å ta det distanserte perspektivet kan hjelpe deg å veie opp fordeler og risikoer ved farten mer dispassionalt.

Thans tidligere forskning involverte imidlertid bare kortsiktige intervensjoner, men betydde at det langt fra var klart om klokere resonnement ville bli en langsiktig vane med vanlig praksis på illeisme.

For å finne ut av det, ba Grossmanns siste forskerteam nesten 300 deltakere om å beskrive en utfordrende sosial situasjon, mens to uavhengige psykologer scoret dem på de forskjellige aspektene ved klok resonnement (intellektuell ydmykhet osv.). Deltakerne måtte deretter føre en dagbok i fire uker. Hver dag måtte de beskrive en situasjon de nettopp hadde opplevd, for eksempel en uenighet med en kollega eller noen dårlige nyheter. Halvparten ble bedt om å gjøre det i førstepersonen, mens de andre ble oppfordret til å beskrive forsøkene deres fra et tredjepersonsperspektiv. På slutten av studien gjentok alle deltakerne testen med klok resonnement.

Grossmanns resultater var nøyaktig som han hadde håpet. Mens kontrolldeltakerne ikke viste noen generell endring i sine klok-resonnement score, forbedret de som brukte illeisme sin intellektuelle ydmykhet, perspektivtak og evne til å finne et kompromiss.

Et ytterligere stadium i studien antydet at denne nyvunne visdommen også oversatte større emosjonell regulering og stabilitet. Etter at de var ferdig med den fire ukers dagboksintervensjonen, måtte deltakerne forutsi hvordan følelsene deres av tillit, frustrasjon eller sinne over et nært familiemedlem eller en venn kan endre seg i løpet av den neste måneden - da, etter at den måneden var oppe, rapporterte de tilbake om hvordan ting faktisk hadde gått.

I tråd med annet arbeid med 'affektiv prognose', overvurderte personene i kontrolltilstanden sine positive følelser og undervurderte intensiteten av sine negative følelser i løpet av måneden. Derimot var de som hadde ført en tredjepersonsdagbok mer nøyaktige. Et nærmere blikk avslørte at deres negative følelser som helhet var mer dempet, og det var derfor deres rosenrøde spådommer var mer nøyaktige. Det ser ut til at deres klokere resonnement hadde tillatt dem å finne bedre måter å takle på.

Jeg synes disse følelsene og relasjonseffektene er spesielt fascinerende, med tanke på det faktum at illeisme ofte anses å være infantil. Bare tenk på Elmo i barne-TV-showet Sesame gate, eller den intenst irriterende Jimmy i sitcom Seinfeld - knapt modeller av sofistikert tenkning. Alternativt kan det anses å være tegnet på en narsissistisk personlighet - det motsatte av personlig visdom. Tross alt trodde Coleridge at det var en ruse å dekke over egen egoisme: bare tenk på den amerikanske presidentens kritikere som påpeker at Donald Trump ofte refererer til seg selv i tredje person. Tydeligvis kan politikere bruke illeisme til rent retoriske formål, men når de brukes på ekte refleksjon, ser det ut til å være et kraftig verktøy for klokere resonnement.

Som forskerne påpeker, ville det være spennende å se om fordelene gjelder andre former for beslutningstaking i tillegg til de mer personlige dilemmaene som ble undersøkt i Grossmanns studie. Det er grunn til å tro at de kan gjøre det. Tidligere eksperimenter har for eksempel vist at drøvtygging fører til dårligere valg i poker (derav hvorfor ekspertspillere streber etter en løsrevet, følelsesmessig distansert holdning), og at større emosjonell bevissthet og regulering kan forbedre ytelse på aksjemarkedet.

I mellomtiden fortsetter Grossmanns arbeid å bevise at emnet visdom er verdig en streng eksperimentell studie - med potensielle fordeler for oss alle. Det er notorisk vanskelig å øke generell intelligens gjennom hjernetrening, men disse resultatene antyder at klokere resonnement og bedre beslutninger er innenfor alles makt.

Om forfatteren

David Robson er en vitenskapsjournalist som spesialiserer seg i ytterpunktene i menneskets hjerne, kropp og atferd. Hans første bok er en skribent for BBC Etterretningsfellen: Hvorfor smarte mennesker gjør dumme ting og hvordan de kan ta klokere avgjørelser (2019). Han bor i London.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Aeon og har blitt publisert under Creative Commons. Dette er en tilpasning av en Artikkel Opprinnelig publisert av The British Psychological Society's Research Digest.Aeon counter - ikke fjern

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}