Tenk deg at du søker etter husnøklene dine, og du vet at de kunne være på en av to skrivebord. Øverst på ett skrivebord er rent, mens det andre skrivebordet er rotete med papirer, stasjonære, bøker og kaffekopper. Hva er den raskeste måten å finne nøklene på?
Å se på overflaten av det tomme skrivebordet er tydeligvis sløsing med tiden: Nøklene på et tomt skrivebord vil være enkle å få øye på, selv i den visuelle periferien. En optimal søkestrategi ville være å tilbringe hele tiden på å finne det rotete skrivebordet.
Men er dette det vi faktisk gjør? Vi ønsket å finne ut, så vi satte opp et eksperiment for å teste effektiviteten av menneskelig søk ved å manipulere bakgrunnen for å gjøre et søkemåte komme ut på en halv av en dataskjerm og blande inn i den andre halvdelen. Vi overvåket øyebevegelser hos deltakerne ved hjelp av et høyhastighets infrarød kamera. Den optimale søkestrategien i dette eksperimentet er ikke å se på den enkle halvdelen av skjermen i det hele tatt, fordi den gir deg ingen ny informasjon.
Men våre resultater, publisert i Proceedings of the Royal Society B, avslører at de fleste av oss ikke bruker en slik optimal tilnærming i det hele tatt. Faktisk regisserte 28-observatørene i våre to eksperimenter, som en gruppe, nesten halvparten av deres øyebevegelser til den enkle siden, og disse ineffektive øyebevegelsene reduserte søket betydelig. Oppsiktsvekkende fant vi også svært store individuelle forskjeller. Noen observatører konsentrert sitt søk på den vanskelige siden, noen konsentrert på den enkle siden, og noen splittet oppmerksomheten deres mellom de to.
Men hvorfor ser folk på den enkle siden, selv om det bare bremser dem til å gjøre det? Det kan være at, som i vårt eksempel med tastene på pulten, ikke folk systematisk mislykkes i å se på steder som gir mest mulig informasjon. Det er også mulig at folk bare gjør mange unødvendige øyebevegelser på begge sider av displayet.
Optimal foraging?
For å finne ut hvilket alternativ som er mer sannsynlig å være årsaken, brukte vi en blanding av enkle og harde skjermer - noen av dem på en uniform skjerm og noen av dem delt i to skjermer. Deltakerens oppgave var å indikere om en linje vippet 45 grader til høyre var tilstede eller fraværende på en gitt prøveperiode (se nedenfor).
Vi fant ut at folk brukte en uforholdsmessig mengde tid på å søke på delt skjermene. Dette antyder at folk var ganske dårlige på å se på de stedene som gir dem mest mulig informasjon, i stedet for bare å gjøre unødvendige øyebevegelser. Men vi fant også at deltakerne gjorde mange flere øyebevegelser enn de trengte. De trenger ikke å flytte øynene i det hele tatt for å se målet på den enkle bakgrunnen, men folk gjorde i gjennomsnitt syv øyebevegelser før de sa om målet var der eller ikke.
Resultatene har viktige implikasjoner for konkurrerende modeller av hvordan mennesker utfører visuelle søk. En innflytelsesrik teori hevder at menneskelig (og mange andre arters) ytelse i visuelle søkeoppgaver er i samsvar med en "optimal foraging"Strategi, der et mål er funnet i det minste mulige antall øyebevegelser ved raskt å beregne hvilke steder som vil gi mest mulig informasjon.
An alternativ modell antyder at en tilfeldig søkestrategi kan oppnå tilsvarende ytelsesnivåer under de rette forhold. Denne modellen forutsetter korrekt resultatene på gruppenivå i dette nye eksperimentet.
Men dette gjelder ikke når vi tar hensyn til hvordan enkeltpersoner oppfører seg. Noen individer har øyebevegelser som samsvarer med en optimal strategi ganske tett. Andre kan beskrives som "tilfeldig". Andre kan fortsatt beskrives som antioptimal: disse menneskene tilbrakte nesten all sin tid på å lete etter den enkle siden. Med tanke på det store spekteret av variasjon mellom mennesker vi observerte, tror vi det ikke er mulig å beskrive søk med en enkelt modell. Vårt neste skritt er derfor å bedre forstå individuelle forskjeller i søkestrategier, for å kunne danne mer komplette og nøyaktige modeller av hvordan mennesker søker.
I mellomtiden, i praksis, viser resultatene at de fleste av oss kaster bort mye tid på å lete etter objekter. For å være mer effektiv, bør vi ikke se på de tomme overflatene, men dirigere vårt søk til steder med mest rotte.
Om forfatteren
Anna Maria Nowakowska, forskerstudent i psykologi, University of Aberdeen; Alasdair Clarke, foreleser i psykologi, University of Essex, og Amelia Hunt, universitetslektor i psykologi, University of Aberdeen
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker
at InnerSelf Market og Amazon
