Å svare på komponenter på kongresskontorer innebærer ofte å tabulere kommentarer i en database. Senator Steve Daines kontor, R-Mont. via AP
Store teknologiselskaper som Amazon, Facebook og Google er ikke de eneste som står overfor store politiske bekymringer for bruk av innbyggerdata: Det samme er kongressen. Rapporter fra kongressforskere det siste tiåret beskriver en utdatert kommunikasjonssystem det er sliter med å adressere en overveldende økning i borgerkontakt.
Hver dag, tusenvis av mennesker tar kontakt med sine senatorer og representanter. Intensjonene deres - protesterer eller støtter en politiker eller et lovgivningsforslag, søker hjelp med det føderale byråkratiet eller gir uttrykk for sine meninger om aktuelle saker - varierer like bredt som kommunikasjonsmidlene deres, som inkluderer telefoner, skriftlige brev, e-post, personlige møter, by saler, fakser og meldinger på sosiale medier.
Congressional Management Foundation antyder at de fleste kongresskontorer så bestanddelskontakt dobbelt - eller til og med øke åtte ganger - fra 2002 til 2010. Nåværende ansatte sier at tallene har klatret enda høyere siden den gang. Kongressstab bruke timer på å lytte, lese, samle og organisere all denne informasjonen. Alt sammen ender med å gå inn i databaser på kontorene sine.
Som forsker for teknologibruk i kongressen, Jeg har intervjuet mer enn 50-ansatte i mer enn 40 kongresskontorer. Jeg har observert at fremskritt innen datateknologi endrer hvordan kongressen håndterer innbyggerkommunikasjon og bruker dataene samlet inn fra disse samtalene for å representere innbyggerne - på bedre og verre.
Et overbelastet system
Uansett hvorfor eller hvordan folk kontakter de folkevalgte, ønsker de alle en grunnleggende ting: De vil at noen skal lytte. Men det som faktisk skjer, er noe annerledes. Som en ansatt forklarte meg: "De vil at stemmene deres skal bli hørt, og det er meg å legge inn informasjonen deres i en database."
Når en bestanddel ringer et kongresskontor, samler den ansatte som svarer på telefonen personlig informasjon - innringerens navn, adresse og hvorfor de ringer. Adressen er viktig, fordi den kan bekrefte at personen faktisk er bosatt i kongressdistriktet. Kongressen har vært logger denne typen data i flere tiår, men antall valgkretser som søker å kontakte sine folkevalgte, har vokst enormt og er overveldende kongressystemer.
For eksempel fortalte en demokratisk medarbeider at i 2017, som Republikanere arbeidet for å oppheve loven om rimelig omsorg, ofte kjent som Obamacare, fikk kontoret 200-telefonsamtaler om dagen - med bare en praktikant som svarte på telefonen. Den eneste måten å håndtere så mange samtaler på var å stemme overens med folks syn som "for" eller "imot" dagens forslag. Det var ikke tid til å spore noe annet. Dette er den nye normalen for Kongressen - som er underbemannet og underforberedt på å lytte vesentlig.
Fokuserer på tall, ikke mennesker
For mye oppmerksomhet til data kan forårsake problemer i et representativt demokrati. Hver representant har en gjennomsnitt av 710,000 bestanddeler - slik at aggregering og samstemt syn på borgere kan være en attraktiv løsning. Men hver av disse menneskene har sin egen historie. Med stabenes fokus på å samle inn data, er de emosjonelle historiene som får innbyggerne til å snakke opp ofte tapt.
Se for deg en innringer som tar kontakt med kongressmedlemmet om ACA som har en helhetsvisning av regningen, men som også har en personlig tilknytning til en av dens detaljer - for eksempel et barn på høyskole alder som kan miste dekningen eller en eksisterende medisinsk tilstand.
Oftere enn ikke vil den innringers mening ende opp med å være merket som enten “for” eller “mot” hele regningen - ikke for eksempel “mot” denne delen av den, men “for” den delen av den. Problemet er ikke at medlemmer av kongressen og deres stab ikke bryr seg - de bryr seg ganske mye - det er at de ikke har kapasitet til å virkelig lytte.
Ved å gjøre kontakt fra innbyggere til datapunkter, reduserer kongressen hva den kan lære om dens bestanddeler og hva de vil. Men denne kontakten er viktig. Det er den mest konsistente prediktoren hvorav konstituerende politikere tar hensyn til i sitt distrikt - og legger spørsmål på radaren for fremtiden. Data endrer oppfatningene ved å fremheve tallene som et effektivt middel til å forstå.
I 1963 kom den mest konstituerende kontakten per brev. Andre metoder har utvidet borgernes muligheter, og hjulpet dem å kommentere oftere. AP Photo / John Rous
Ytterligere komplikasjoner
Databasene forenkler ikke bare bestanddeltakernes synspunkter - de lar store grupper amerikanere utelate.
Oftere enn ikke er menneskene som kontakter medlemmene av kongressen hvit, utdannet og velstående. Databaseinformasjonen er enkel å analysere, så det er fristende å anta at den nøyaktig representerer en bred opinion. Men det gjør det ikke.
Det er også andre store bekymringer. Mange av disse databasene er designet basert på forretningspraksis, gjør Kongressen behandle innbyggerne mer som kunder å tilfredsstille enn samarbeidspartnere i politikkutforming.
Dette fører til at stabsrollene endres fra portvakter av borgerstemmer til underbetalte databaseadministratorer og kundeforholdspersonell. Personalet bruker timer og noen dager på å logge, organisere og spore innbyggerinformasjon for databasen. Dette er en enorm mengde tid og arbeidskraft som kan utnyttes bedre andre steder for å forstå grunnleggende synspunkter.
As praksis for innsamling og logging av borgerkontakt fortsetter å vokse, Kongressen trenger å tenke kritisk på hva disse dataene og denne datainnsamlingspraksisen gjør for representantenes forhold til innbyggerne. Innbyggere vil ha begrenset evne til å påvirke beslutningstakere uten slike kritiske samtaler.
Teknologi endrer ikke de politiske realitetene til det som allerede skjer i kongressen, men det forsterker og forsterker ofte det som allerede skjer i samfunnet.
Å endre hvordan kongressen bruker og sporer innbyggerdata, må kobles til større samtaler om hva det vil si for regjeringen å lytte til bestanddeler og involvere dem i politikkutforming. Dette kan drive innovativ teknologi som fremmer former for engasjement av høyere kvalitet.
om forfatteren
Samantha McDonald, Ph.D. Kandidat i informatikk, University of California, Irvine
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Denne boken tilbyr lærdom fra historien for å bevare og forsvare demokrati, inkludert viktigheten av institusjoner, rollen til individuelle borgere og farene ved autoritarisme.
Klikk for mer info eller for å bestille
Vår tid er nå: makt, formål og kampen for et rettferdig Amerika
av Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin visjon for et mer inkluderende og rettferdig demokrati og tilbyr praktiske strategier for politisk engasjement og velgermobilisering.
Klikk for mer info eller for å bestille
Hvordan demokratier dør
av Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne boken undersøker varseltegnene og årsakene til demokratisk sammenbrudd, og trekker på casestudier fra hele verden for å gi innsikt i hvordan man kan ivareta demokratiet.
Klikk for mer info eller for å bestille
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Forfatteren gir en historie om populistiske bevegelser i USA og kritiserer den "antipopulistiske" ideologien som han hevder har kvalt demokratisk reform og fremgang.
Klikk for mer info eller for å bestille
Demokrati i én bok eller mindre: Hvordan det fungerer, hvorfor det ikke gjør det, og hvorfor det er enklere enn du tror å fikse det
av David Litt
Denne boken gir en oversikt over demokratiet, inkludert dets styrker og svakheter, og foreslår reformer for å gjøre systemet mer responsivt og ansvarlig.
